У меня наберётся с 10 знакомых пользователей Маков. Половина работает со звуком - им по боку, какой там камень, а вторая половина - чтобы выпендриться. Вот такая вот личная статистика.
ЗЫ: А iPod берут потому, что он удобный??? (no MassStorage, no Fm, ipod shuffle - no screen.......)
Падение бастиона
За маком приятнее работать, причём тут выпендрёж? Да и безопаснееPorsche писал(а):У меня наберётся с 10 знакомых пользователей Маков. Половина работает со звуком - им по боку, какой там камень, а вторая половина - чтобы выпендриться. Вот такая вот личная статистика.
"No mass storage" это как? А как же я тогда файлны на нём переношу?ЗЫ: А iPod берут потому, что он удобный??? (no MassStorage, no Fm, ipod shuffle - no screen.......)
Нельзя только слушать музыку залитую в таком режиме. Радио тоже не всем надо. Мне не надо, там такую фигню крутят. iTunes очень удобная программа для такого ленивого человека как я Нет экрана - тоже нормально. Я всегда слушаю в режиме шаффл. [/list]Моих сил не хватит, чтобы превозмочь ваш фанатизм
Просто я считаю, что всё это время ( с момента покупки Гайтесом DOS'а) Mac держался на 2-х китах: дизайн и ИДЕЯ.
Теперь остаётся только дизайн и Apple может плавно перекочевать из производителя компьютеров вцелом в обыкновенного сборщика компьютеров, на которые бессознатьльные юзеры будут ставить пиратский виндовоз.
ИМХО
Просто я считаю, что всё это время ( с момента покупки Гайтесом DOS'а) Mac держался на 2-х китах: дизайн и ИДЕЯ.
Теперь остаётся только дизайн и Apple может плавно перекочевать из производителя компьютеров вцелом в обыкновенного сборщика компьютеров, на которые бессознатьльные юзеры будут ставить пиратский виндовоз.
ИМХО
Present..: MacBook + iPhone 2G OS 3
Former...: Fujitsu-Siemens LifeBook P7010, PalmOne Treo 650, Palm m130, PalmOne Tungsten T3 + Nokia 8310, HP iPAQ 2210 + Siemens S55, Qtek 9100...
И, опять же ИМХО, закачка музыки через спец.софт - это как-то неудобно... Я только по этой причине отказался от iPod'а (shuffle) в сторону Creative MuVO.
Про Mass Storage я загнул, имелась ввиду именно заливка музыка в режиме "съёмный диск"...
Про Mass Storage я загнул, имелась ввиду именно заливка музыка в режиме "съёмный диск"...
Present..: MacBook + iPhone 2G OS 3
Former...: Fujitsu-Siemens LifeBook P7010, PalmOne Treo 650, Palm m130, PalmOne Tungsten T3 + Nokia 8310, HP iPAQ 2210 + Siemens S55, Qtek 9100...
На эту тему был сумасшедший спор в соответствующем форуме...Porsche писал(а):И, опять же ИМХО, закачка музыки через спец.софт - это как-то неудобно... Я только по этой причине отказался от iPod'а (shuffle) в сторону Creative MuVO.
Мне проще именно через спецсофт, так как это избавляет от необходимости бегать по всему винту с помощью файл-менеджера и искать необходимые мне файлы. А тут мышкой раз-два и готово
PS. Да и прослушивание музыки тоже идёт через iTunes, а не через WinAmp или что-то еще.
> windows абсолютно не портируемая система.
Глупости.
Windows - портируемая система.
Ветка NT работала на MIPS, Alpha, Power. Ну и Intel-32, есс-но
NT работает и на ARM-ах.
NT (Windows XP 64 bit) работает на IA64, и AMD-64
P.S. Вероятнее всего макинтоши будут делаться не на 32-разрядных Intel, а на 64-разрядных.
А чтоб МакОС не ходила на PC-шных IA-64 - просто ядро ОС или часть модулей "зашьют" в железку - и нет проблем
Глупости.
Windows - портируемая система.
Ветка NT работала на MIPS, Alpha, Power. Ну и Intel-32, есс-но
NT работает и на ARM-ах.
NT (Windows XP 64 bit) работает на IA64, и AMD-64
P.S. Вероятнее всего макинтоши будут делаться не на 32-разрядных Intel, а на 64-разрядных.
А чтоб МакОС не ходила на PC-шных IA-64 - просто ядро ОС или часть модулей "зашьют" в железку - и нет проблем
ыПак -> sl10 -> t3 -> e800bt -> i780
Да, действительно работала. Почти на всех перечисленных....
Только когда? В прошлом тысячелетии? А потом miscrosoft оказалась не в состоянии поддерживать портируемость кода.
Та же история была с 64-битной архитектурой: когда Linux уже давным-давно работал в 64-разрядном режиме, специалисты из Редмонда всё еще возилась, пытаясь обеспечить совместимость своей ОС с новыми процессорами.
Вы это называете "портируемостью"???
Вы меня извините, если я честно признаю, что Вы меня, мягко говоря, не убедили? Вот если windows будет хоть на одну десятую столь же портируема как Unix - тогда я буду готов изменить свою точку зрения.
P.S. А что это за версия windows nt работающая на процессорах с архитектурой arm? Что-то я никогда о такой не слышал (Вы же не путаете windows nt с windows ce, правда?). Можно было бы посмотреть ссылочку?
P.P.S. Кстати отличная была фраза в предыдущем послании: работает И на Intel'овских, И на AMD-шных процессорах! Как будто между ними есть огромная разница. В то время как базовая система команд у них вообще одинаковая, а отличаются только SIMD и 64-битные расширения. Если это всё, что смогли придумать для иллюстрации портируемости, то на мой взгляд фраза "не портируемая" гораздо лучше передавала бы суть проблемы.
P.P.P.S. Чтобы поставить точки над "i": запустите мне, пожалуйста, windows xp на Palm m130. Ах, не можете? Ну тогда на cisco SOHO. Тоже не можете? До свидания...
Только когда? В прошлом тысячелетии? А потом miscrosoft оказалась не в состоянии поддерживать портируемость кода.
Та же история была с 64-битной архитектурой: когда Linux уже давным-давно работал в 64-разрядном режиме, специалисты из Редмонда всё еще возилась, пытаясь обеспечить совместимость своей ОС с новыми процессорами.
Вы это называете "портируемостью"???
Вы меня извините, если я честно признаю, что Вы меня, мягко говоря, не убедили? Вот если windows будет хоть на одну десятую столь же портируема как Unix - тогда я буду готов изменить свою точку зрения.
P.S. А что это за версия windows nt работающая на процессорах с архитектурой arm? Что-то я никогда о такой не слышал (Вы же не путаете windows nt с windows ce, правда?). Можно было бы посмотреть ссылочку?
P.P.S. Кстати отличная была фраза в предыдущем послании: работает И на Intel'овских, И на AMD-шных процессорах! Как будто между ними есть огромная разница. В то время как базовая система команд у них вообще одинаковая, а отличаются только SIMD и 64-битные расширения. Если это всё, что смогли придумать для иллюстрации портируемости, то на мой взгляд фраза "не портируемая" гораздо лучше передавала бы суть проблемы.
P.P.P.S. Чтобы поставить точки над "i": запустите мне, пожалуйста, windows xp на Palm m130. Ах, не можете? Ну тогда на cisco SOHO. Тоже не можете? До свидания...
Установить сам дистрибутив нельзя - это же исполняемые файлы уже собранные под архитектуру x86. Но если есть исходные тексты, например исходные тексты ядра, то их с бОльшими или меньшими сложностями можно собрать под процессор другого типа.
Я это знаю не по наслышке - сам проделывал такое многократно.
Например, прямо в данную секунду в одном из маршрутизаторов у меня работает версия линукса собранная самостоятельно для процессора MIPS.
uClinux на Palm'е я сам не устанавливал, но видел как это делали другие.
Аналогичная ситуация с маршрутизаторами cisco - это, по сути, тот же компьютер с тем же процессором Motorola (то есть, процессор, конечно, другой, но производитель тот же).
Запускать linux на маршрутизаторах серии SOHO я сам не пробовал (зачем портить хорошую вещь?), но я знаю проект по портированию линукса на маршрутизаторы серии 2500, а они по архитектуре очень похожи.
Когда речь идет о таких необычных устройствах (это все-таки далеко не ПК), то, конечно, запустить все 100% программ из того же Mandrake не получится.
Например, часть программ ориентирована на работу в графическом режиме, а у устройства принципиально отсутствует видеокарта. Поэтому собрать-то какой-нибудь видеопроигрывать всё равно будет можно. И даже можно будет запустить - в виртуальном framebuffer'е. Только вывода никакого не будет. Некуда там изображение выводить.
Другую часть даже запустить не удастся - как можно запустить полноценную графическую оболочку, скажем, на устройстве с 8-ю мегабайтами ОЗУ, если эта оболочка и на 128-ми-то еле дышит? Поэтому для быстрой сборки приходится обходиться консолью, а если есть время повозиться, то устанавливается адаптированная под карманные устройства графическая оболочка со скромными запросами как в плане памяти, так и мощности процессора.
Ну и так далее....
Я это знаю не по наслышке - сам проделывал такое многократно.
Например, прямо в данную секунду в одном из маршрутизаторов у меня работает версия линукса собранная самостоятельно для процессора MIPS.
uClinux на Palm'е я сам не устанавливал, но видел как это делали другие.
Аналогичная ситуация с маршрутизаторами cisco - это, по сути, тот же компьютер с тем же процессором Motorola (то есть, процессор, конечно, другой, но производитель тот же).
Запускать linux на маршрутизаторах серии SOHO я сам не пробовал (зачем портить хорошую вещь?), но я знаю проект по портированию линукса на маршрутизаторы серии 2500, а они по архитектуре очень похожи.
Когда речь идет о таких необычных устройствах (это все-таки далеко не ПК), то, конечно, запустить все 100% программ из того же Mandrake не получится.
Например, часть программ ориентирована на работу в графическом режиме, а у устройства принципиально отсутствует видеокарта. Поэтому собрать-то какой-нибудь видеопроигрывать всё равно будет можно. И даже можно будет запустить - в виртуальном framebuffer'е. Только вывода никакого не будет. Некуда там изображение выводить.
Другую часть даже запустить не удастся - как можно запустить полноценную графическую оболочку, скажем, на устройстве с 8-ю мегабайтами ОЗУ, если эта оболочка и на 128-ми-то еле дышит? Поэтому для быстрой сборки приходится обходиться консолью, а если есть время повозиться, то устанавливается адаптированная под карманные устройства графическая оболочка со скромными запросами как в плане памяти, так и мощности процессора.
Ну и так далее....
Ни то, ни другое.
Смысл очень прост - расширить (зачастую очень существенно) возможности устройства.
Например, добавить туда возможность устанавливать vpn-соединения, если они не были предусмотрены изготовителем, значительно усилить встроенный межсетевой экран, добавить другие необходимые Вам вещи. (пример - прошивка для adsl-модема вот отсюда: http://mcmcc.bat.ru/)
Бывают ситуации, когда Вам требуется что-то достаточно экзотическое, что не реализовано ни в одном известном Вам устройстве.
Например, мне иногда бывает нужно скачать из сети ОГРОМНЫЙ файл. Который будет качаться, скажем, сутки.
Днем еще всё нормально - я запускаю его на скачивание и забываю о нём. А ночью? Даже у notebook'а вентилятор ТАК шумит, что спать становится некомфортно. Да и днем не всегда бывает удобно. Компьютер уже не перезагрузишь (да, Linux'у действительно перезагрузка очень редко бывает необходима, но кто же не знает, что когда юниксоиду нечего делать, он ядра собирает?).
Решение было простым - берется аппаратный принт-сервер с usb-портом, на него устанавливается самосборный линукс (желательно брать устройство, на котором какой-то линукс уже стоит - проще будет) и параллельно с принтером в него втыкается любой внешний накопитель. Хоть usb-flash, хоть 2.5" hdd - неважно. Лишь бы сильно не шумел.
Смысл очень прост - расширить (зачастую очень существенно) возможности устройства.
Например, добавить туда возможность устанавливать vpn-соединения, если они не были предусмотрены изготовителем, значительно усилить встроенный межсетевой экран, добавить другие необходимые Вам вещи. (пример - прошивка для adsl-модема вот отсюда: http://mcmcc.bat.ru/)
Бывают ситуации, когда Вам требуется что-то достаточно экзотическое, что не реализовано ни в одном известном Вам устройстве.
Например, мне иногда бывает нужно скачать из сети ОГРОМНЫЙ файл. Который будет качаться, скажем, сутки.
Днем еще всё нормально - я запускаю его на скачивание и забываю о нём. А ночью? Даже у notebook'а вентилятор ТАК шумит, что спать становится некомфортно. Да и днем не всегда бывает удобно. Компьютер уже не перезагрузишь (да, Linux'у действительно перезагрузка очень редко бывает необходима, но кто же не знает, что когда юниксоиду нечего делать, он ядра собирает?).
Решение было простым - берется аппаратный принт-сервер с usb-портом, на него устанавливается самосборный линукс (желательно брать устройство, на котором какой-то линукс уже стоит - проще будет) и параллельно с принтером в него втыкается любой внешний накопитель. Хоть usb-flash, хоть 2.5" hdd - неважно. Лишь бы сильно не шумел.
"Не в состоянии" - это "не совсем точно" (в простонародье - враньёВадимП писал(а):Да, действительно работала. Почти на всех перечисленных....
Только когда? В прошлом тысячелетии? А потом miscrosoft оказалась не в состоянии поддерживать портируемость кода.
)Просто расходы на поддержку зоопарка оказались выше доходов.
> Та же история была с 64-битной архитектурой: когда Linux уже давным-давно работал в 64-разрядном режиме
Linux - это ядро только, а не полностью функциональная ОС. Продукты же линоксовые 64-разрядные вышли не так уж и давно.
Т.е. поступило предложение ухудшить Windows относительно нынешнего состояния дел?Вы меня извините, если я честно признаю, что Вы меня, мягко говоря, не убедили? Вот если windows будет хоть на одну десятую столь же портируема как Unix - тогда я буду готов изменить свою точку зрения.
P.P.S. Кстати отличная была фраза в предыдущем послании: работает И на Intel'овских, И на AMD-шных процессорах! Как будто между ними есть огромная разница. В то время как базовая система команд у них вообще одинаковая, а отличаются только SIMD и 64-битные расширения. Если это всё, что смогли придумать для иллюстрации портируемости, то на мой взгляд фраза "не портируемая" гораздо лучше передавала бы суть проблемы.
Ну, запустите Linux на Toshiba e800, если охота.P.P.P.S. Чтобы поставить точки над "i": запустите мне, пожалуйста, windows xp на Palm m130. Ах, не можете? Ну тогда на cisco SOHO. Тоже не можете? До свидания...
Windows работает (и будет работать) на всём, на чём его можно продать.
ыПак -> sl10 -> t3 -> e800bt -> i780
Фраза "расходы оказались выше доходов" собственно и означает в переводе на русский "не смогли". 
Но можно сколько угодно говорить по принципу "зелен виноград": "мы этого не делаем потому что не хотим" (вариант "потому что нам это не надо").
Это всё пустые слова.
А факты таковы: ни на одной архитектуре, кроме х86 windows с ядром NT сейчас не работает. Это обычно и называется словами "не портируемая".
P.S. По всей видимости Вас ввели в заблуждение насчет 64-разрядных приложений - они появились абсолютно одновременно с ядром. Ведь если исходный текст был открытым, для этого было достаточно перекомпиллировать его тем же компилятором, которым компилировалось ядро.
P.P.S. Запустить linux на toshibe e800 не такая большая проблема. Просто мало у ого есть желание гробить месяц собственного времени на портирование.
P.P.P.S. Я даже не буду возражать против последнего Вашего утверждения: абсолютно очевидно, что ни один идиот не будет ставить windows на устройство, от которого требуется высокая надежность и устойчивость к отказам. Поэтому эта ОС не работала не работает и никогда не будет работать ни на маршрутизаторах (огромный рынок, правда?), ни на космических аппаратах, ни других подобных вещах - она там просто не будет продаваться.
Но можно сколько угодно говорить по принципу "зелен виноград": "мы этого не делаем потому что не хотим" (вариант "потому что нам это не надо").
Это всё пустые слова.
А факты таковы: ни на одной архитектуре, кроме х86 windows с ядром NT сейчас не работает. Это обычно и называется словами "не портируемая".
P.S. По всей видимости Вас ввели в заблуждение насчет 64-разрядных приложений - они появились абсолютно одновременно с ядром. Ведь если исходный текст был открытым, для этого было достаточно перекомпиллировать его тем же компилятором, которым компилировалось ядро.
P.P.S. Запустить linux на toshibe e800 не такая большая проблема. Просто мало у ого есть желание гробить месяц собственного времени на портирование.
P.P.P.S. Я даже не буду возражать против последнего Вашего утверждения: абсолютно очевидно, что ни один идиот не будет ставить windows на устройство, от которого требуется высокая надежность и устойчивость к отказам. Поэтому эта ОС не работала не работает и никогда не будет работать ни на маршрутизаторах (огромный рынок, правда?), ни на космических аппаратах, ни других подобных вещах - она там просто не будет продаваться.
