Про лицензии

AndyKK · Сообщение **AndyKK** » Пт июн 15, 2007 15:28

ВадимП, я не рассматриваю мирой рынок серверных систем , все проще, смотрю, что ставится у меня на работе у знакомых, если раньше стояли "сильно лицензионные" 2000-е сервера и никого это не шокировало, то сейчас начали обращать внимание на лицензию, а линукс-сервера оказались дешевле МС, а в работе не хуже, поэтому их и стали приобретать....

const_mech

ВадимП писал(а):А сколько слов в типичной программе?
Сколько раз, например, можно встретить переменную "i"? Поскольку база данных, увы, как обычно реляционная (не самый любимый мой вид организации баз данных), то каждое упоминание этой переменной это отдельная запись

Добавьте к записи ещё одно поле - количество повторений слова в файле. Тогда количество записей сократится до количества уникальных слов в файле.

Или нужно и порядок слов в индексе сохранить?

Кстати, а зачем было делать реляционную базу, если это "не самый любимый мой вид организации баз данных"

ВадимП

const_mech
В некоторых базах данных были т.н. "повторяющиеся поля". То есть, если переменную "i" использовало 500 разных программистов в пятистах разных файлов, можно было указать в атрибутах поля "повторяется до 500 раз". Тогда каждое слово всегда входило в одну-единственную запись и в этой же записи шел список файлов (переменной длины) в которых это слово встречается.
Удобно было....

Новый папа

Если бы я делал эту реляционную БД, то сделал бы так:

Таблицы:
1. Слова (ID1, Слово)
2. Файлы (ID2, ПутьФайла)
3. СловаВФайлах (ID1, ID2, ЛюбаяНужнаяНамИнформация)

Где ЛюбаяНужнаяНамИнформация - список атомарных полей.
(ID1,ID2) - первичный ключ.

igorekk

Новый папа писал(а):А что вы мегабайтами то базы меряете? База данных фильмов легко ваши 100Гб пекроет, но будет при этом проста, как пробка (несколько десятков записей в единственной таблице).
Имхо, имеет значение кол-во таблиц и количество записей в них, а так же кол-во связей между таблицами и условия на ограничения целостности и безопастности.

Ну конечно, хранить blob-данные в поле базы данных - оптимально

100Гб - это данные только текстовые и числовые. Таблиц свыше сотни, процедур итого больше.

igorekk

kosolapiy, Access такие объёмы просто не вытянет.
Да и в банке(не "карманном") за день по-любому больше проводок проходит, чем в магазине.

Новый папа

Кстати, раз тема про БД зашла... после Оракла другие БД бледновато выглядят. Хотя я и был поражен с какими гиганскими БД работает mySQL.

R3BA · Сообщение **R3BA** » Вс июн 17, 2007 22:55

posgreSQL imho лу4ше мускла: на4иная от размера дистриба закан4ивая использованием!

const_mech

Скорее, Оракл по сравнению с другими БД выглядит моструозно.

У нас на работе в качестве основного SQL-движка используют Firebird
http://ru.wikipedia.org/wiki/Firebird

А в персональных целях я SQL вообще НЕ пользуюсь. Мне ближе Metakit
http://en.wikipedia.org/wiki/Metakit

igorekk

Новый папа, MySQL хорошо работает на простых запросах.

const_mech, у Оракла столько фич (например завязанных на Java), что остальные выглядят бледно.

R3BA, Postgree на хостингах не очень распространён, отсюда и его низкая популярность.

R3BA · Сообщение **R3BA** » Пн июн 18, 2007 23:15

у мну на работе - isp месте4ковый + хостинг - юзают постгрес, мускл и оракл.
на оракле - биллинг и ли4ный кабинет.
мускл - для клиентов(форумы, цмс етц)
постгрес - для ли4ных целей.
хотя имхо - мускл незаслуженно раскру4ен - все книги по пхп про связь с ним, а вот на работе книга по пхп описывает связку пхп + посгрес.
к тому же один из девелоперов посгреса - наш земляк! и на оппеннете вышел ряд статей по посгресу...

igorekk

R3BA, мускул проще в настройке и поддержке. поэтому и раскучен.

ps. Видимо, пора отделять еще одну тему

ВадимП

igorekk
Ну так и отдели!

Я в этой теме вообще уже запутался.... Не знаю про что она, но только не про лицензии.

const_mech

igorekk писал(а):Видимо, пора отделять еще одну тему :)

Две:
1. Переход на Линукс в масштабе предприятия
2. Базы данных

И обе в оффтопик ;)