За что я НЕ люблю ППЦ

[Теодор]

Да, не поймите неправильно, но я бы попросил модераторов удалить сообщения не относящиеся к теме (в частности про Псионы и т.п.) и это сообщение за одно;)

[* Примечание модератора: по просьбам трудящихся я немножко тут почистил, все сообщения про Psion'ы я выделил в отдельную ветку http://www.hpc.ru/board/viewtopic.php?t=29330 Надеюсь, никто не обидится *]

[NuKEr]

Ой, а как же интуитивность интерфейса? Вы все еще уверены в субъективности мнения о меньшей интуитивности интерфейса, если _я обязан _ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ_ значения кнопки ОК????

Конечно, уверен о субъективности мнения. Интересно, а что ты предложишь взамен текущей реализации? Как переименовать, или значок какой сделать. А давайте посмотрим как в пальме. В некоторых программах/модулях системы в окне данного приложения вообще отстутсвует хоть какая-нибудь возможность выхода из него. Единственный вариант - нажатие Home или что то типа того. Или я не прав? Вот это интутивность, так интуитивность - я долго искал кнопка как эту прогу закрыть, пока мне не сказали, что нету;) И эта кнопочка Home - если я не ошибаюсь, оня рядом с областью для графити, которая в T3 убирается - это что получается?чтобы нажать на Home - нужно сначала вызвать эту область, потом нажать или хард-кнопка такая есть? Вообщем, расскажите как там у вас;)

По поводу интуивности. Действительно, полной аналогии с настольной ПК нет. Но я не заметил ситуации, как часто описывали на форуме типа:"Я гуру настольных виндоуз, взял покет - и ни фига не понял чё к чему - это совсем другое". Я вот не гуру, и всё быстро освоил. И аналогия всё-таки есть, многие вещи допираешь из знаний настольного ОСи - например, то что можно в /windows/Start Up кинуть ярлык программы и т.п. Часто помогает.

Penreader хорошая штука.

И по-русски пишет? И стоит сколько? И где достать? И сколько весит?

Естественно по русски пишет, иначе Notes - the best;) Наверняка информация есть в разделе софта на HPC. Я за неё, как бы, не платил;) Но предупреждаю, если тебе нравится графити, скорей всего не понравится. Там пишешь обычными символами - можно сразу несколько букв.

11. Я не могу установить на ППЦ любую программу, которую захочу. Не могу. И дело не в том, что я ламер. Не догадались еще? Сначала я должен установить ее на ПК. А знаете сколько весят инсталлеры для ПК? и полезного веса там от силы 40%. А если качать все это через ГПРС? А на ПОС по умолчанию в зип/рар архиве лежит файл, пригодный к установке на КПК.

А что с остальными 60%? Мёртвый код?;) Если я правильно понял, то в ПОС процедура такая:1. Скачать зипник. 2. Распаковать. 3. Положить куда надо - hotsync там или что. Как этот пункт реализуется? Drag&Drop?
На покетах взял зипник или сразу exeшник, да запустил в нём exeшник - и дальше следовать коротким инструкциям. На фиг с этими cab возится;)

12. Ну, это объективным назвать сложно, но, как я написал в сопряженной теме, по-моему программисты под ПалмОС более "дрессированные" чтоли. Вся официальная документация по системе до предела насыщена рекомендациями как сделать приложение максимально удобным для пользователя. Продумано абсолютно все вплоть до количества тапов по экрану (цитата, не дословно, конечно, но: "Пользователи работают с КПК иначе, чем с ПК - они включают его ~30 раз в день на короткий период времени чтобы быстро найти информацию и выключить, поэтому основная задача программиста - создать такой интерфейс, при котором пользователь будет тратить минимальное время на поиски информации и максимальное на ее восприятие.") из этого вытекает пункт:

Да-да, а в MS только сидит народ и думает как же испортить жизнь пользователям;)

13. Контекстные меню (долгий тап). Возможно, вы посчитаете меня психом, но мне кажется, что контекстные меню в половине случаев бессмысленны. Возможно, конечно, я встречался пока не с лучшими представителями программ, но работа с К.М. меня не впечатлила - я судорожно тыкаю по экрану, чтобы найти что же я еще могу сделать в этом окне. Не говоря уже о том, что приходится долго ждать. Согласен, что один раз это ничего не значит, но если это приходится проделывать часто, это сильно напрягает - по-моему разница между одним долгим тапом и двумя короткими (выбрал пункт и нажал на кнопку) разительная. Хотя не могу не согласиться, что часто они экономят место на экране. Это неразрывно связано с п.12 - разработчики для ПОС должны хорошо подумать, прежде чем создать интерфейс, который будет достаточно удобен и приэтом функционален. в ВМ же все проще - запихнул все в контекстное меню, и радуйся.

Это в каких таких прогах все запихивают в контекстное меню? Если функциональность контекстного меню бессмысленна, не используй. Если тебя беспокоит время вызова, можно навесить на хардварную кнопку вызов контекстного меню.

[UtK]

MS бешенные деньги вкладывает в юзабилити. При этом некоторые решения на Windows Mobile выглядят, мягко говоря, странными, например необходимость продираться сквозь дебри системы просто для активации или закрытия запущенного приложения.

Что касается кнопки "Ок" - лично у меня тут нет никаких претензий, кроме как в настройках соединения в Bluetooth Manager - ну тут уж MS ни при чем.
Контекстные меню очень удобны и полезны в Resco- и Microsoft-продуктах.

В ТТ3 кнопка "Home" располагается на статус-баре. Хуже было в TT1 (или 2 - не помню) - там область графити закрывалось слайдером... И выйти из приложения было нельзя, пока добрые люди не сделали прогу, позволяющую маппить это действие на любую кнопку. Но я могу серьезно ошибаться в деталях - этого устройства у меня не было

[Гость]

NuKEr, скажите спасибо Utk за объяснения, поскольку начиная с предыдущего, я ваши посты игнорирую. Ну нельзя учвствовать в споре, не зная предмета обсуждения!!!

[NuKEr]

NuKEr, скажите спасибо Utk за объяснения, поскольку начиная с предыдущего, я ваши посты игнорирую. Ну нельзя учвствовать в споре, не зная предмета обсуждения!!!

Спасибо UtK за разъяснения... собственно я и просил рассказать;)
Но насколько я понял Home - это едиственное решение. + Возможные бывшие проблемы в TT1(2). Для меня крайне неинтутивно выходить из программы по кнопке Home, т.е. возвращение в исходное состояние?;) По мне, так лучше ОК.

Гость, да игнорируй мои сообщения сколько угодно. Я не только для тебя пишу. Кстати в моих постах не только Home затрагивается. Более того уже 2-им негамерам не помешало учавстовать в споре про игры;))

[Теодор]

Прошу прощения, что создал двусмысленность. Все сообщения от "гостя" в этой теме - мои.

[Теодор]

14. В копилку претензий к интерфейсу. ВМ предоставляет много возможностей по настройке, как то: Регулировка звука в 4х (!) различных местах, при том что в одном месте регулируются отдельно (!) наушники, два других различных места регулируются связано, а третье отдельно. Ну смешно, народ, об интуитивности говорить...

15. Далее, почему я не могу выключить БТ или ВиФи, находясь в любом приложении? Почему я обязан возвращаться для этого на экран Тудей? Не проще ли было вынести это на статусбар сверху? Почему - не известно.

[UtK]

14. В копилку претензий к интерфейсу. ВМ предоставляет много возможностей по настройке, как то: Регулировка звука в 4х (!) различных местах, при том что в одном месте регулируются отдельно (!) наушники, два других различных места регулируются связано, а третье отдельно. Ну смешно, народ, об интуитивности говорить...

Эээээ. Вообще, у меня регулировка звука есть в двух местах. В одном - общий уровень громоксти. В другом (asus settings) - басы, высокие, и т.п. Плюс обычно дополнительные настройки есть в приложениях (что логично).

15. Далее, почему я не могу выключить БТ или ВиФи, находясь в любом приложении? Почему я обязан возвращаться для этого на экран Тудей? Не проще ли было вынести это на статусбар сверху? Почему - не известно.

Да, не логично. Приходят в голову два варианта:
1) Возможно, это можно сделать через WisBar - если можно включать/отключать Wi-Fi запуском приложения - то проблема решаема.
2) WiFi точно можно включать/отключать аппаратной кнопкой на Dell-ах.

А вот с BT - я не интересовался этим вопросом, он у меня включен практически 100% времени.

[NuKEr]

14. В копилку претензий к интерфейсу. ВМ предоставляет много возможностей по настройке, как то: Регулировка звука в 4х (!) различных местах, при том что в одном месте регулируются отдельно (!) наушники, два других различных места регулируются связано, а третье отдельно. Ну смешно, народ, об интуитивности говорить...

Loox has you again;) К ВМ претензий нет. На x5 звук регулируется в 2-х местах и только связано: в Settings и в StatusBar. Как в обычной винде прям;) А вот наушники отдельно регулировать - интересная фича - такой нет, правда непонятно нужна ли. Из приколов от производителей: в x5 запихала свой Switcher Bar в раздел Settings. А еще есть Home - типа похоже на пальм похоже - вообщем бесполезная прога;)

По поводу интуивности. Нет, несмешно. Глупо не видеть вообще никакой интутивности. А если бы вы, Теодор-Гость, не проигнорировали моё сообщение, то я уже выразил мысль, о том, что конечно же не всё интутивно понятно, но интуивность на достаточно высоком уровне находится, имхо. Может у вас интуиция плохая?;) Или заточена под пальм?;)))

[alien8]

Интуитивность - понятие очень субъективное. (кроме очень уж запутанных случаев). Например, после Виндов (на ПК), MacOS лично мне показалась не особо интуитивной (опять же, субъективно, спорить на эту тему не буду!). Действительно, согасен, что дело в том, "под что" интуитивность "заточена".
Даже про одни и те же мобильники приходилось слышать совершенно противоположные мнения насчет структуры меню.
Так что, кому как.

[Теодор]

Нет, простите, я сказал что у меня возникли какие-то проблемы с пониманием интерфейса?

Я сказал, что кнопка согласия по логике вещей должна быть расположена ПОСЛЕ представляемых данных (либо нечего называть ее кнопкой согласия "ОК"), и второе, что СРЕДСТВАМИ СИСТЕМЫ должна быть доступна возможность выключить беспроводные интерфейсы В ЛЮБОМ месте (ну хорошо, я согласен, что в играх нужен полный экран, но во всех остальных приложениях это ничего не меняет).
А предложенные Utk варианты уж очень сильно походят на "почесывание левого уха правой рукой"

[alien8]

А по логике людей, она - сверху:)
Если серьезно, то нет канонов на интерфейс. Другое дело, удобно это или нет. См.выше.

[sparrowson]

Простите, влез я тут не к месту, возможно, но, как любитель Пальмов, не могу не поделиться своими соображениями...

1. У Пальмов собственные файлы (датабазы и т.п.) маленькие. Хорошо.
2. Для Пальмов много чего надо конвертировать. Плохо.
3. У Пальмов не получается (без специальных программ ) использовать память самого КПК под хранение файлов. Отвратительно . Принимать-то - принимают, а потом - "Data received in unknown format", часто довольно. Тоже плохо.
4. Встроенные файл-менеджеры (если есть) на Пальмах не очень удобные. Плохо.
5. А вот сама система повёрнута к пользователю лицом в большей степени, и лично мне она гораздо больше, чем Покет, напоминает "настольный" Windows. Сама организация мне субъективно кажется лучше - включил и сразу ткнул в нужное приложение. Ну а красивый "десктоп", как в покетах, лично мне опять же не нужен, а для желающих есть много всяких оболочек и лончеров. В общем, хорошо
Пальмы проще в обращении для неискушённых пользователей. Думаю, все согласятся. (Вспомните самый первый Пилот - делали для людей и прекрасно справились.)
6. Что ещё... периферию для Пальмов фиг достанешь - странно. Рулят рынком, а периферия вся для Покетов. Отвратительно.
7. С точки зрения характеристик - я пожалуй, не имею особого права тут вообще высовываться - но пока что в большинстве случаев за данную сумму можно купить более мощный Покет. Плоховато А экраны лучше у Пальмов. Вот.
8. Многозадачность... Ну и многозадачность, и что? Ни разу ей не пользовался (потому как на старых Пальмах нет ) - да и нужна ли она не особо продвинутому юзеру типа меня? Никак. Субъективно отсутствие оной для меня недостатком не является. Впрочем, всё равно уже есть в Пальмах
9. Итог... субъективно: если взять Пальм и Покет только что из магазина, Покет получше будет. Зато если наставить программ - Пальм лучше. "Мнэ так... кажэтся."

В общем, таково моё мнение. Знающих прошу не судить строго - у меня первый КПК около года назад появился , но я, как и в случае с настольным ПК, довольно быстро нашёл какой-никакой общий язык с ним (с ними? - сейчас уже третий )
Впрочем, надеюсь, что вся эта маленькая речь маленького Пальмоюзера может представлять для вас ценность как мнение не очень опытного и не очень продвинутого пользователя

[Теодор]

Быстро продвигаемся, товарищи!
16. Неудобство отображения всех программ: в стандартном варианте (без СПБ Покет+) я не имею возможности за один тап запустить программу (хорошо, такой возможности нет и в стандартном палмовском тудей, НО): в ПОС я имею возможность загрузить ЛЮБУЮ (почти) программу за два тапа (если они умещаются на экране), а в ВМ я могу за 2 тапа загрузить ТОЛЬКО те программы, которые есть в меню Старт. Если же их там нет, мне придется тапнуть еще раз чтобы попасть в "программы". Да и то, существует только одно представление этой папки - с большими иконками. В то время как на ПОС отображать программы можно либо Большими Пиктограммами, либо в виде Листа (некоторые лончеры позволяют также маленькие иконки, что особенно удобно). Преимущества отображения большого количества программ очевидны. Да и к тому же если по каким-то причинам установленная программа не прописала себя на этот "рабочий стол", придется рыться в дебрях (столь всем необходимой) файловой системы в поисках необходимого ехешника.

А дополняя пост про 40% полезность кода в инсталлерах для ВМ, поясняю, что в инсталлере должен быть какой-то код, который работает на ПК, а еще всякие ридми и т.п. вот это и есть те 60% которые мне абсолютно не нужны, но за которые мне приходится платить (не говоря уже о времени на установку и синхронизацию и НЕОБХОДИМОСТЬ для этого ПК, в то время как на ПОС большинство программ можно установить в полевых условиях).

[sparrowson]

В идеале логическим завершением всей темы (а также темы "За что я люблю ППЦ") я вижу нечто вроде таблицы с конкретными преймуществами и недостатками обеих систем...

Если кто сведёт две темы в таблицу, то, пожалуй, многим облегчит жизнь (и ещё заработает мой высочайший респект ). Любые пытающиеся сказать что-нить вроде "ППЦ/ПОС круче всех" будут немедленно посланы... к таблице - возможно, все дискуссии сведутся к простому "Ну и ладно, а я всё же предпочитаю ..."

"За что я люблю ППЦ" - хм... ведь даже недостатки могут быть любимыми