palmy конец похоже это правда

dr. Vadim

igorekk писал(а):
dr. Vadim писал(а):А вот Pocket PC были в отличие от палмов мультимедиа комбаинами (микрокомпьюторами), а не органайзерами !!!!!!!!!!!. За что я их сразу зауважал и полюбил.
Это всё потому что АПИ с больших виндов было

Что значит АПИ?

sparrowson

dr. Vadim писал(а):Pocket PC были в отличие от палмов мультимедиа комбаинами (микрокомпьюторами), а не органайзерами !!!!!!!!!!!. За что я их сразу зауважал и полюбил.

Так уважайте и любите плейеры iPod и Archos, а вдогонку ещё и PSP, потому что это тоже мультимедиа-комбайны (а следуя Вашей логике, микрокомпьютеры).

Кстати, уже сколько лет прошло, что Вас эти аргументы достали... Оох.

-arra- · Сообщение **-arra-** » Ср сен 28, 2005 15:19

АПИ - Application Program Interface

dr. Vadim

sparrowson писал(а):
dr. Vadim писал(а):Pocket PC были в отличие от палмов мультимедиа комбаинами (микрокомпьюторами), а не органайзерами !!!!!!!!!!!. За что я их сразу зауважал и полюбил.
Так уважайте и любите плейеры iPod и Archos, а вдогонку ещё и PSP, потому что это тоже мультимедиа-комбайны (а следуя Вашей логике, микрокомпьютеры).

Кстати, уже сколько лет прошло, что Вас эти аргументы достали... Оох.

негативный остаток остался. Я для себя сделал вывод - пальмы - органайзеры, а покеты - микрокомпьюторы. По инерции я и сейчас их так рассматриваю, тем более кое-что мало изменилось (многозадачность).

НЕ все мультимедиа комбайны - микрокомпьюторы. Айподу особенно далеко. Ачос, который с линуксом - кпк. А так - остальное нет.

Мультимедийность - это одна из характеристик микрокомпьютора.

P. S. Про мультимедийность, это Вы меня натолкнули написать.

ВадимП

dr. Vadim писал(а):Я для себя сделал вывод - пальмы - органайзеры, а покеты - микрокомпьюторы.

С этим утверждением спорить невозможно - оно, вероятнее всего, истинно.
Нет, истинна не вторая его часть "пальмы - органайзеры, а покеты - микрокомпьютеры", а первая: "я для себя сделал вывод".
Ну, сделали, так сделали - каждый вправе делать любые выводы, пусть даже самые странные и неаргументированные.
Только будьте готовы к тому, что кто-то другой в ответ напишет: "а я для себя сделал вывод: пальмы - микрокомпьютеры, а покеты - органайзеры".
И возразить Вам окажется нечего - это утверждение тоже будет верно....

Vladyslav

<Я для себя сделал вывод - пальмы - органайзеры, а покеты - микрокомпьюторы.>
Это не просто ИМХО некоего д-ра Вадима.
Это - истина которую Palm пыталась внушить своим приверженцам. Что мол Microsoft старается сделать из PocketPC карманный компьютер - не задумываясь о том, что пользователю это не нужно. А вот Palm... Мол они стараются быть ближе к пользователю и делают именно оганайзер органично дополняющий ПК. Это не фантазии - такое было написано в рекламках палм годами.

Время показало две вещи:
1. Многим пользователям нужен ПК в кармане. Они выбрали Microsoft.
2. Палм оказалась не способной развить оганайзерную составляющую в своей оси. Развить настолько, чтобы противопоставить карманнокомпьютерности Microsoft оганайзер суперуровня. PDA от микрософта оказались не только ближе к ПК чем палм, но и лучшими оганайзерами.
В итоге Палм проиграл. А, что вообще они могли противопоставить Билли + НР кроме цены?

igorekk

Vladyslav писал(а): 1. Многим пользователям нужен ПК в кармане. Они выбрали Microsoft.

Что там от ПК есть? Кроме названий "Windows", "проводник" и тд...

Darkcat

Файловая система, жалкая попытка адаптации WinAPI под бездисковую систему и вагон глюков

Arkane · Сообщение **Arkane** » Чт сен 29, 2005 16:17

Vladyslav писал(а): 2. Палм оказалась не способной развить оганайзерную составляющую в своей оси. Развить настолько, чтобы противопоставить карманнокомпьютерности Microsoft оганайзер суперуровня. PDA от микрософта оказались не только ближе к ПК чем палм, но и лучшими оганайзерами.
В итоге Палм проиграл. А, что вообще они могли противопоставить Билли + НР кроме цены?

Простите, а как еще можно модифицировать органайзер? Сделать так, чтобы он выполнял всю работу за владельца? Сильно сомневаюсь, что это возможно. Мне был нужен органайзер, букридер, плеер и несколько игр. Я купил TT5, хотя приценивался и к Хьюлетту 2410. Сейчас я не жалею о потраченных деньгах, поскольку более удобного (для меня) устройства я еще не видел.
ИМХО не стоит заявлять, что "Покет рулит потому что он - покет!" или "Палм круче покета, потому что у него органайзер лучше!" У них просто разные сферы использования.

P.S. А чем виндовский органайзер лучше палмового?

Alex1375

C обоими платформами лично я плотно столкнулся по общим меркам совсем недавно, около 1.5 лет назад.
Причем первым был палм по причине меньшей стоимости, решил посмотреть что такое налодонник и насколько он мне может помочь.
В силу своей професии я вроде как приближен к IT технологиям, но времени для того чтобы его чему нибудь "научить" он отнимал у меня немерянно. Только что купленная машинка с рождения, так сказать, ничего делать кроме как быть тупой записной книжкой не умела. Помню чего мне только стоило её обучить работать с Инетом через мобильник, убил целый рабочий день в эсперементах со скриптами и пр. ерундой, кое-каких программ вообще не нашел. Понял, что хочется прежде всего более менее рабочего доступа к интернет и палм отдал супруге книжки читать, а себе взял IPAQ - совсем другое дело, куча софта и все работает. Последний даже для книжек лучше, так как жрет без дополнительных манипуляций любые форматы.
У палма были конечно своих плюсы а у ППС свои минусы, но увы не вобщую пользу первого...

Darkcat

Для меня проблема органайзера вообще не стоит - есть Паскаль и этого достаточно. Сам себе напишу все что угодно и как мне удобно. Причем это совсем не сложно

з.ы. Похоже очередная серия войны на подходе

Продолжим? http://www.hpc.ru/board/viewtopic.php?t=45164

Vladyslav

2Darkcat Понимаю, что вы убежденный палмовод. Сам я тоже сидел на палме с 1999 до 2003 года и очень жалел, что пришлось купить нр2215 вместо Tungsten_C. Тунгус появился в магазинах слишком поздно для меня.

<Что там от ПК есть? Кроме названий "Windows", "проводник" и тд...>
1.Возможность просмотреть практически (не помню исключений) любой формат для Windows. На палмах уже можно смотреть PDF???

2.Файловая система по умолчанию в виде каталогов как мне нравится. Более того, например как я использую эту файловую систему. Есть SD карточка (сейчас уже 1Г), и есть маленький кардридер. Карточка в нем превращается во вполне удобный USB-брелок. Работаю я с файлами восновном на ПК, о ценности каталогов говорить я думаю излишне? О совместимости форматов тоже?
Масса моих файлов на брелке, а когда надо, я могу всегда вставить его в покемон, посмотреть что там, а многое отредактировать.
Darkcat - вы можете сказать "а палма такое тоже может". Да, особенно концепция LifeDrive мне нравится. Палма может, но когда? Сейчас? Так я уж 2 года как такой системой хранения своих данных пользуюсь...

<Простите, а как еще можно модифицировать органайзер? Сделать так, чтобы он выполнял всю работу за владельца? Сильно сомневаюсь, что это возможно.>
Нечего сделать? Тогда вы проиграли конкуренцию Microsoft. Вот и все.
Например чего мне не нравилось в Палм, что все больше и больше программ перестает поддерживать сквозной поиск. Допустим ладно, мне нужно конвертировать Word, Excel, PDF файл в специальный формат - проблема, но сделать можно (пользователю не лень я имею ввиду). И если мне за это дадут возможность сквозного поиска, то я подумаю, что лучше MS или Palm. Сквозного поиска уже нет.
Скажите у Билли его тоже нет. Да у него нет, но у него есть другое.

<з.ы. Похоже очередная серия войны на подход>
Не надо нам войны. Народ заявляет "мечтаю о Palm, но чтобы работал на Pocket Windows". Например: http://www.brighthand.com/article/Palm_ ... s?site=PPC блин, всегда считал, что палмовое железо хуже!!!.
Точно, в отсутствии конкуренции нас будут ждать все эти заморочки типа несменных акумуляторов как в палм, плюс все недостатки винды. И без прогресса.
Радуйтесь палмеры, вы вымрете, но и остаьные будуть жить не шикарно.

CTaPuKaH

igorekk писал(а):Palm - железячная компания. Сейчас она не имеет никакого отношения к PalmOS.
Поэтому Palm'у не конец

Говоря Палм, IMHO большинство имеет ввиду именно именно систему, а не фирму выпускающую железо. Тот же псион (фирма), который был пионером кпк, тоже вроде жив, выпускает железяки под виндами, а система умерла (симбиан imho уже другая система).

Vladyslav

2Arkane
<Я купил TT5, хотя приценивался и к Хьюлетту 2410. Сейчас я не жалею о потраченных деньгах, поскольку более удобного (для меня) устройства я еще не видел.>
Вот именно! Вы сравниваете один из средненьких-худшеньких КПК от НР с лучшим КПК в линейке Palm. Сравните Т5 и Лоха718... Сравните LifeDrive и НР4700 с флашем на 4Г...

Скажете - а у них цена гораздо выше. Да, гораздо выше. Но это тоже маркетинговый проигрышь фирмы если она не может предложить топ модель конкурентноспособную с топ моделями конкурентов. Страдает имидж всей линейки.

CTaPuKaH

Vladyslav писал(а):2Arkane
<Я купил TT5, хотя приценивался и к Хьюлетту 2410. Сейчас я не жалею о потраченных деньгах, поскольку более удобного (для меня) устройства я еще не видел.>
Вот именно! Вы сравниваете один из средненьких-худшеньких КПК от НР с лучшим КПК в линейке Palm. Сравните Т5 и Лоха718... Сравните LifeDrive и НР4700 с флашем на 4Г...

Скажете - а у них цена гораздо выше. Да, гораздо выше. Но это тоже маркетинговый проигрышь фирмы если она не может предложить топ модель конкурентноспособную с топ моделями конкурентов. Страдает имидж всей линейки.

http://www.oqo.com/
Имидж всех остальных производителей кпк, разрушен напрочь, никто и близко не может предложить. А что цена 1,5 килобакса на младшую модель, так то фигня, не в деньгах счастье.