Чем объяснить тормоза и ненадёжность платформы Windows CE?

kosolapiy

Warhammer
а у меня п4 не всегда реагирует! вернее реагирует, но минуты через полторы, его быстрее рестартануть! Артемис у МЕНЯ за полгода использования зависал от силы раз десять! а не хватает мобайлу именно хорошо написанного и оптимизированного софта, операционка тут совершенно нипричём!

Prapor · Сообщение **Prapor** » Ср май 16, 2007 20:11

Ну фиг знает... У меня всё работает очень стабильно. Установлен весь пакет программ от SPB Software (крайние версии), в качестве ICQ-клиента использую InLux Messenger. Конфиденциальную информацию держу в Handy Safe, а архивирую PocketRAR-ом. Видео смотрю TCPMP, ещё есть Metro Map (спасибо Константину Веюкову). Кое-какие игры есть... Но каких-либо системных коллапсов нет. Был ещё WisBar 2, но мне нужна не крсотищ-щ-ща

а оптимальная скорость работы устройства, так-что я его снёс с машины.

[CpD]bob

Сколько концентрированного бреда (заблуждений, а не то ВадимП будет ругаться) в одном месте....

ВадимП

[CpD]bob
А как Вы сами считаете, ОС для КПК достаточно надежны? На мой взгляд - нет. Даже графические оболочки для моего любимого Линукса и то пишут так, что довести ее до краха - дело нехитрое. Конечно, это не совсем то, что паника ядра, но тоже дело неприятное.
Почему так получается? Да по очевидной причине! В списке приоритетов пользователей стабильность ОС находится достаточно невысоко - большинство, как мне кажется, скорее примирится с самопроизвольными перезагрузками чуть ли не каждый день, чем с отсутствием любимой игры или нужной прикладной программы.
Операционные системы с максимальным упором на стабильность и гарантированное время отклика есть - что же тогда работает на космических аппаратах, всевозможных марсоходах, которыми кишат поверхности других планет галактики и авиалайнерах, пассажиры которых весьма негативно относятся к компьютерным терминам "паника" и "крах"?
Но Вы уверены, что хотели бы иметь КПК на VxWorks c интерфейсом командной строки? Или даже на QNX Neutrino, с X-11? Кстати, чрезвычайно стабильные ОС, которые дадут 100 очков форы не только всяким Palm OS/Winmobile, но даже тому же Линуксу?
Или предпочтете еще более надежную CubeSat OS, специально разработанную для обслуживания малых искусственных спутников? В неё, правда, нельзя устанавливать дополнительные приложения, зато для работы ей за глаза хватает 368 байт оперативной памяти микроконтроллера. (Да-да, не мегабайт, и даже не килобайт, а именно байт).
Кстати, есть проекты по разработке версий линукса для работы на космических аппаратах, но версий windows почему-то никто разрабатывать не собирается (может быть это потому, что спутник пришлось бы дооборудовать большой кнопкой "reset"?)
Так что стабильные операционные системы есть (не будем возвращаться к спору о том, что считать ОС, а что прошивкой - если требовать в обязательном порядке возможности установки пользователем сторонних приложений, то Cisco IOS и CatOS - это не ОС, хотя Cisco называет их именно так).
Не верите? Вспомните, когда Вы последний раз перезагружали свою стиральную машину потому что та забывала во-время выключиться. Микроволновка начинала "тормозить" и с запозданием реагировала на нажатия кнопок. "Глючило" ПО телевизора? Появлялся "синий экран смерти" на электронных часах?
То есть сделать надежную прошивку можно, но на практике для КПК это мало кому нужно...

[CpD]bob

Про концентрированные бред - это я о мощных утверждениях о коварной Microsoft, которая специально делает нестабильную ОС, для того чтобы заработать все деньги мира. А ещё лучше - поработить всех людей (всё моё, и ещё столько же мне должны).

Я верю лишь в то, что можно подобрать комбинацию ПО и пользовательских навыков для стабильного решения определённых задач. Ну или, в крайнем случае, такая комбинация будет допускать _прогнозируемую_ долю нестабильности. То есть я знаю, что не потеряю все свои контакты, календарь и задачи, хотя иногда моё устройство может потребовать мягкой перезагрузки.

Warhammer

МСВС - операционка на основе линукса используется нашими военными на x86 совместимых компах.
Os2000 - многопоточная операционка реального времени (это разработчики её так называют в документации, хотя на самом деле, никакая она не реального времени), иногда используется военными для встраиваемых модулей на основе эвм "БАГЕТ". Сама операционка мало что умеет, под каждую конкретную задачу пишется своё ПО, вкомпилируется внутрь образа операционки, и прошивается в модуль.

Warhammer

Пару недель назад у меня повисла микроволновка!!!
Случилось это когда я делал себе горячий бутерброд.
Я поставил таймер на 2 минуты. Включил печку, и забыл про неё.
Через 10 минут прихожу на кухню - все еще работает, сцуко.
Через стекло вижу, что бутерброд превратился в месево ...
А таймер, зараза, стоит на нуле. Вот тебе и безглючная операционка для встраиваемых систем. Пора в сервис её ташить.

kosolapiy

есть такой закон- чем сложнее система, тем менее она стабильна! И никто его не отменял!

sshd · Сообщение **sshd** » Пт май 18, 2007 21:23

ВадимП писал(а):Вспомните, когда Вы последний раз перезагружали свою стиральную машину потому что та забывала во-время выключиться. Микроволновка начинала "тормозить" и с запозданием реагировала на нажатия кнопок. "Глючило" ПО телевизора? Появлялся "синий экран смерти" на электронных часах?
То есть сделать надежную прошивку можно, но на практике для КПК это мало кому нужно...

вот уж не надо. это совершенно другой случай.
точно так же можно собрать набор софта, чтобы покет/палм не глючил и не зависал.
если любой человек сможет ставить всякие левые проги в телевизор/микроволновку, то ещё далеко не факт, что они не будут зависать.

const_mech

ВадимП, а что, под стабильную систему написать игру и прикладную программу значительно труднее?

ВадимП

Естественно.
Управляемые событиями оконные системы нестабильны по своей природе. В этом отношении гораздо надежнее вообще ее не иметь, а писать игру на манер игр под ms-dos при помощи, скажем, SDL (simple direct media layer). У этой библиотеки нет необходимости в графической среде - она может работать напрямую с кадровым буфером или вообще с ascii графикой.
Но много ли Вы найдете готовых отказаться от графического интерфейса пользователя?

const_mech

ВадимП писал(а):Управляемые событиями оконные системы нестабильны по своей природе.

Источник НЕстабильности заключен в принципе "управляемые событиями" или именно в "оконные системы"?

alien8 · Сообщение **alien8** » Вт май 22, 2007 01:23

Data_Link
>>ну процессоры же использует..

Смотря кто и где. Помнится, смеялись, когда был массовый развод на "ошибку 2000 года" и в новостях заявили ,что нашему МинОбороны выделили N-ную сумму для того "чтобы ракеты не взлетели".
Для обывателя, видимо, все естественно.
Если не знать, что в системе управления ракетным оружием (как, впрочем, и в ряде других мест) запрещено использовать не только "буржуйский" софт, но и "железо". Для исключения всяких закладок и прочих гадостей.

ВадимП

const_mech писал(а):Источник НЕстабильности заключен в принципе "управляемые событиями" или именно в "оконные системы"?

Вы возможно уже заметили, у меня есть один недостаток - я стараюсь ответить на вопрос максимально точно, чтобы заранее упредить возможные вопросы и возражения.
В результате все мои сообщения такого рода получаются крайне длинными.
Вот и сейчас, я хотел было написать о том, какие были проблемы с обработкой событий в операционных системах MS и как они постепенно устранялись, но это получилось настолько длинно, нудно и неинтересно....

Потому что сначала я начал было с windows 95: написал о системной очереди сообщений, об очередях сообщений приложения, потом я сообразил, что нужно еще немножко пояснить, что такое сообщение и стал писать, что каждому событию соответствуют данные в виде записи определенной структуры именуемые сообщением, и что сообщение из системной очереди попадает в очередь сообщений приложения, и зачем это нужно.... Потом вспомнил, что надо упомянуть о том, что есть еще внеочередные сообщения.....
В результате я понял, что пока я дойду по Vista текст разрастется до невероятных размеров, причем окажется никому не нужен - windows-программисты над таким бездарным пересказом на популярном уровне в лучшем случае посмеются, а все остальные просто читать не будут.

Поэтому я плюнул, всё написанное стер и очень длинно объяснил, что я не буду ничего объяснять, потому что получается очень длинно.

const_mech

Ну тогда я коротенько поясню, почему задал вопрос: От вас я уже НЕоднократно слышал тезис о принципиальной НЕстабильности графических оболочек, но из "НЕзависимых источников" такую информацию НЕ получал ни разу.

А тут вроде как и причина НЕстабильности обрисовалась: управляемость событиями. Но цикл обработки событий можно и БЕЗ графической оболочки реализовать. Tcl может обрабатывать файловые события и отслеживать изменения значений глобальных переменных. Будут ли такие техники также принципиально НЕстабильны?

ps. Если где-то сохранилась копия наброска первоначального ответа, то её можно в личку запостить.