А вот отсортировать - согласен. Проще будет в таблицу свести
За что я НЕ люблю ППЦ
-
Гость
Да, пожалуй таблица действительно была бы полезна, но стоит сделать разъяснение. Эта тема - результат моего общения с ВМ-устройством. Естественно, я смотрю на него через призму пользователя ПалмОС, но это не мешает объективно оценять недостатки - я не могу сказать "это плохо" в том случае, если "это" ничем не хуже Палмового варианта. Я НЕ говорил, что ППЦ НЕ ПРИГОДНЫ к использованию. Я намеренно акцентировал внимание на недостатках, поскольку требовать преимуществ можно до бесконечности. Вопрос в некой критической массе минусов, которая, однако, для многих является суммой различных слагаемых, поскольку я основной акцент делаю на скорость/удобство быстродействия/взаимодействия с системой. И потом уже на все остальное.
17. В последних устройствах от Палм1 очень много внимания уделено работе с помощью одного пальца. Продублировано множество функций системы и открытый АПИ позволяет разработчикам встраивать поддержку D-Pad во все программы, чем они успешно и занимаются, увеличивая парк подобных приложений день ото дня. Несмотря на то, что ВМ исключительно стандартизованная система (то же самое П.Сорц сделала с Кобальтом), механизм работы с одной рукой не проработан совершенно. Конечно, есть возможность настроить кнопки, например, в плеере, но это нужно делать самому. А уж запустить программу одной рукой - нечего и думать.
P.S. Не думаю, конечно, что муки мои закончились, но претензий все меньше и меньше (человек такая скотина, что ко всему привыкает), так что этот пункт будет одним из последних.
Несмотря ни на что, хочу заметить, что покупка ППЦ - событие, принесшее в мою жизнь много нового интересного опыта, и, по большому счету, я ни о чем не жалею, хотя для себя решил, что пользоваться ВМ буду только если ПОС умрет. По крайней мере теперь я с уверенностью могу заявить, что знаю о чем говорю, а это много стоит.
P.P.S. Ну и к вопросу о стоимости: у кого есть желание в конце октября-начале ноября обзавестись КПК Fujitsu Siemens Pocket Loox 420 в идеальном состоянии - обращайтесь (если, конечно, не прониклись идеями этой ветки )
17. В последних устройствах от Палм1 очень много внимания уделено работе с помощью одного пальца. Продублировано множество функций системы и открытый АПИ позволяет разработчикам встраивать поддержку D-Pad во все программы, чем они успешно и занимаются, увеличивая парк подобных приложений день ото дня. Несмотря на то, что ВМ исключительно стандартизованная система (то же самое П.Сорц сделала с Кобальтом), механизм работы с одной рукой не проработан совершенно. Конечно, есть возможность настроить кнопки, например, в плеере, но это нужно делать самому. А уж запустить программу одной рукой - нечего и думать.
P.S. Не думаю, конечно, что муки мои закончились, но претензий все меньше и меньше (человек такая скотина, что ко всему привыкает), так что этот пункт будет одним из последних.
Несмотря ни на что, хочу заметить, что покупка ППЦ - событие, принесшее в мою жизнь много нового интересного опыта, и, по большому счету, я ни о чем не жалею, хотя для себя решил, что пользоваться ВМ буду только если ПОС умрет. По крайней мере теперь я с уверенностью могу заявить, что знаю о чем говорю, а это много стоит.
P.P.S. Ну и к вопросу о стоимости: у кого есть желание в конце октября-начале ноября обзавестись КПК Fujitsu Siemens Pocket Loox 420 в идеальном состоянии - обращайтесь (если, конечно, не прониклись идеями этой ветки
)Palm Tungsten T3 + Siemens S55 Palm Pilot Professional > Palm IIIxe > Tungsten T3 > FS Pocket Loox 420
Теодор:
>> "...Ну и к вопросу о стоимости: у кого есть желание в конце октября-начале ноября обзавестись КПК Fujitsu Siemens Pocket Loox 420 в идеальном состоянии - обращайтесь (если, конечно, не прониклись идеями этой ветки)"
<< Нет уж спасибо мне после твоего описания + соседней ветки + отзывов пользователей (весьма мною уважаемых) такое счастье ненужно. Если честно я хотел приобрести PPC в замен POS, больно меня однозадачность достала
последней. Лучше возьму чтонибудь старенькое типа Palm T|T буду дожидаться пока появится Кобальт и пока машинки подещевеют.
>> "...Ну и к вопросу о стоимости: у кого есть желание в конце октября-начале ноября обзавестись КПК Fujitsu Siemens Pocket Loox 420 в идеальном состоянии - обращайтесь (если, конечно, не прониклись идеями этой ветки)"
<< Нет уж спасибо мне после твоего описания + соседней ветки + отзывов пользователей (весьма мною уважаемых) такое счастье ненужно. Если честно я хотел приобрести PPC в замен POS, больно меня однозадачность достала
последней. Лучше возьму чтонибудь старенькое типа Palm T|T буду дожидаться пока появится Кобальт и пока машинки подещевеют.
Alien, в какой-то степени ты прав, но проблема в том, что если девайсы плохие, то никакая супер-платформа их лучше не сделает (ничего конкретного). Просто я, ведь, потому ППЦ и взял, что хотел оба беспроводных интерфейса плюс слот SD, а не MS, как у Сонек.
Palm Tungsten T3 + Siemens S55 Palm Pilot Professional > Palm IIIxe > Tungsten T3 > FS Pocket Loox 420
Теодор
На самом деле, alien8 очень сильно прав.
После общения с Zire 71 основные ощущения - бедность софта под Palm OS, тормоза в работе. Причина - слабый комплект поставки (нет ни браузера, ни офиса, ни плеера, ни почтового клиента... точнее, что-то есть, но совсем фиговое), медленный процессор, мало памяти (RepliGo, DocsToGo при открытии несконвертированных файлов - еле-еле).
После общения с Rover P3 основные впечатления - какой же тормозной этот покет! Причина - 2002 ось, слабый процессор, медленная шина и память.
После общения со старым Loox'ом - ну и глюки! Перезагрузки каждые полчаса! Ужас этот Pocket!
И так далее..
А в реальности - ничего из этого не стоит относить ни к самой ОС, ни к продуктам Mitac, Fujitsu-Siemens или PalmOne в целом.
На самом деле, alien8 очень сильно прав.
После общения с Zire 71 основные ощущения - бедность софта под Palm OS, тормоза в работе. Причина - слабый комплект поставки (нет ни браузера, ни офиса, ни плеера, ни почтового клиента... точнее, что-то есть, но совсем фиговое), медленный процессор, мало памяти (RepliGo, DocsToGo при открытии несконвертированных файлов - еле-еле).
После общения с Rover P3 основные впечатления - какой же тормозной этот покет! Причина - 2002 ось, слабый процессор, медленная шина и память.
После общения со старым Loox'ом - ну и глюки! Перезагрузки каждые полчаса! Ужас этот Pocket!
И так далее..
А в реальности - ничего из этого не стоит относить ни к самой ОС, ни к продуктам Mitac, Fujitsu-Siemens или PalmOne в целом.
iPAQ hx4700 / SE T610 / Casio EX-P600
Koshka Inc.
Koshka Inc.
Я этого не заметил;) И по поводу лица, и по поводу напоминания...s3ntinel писал(а): 5. А вот сама система повёрнута к пользователю лицом в большей степени, и лично мне она гораздо больше, чем Покет, напоминает "настольный" Windows.
Лично меня, некоторые вещи в пальме мягко говоря удивили;) Больше всего выход из программы по кнопке Home.
Я также включаю PPC и сразу тыкую в нужное приложение;)s3ntinel писал(а): Сама организация мне субъективно кажется лучше - включил и сразу ткнул в нужное приложение.
Опять же не заметил.s3ntinel писал(а): Пальмы проще в обращении для неискушённых пользователей. Думаю, все согласятся. (Вспомните самый первый Пилот
Ну на это можно сказать только одно: Друзья, подумайте 10 раз перед покупкой покета, если вы не собираетесь ставить софт must have, в частности Pocket Plus.Теодор писал(а):Быстро продвигаемся, товарищи!
16. Неудобство отображения всех программ: в стандартном варианте (без СПБ Покет+) я не имею возможности за один тап запустить программу (хорошо, такой возможности нет и в стандартном палмовском тудей, НО): в ПОС я имею возможность загрузить ЛЮБУЮ (почти) программу за два тапа (если они умещаются на экране), а в ВМ я могу за 2 тапа загрузить ТОЛЬКО те программы, которые есть в меню Старт. Если же их там нет, мне придется тапнуть еще раз чтобы попасть в "программы". Да и то, существует только одно представление этой папки - с большими иконками. В то время как на ПОС отображать программы можно либо Большими Пиктограммами, либо в виде Листа (некоторые лончеры позволяют также маленькие иконки, что особенно удобно). Преимущества отображения большого количества программ очевидны. Да и к тому же если по каким-то причинам установленная программа не прописала себя на этот "рабочий стол", придется рыться в дебрях (столь всем необходимой) файловой системы в поисках необходимого ехешника.
Ключевое слово здесь 'МНЕ'. Я, допустим, предпочитаю именно в exeшниках при возможности скачивать - запустил, выбрал куда поставить и всё ОК. Зачем заморачиватся с этими CAB файлами, когда есть PC.Теодор писал(а): А дополняя пост про 40% полезность кода в инсталлерах для ВМ, поясняю, что в инсталлере должен быть какой-то код, который работает на ПК, а еще всякие ридми и т.п. вот это и есть те 60% которые мне абсолютно не нужны, но за которые мне приходится платить (не говоря уже о времени на установку и синхронизацию и НЕОБХОДИМОСТЬ для этого ПК, в то время как на ПОС большинство программ можно установить в полевых условиях).
+ Некоторые программы просто предназначены/оптимизированы для использования ПК. Конвертация файлов и прочее. Естественно предполагается наличие ПК и установка на ПК.
А ты уже посчитал в процентном соотношении сколько софта доступно в CAB файлах? Может больше 50%, т.е. также большинство. Видел сообщение, что у человека толька парочка программ не в CAB. Я не так часто ставлю софт, и тем более в полевых условиях - поэтому про доступность в CAB виде не знаю.
Наличие программ только в ехешниках, на мой взгляд, серьезный минус. Согласен, устанавливать программы в полевых условия приходится нечасто. Мне это делать приходилось раза 4. Но нужно это было позарез. В данном случае (с пальмом) я смог это сделать быстро и без проблем (через GPRS).NuKEr писал(а):Ключевое слово здесь 'МНЕ'. Я, допустим, предпочитаю именно в exeшниках при возможности скачивать - запустил, выбрал куда поставить и всё ОК. Зачем заморачиватся с этими CAB файлами, когда есть PC.Теодор писал(а): А дополняя пост про 40% полезность кода в инсталлерах для ВМ, поясняю, что в инсталлере должен быть какой-то код, который работает на ПК, а еще всякие ридми и т.п. вот это и есть те 60% которые мне абсолютно не нужны, но за которые мне приходится платить (не говоря уже о времени на установку и синхронизацию и НЕОБХОДИМОСТЬ для этого ПК, в то время как на ПОС большинство программ можно установить в полевых условиях).
+ Некоторые программы просто предназначены/оптимизированы для использования ПК. Конвертация файлов и прочее. Естественно предполагается наличие ПК и установка на ПК.
А ты уже посчитал в процентном соотношении сколько софта доступно в CAB файлах? Может больше 50%, т.е. также большинство. Видел сообщение, что у человека толька парочка программ не в CAB. Я не так часто ставлю софт, и тем более в полевых условиях - поэтому про доступность в CAB виде не знаю.
alien8 писал(а):Интуитивность - понятие очень субъективное. (кроме очень уж запутанных случаев). Например, после Виндов (на ПК), MacOS лично мне показалась не особо интуитивной (опять же, субъективно, спорить на эту тему не буду!). Действительно, согасен, что дело в том, "под что" интуитивность "заточена".
Даже про одни и те же мобильники приходилось слышать совершенно противоположные мнения насчет структуры меню.
Так что, кому как.
Насчет "кому как" я согласен, но вот о МасОS готов поспорить. (Я с обеими платформами с 90 года работаю.) Apple в старые добрые времена долго добивалась, чтобы интерфейс программ для мака был стандартизирован. То есть, чтобы нажатие Cmnd+P посылала документ на печать а Cmnd+Q закрывала программу и т.д. И это во всех приложениях. У меня не раз бывали случаи когда для какого-то действия в конкретной программе под осью от Микрософт приходилось упорно разбираться. Это довольно странно, учитывая что интерфейс виндовс слизывался с МасOS. Особенно это было актуально под ДОСом. Помню как-то скачал какую-то древнюю досовскую игрушку. Запустил, все работает... А вот чтобы выйти из программы... Оказалось, что надо нажать Ctrl+L+F5. (Может это была такая защита от копированияalien8 писал(а):Если серьезно, то нет канонов на интерфейс. Другое дело, удобно это или нет. См.выше.
) Да в теж же старых Лукасартовских играх для активизации мыши нужно было нажать Shif+M. Короче, без прочтения инструкции - никак.Так что я двумя руками за стандартизацию интерфейса (в рамках одной системы).
Про CAB файлы читал? Есть же возможность без ПК поставить не для всех, но, возможно, для большинства.Antikwar писал(а): Наличие программ только в ехешниках, на мой взгляд, серьезный минус. Согласен, устанавливать программы в полевых условия приходится нечасто. Мне это делать приходилось раза 4. Но нужно это было позарез. В данном случае (с пальмом) я смог это сделать быстро и без проблем (через GPRS).
Давний поклонник PalmOS.
Но, недавно на работе появилось несколько покетов, мне достался HP2210.
Вспоминая первый опыт общения с PocketPC 2002 где-то 2 ерз эгоу,
долго (и принципиально не брал его в руки, но потом (не помню по какой причине) пришлось, и Вы знаете.... во многом понравилось.
1. Возможность персонификации (персонализации), назовите как хотите - возможность (элементарная) создания своего тудэй
2. Просмотр фильмов - формально меньшее разрешение при физически большем размере изображения (измерьте линейкой!)
3. Запись вав файлов и использование их в качестве напоминаний
4. Близкий к ИЕ броузер
5. Близкий к Outlook Express клиент
6. Возможность гораздо более тонкой настройки, пусть и при абсолютно (по сравнению с палмами) неинтутивном интерфейсе
В то же время, многие вещи вызывают искреннее удивление:
1. Как в тудэй вывести индикатор батареи на топ бар
2. Насторойка активсинк ([* модерировано ВадимП *]), хотя после всего, мгновенное отображение взаимных изменений впечатляет очень
3. Периодичность повторяющихся напоминаний в календаре (так и не понял принципа)- орет как хочет, через произвольные промежутки времени, причем иногда не ВЫВОДЯ напоминание на экран (хочется отключить, но как!)
4. Пресловутый ок справа сверху, хотя уже привыкаю
5. Необходимость КАЖДЫЙ раз использовать закрытие всех работающих программ
В общем, как все было, так и осталось:
палм - во многом упрощенная (и примитивная) ось - ориентированная на ЛЮБОГО (даже неподготовленного) пользователя
покет - более продвинутая, но требующая большей подготовленности система, которую тяжело посоветовать своей девушке
Будет кобальт - посмотрим
На сегодня, приходится таскать с собой оба гаджета (НР и тунгстен Е)
Но, недавно на работе появилось несколько покетов, мне достался HP2210.
Вспоминая первый опыт общения с PocketPC 2002 где-то 2 ерз эгоу,
долго (и принципиально
не брал его в руки, но потом (не помню по какой причине) пришлось, и Вы знаете.... во многом понравилось.1. Возможность персонификации (персонализации), назовите как хотите - возможность (элементарная) создания своего тудэй
2. Просмотр фильмов - формально меньшее разрешение при физически большем размере изображения (измерьте линейкой!)
3. Запись вав файлов и использование их в качестве напоминаний
4. Близкий к ИЕ броузер
5. Близкий к Outlook Express клиент
6. Возможность гораздо более тонкой настройки, пусть и при абсолютно (по сравнению с палмами) неинтутивном интерфейсе
В то же время, многие вещи вызывают искреннее удивление:
1. Как в тудэй вывести индикатор батареи на топ бар
2. Насторойка активсинк ([* модерировано ВадимП *]), хотя после всего, мгновенное отображение взаимных изменений впечатляет очень
3. Периодичность повторяющихся напоминаний в календаре (так и не понял принципа)- орет как хочет, через произвольные промежутки времени, причем иногда не ВЫВОДЯ напоминание на экран (хочется отключить, но как!)
4. Пресловутый ок справа сверху, хотя уже привыкаю
5. Необходимость КАЖДЫЙ раз использовать закрытие всех работающих программ
В общем, как все было, так и осталось:
палм - во многом упрощенная (и примитивная) ось - ориентированная на ЛЮБОГО (даже неподготовленного) пользователя
покет - более продвинутая, но требующая большей подготовленности система, которую тяжело посоветовать своей девушке
Будет кобальт - посмотрим
На сегодня, приходится таскать с собой оба гаджета (НР и тунгстен Е)