AS интегрируют в винду.

Makoron

Однако наличие предустановленного IE совершенно не мешает "забить" на него и пользовать другие браузеры

Но то что он есть сразу после установки оси- радует однако

На халявку и IE канает

ВадимП

Если Вас это радует - радуйтесь.
Тем не менее смысл антимонопольного законодательства состоит именно в том, чтобы поддерживать конкуренцию. А конкуренция идет в первую очередь на благо потребителя. Поэтому если Вас радует то, что Вы "на халявку" получаете второсортный продукт, то по крайней мере отдавайте себе отчет в том, где обычно находится бесплатный сыр.

ВадимП

Когда я писал про "второсортный продукт" я НЕ имел в виду не только ActiveSync, но и вообще какое-либо конкретное ПО.
Имелось в виду гораздо более тривиальное утверждение: любая монополия ведет к застою. И все признаки подобного застоя в продукции microsoft уже давно налицо (когда была выпущена версия windows xp? в течение какого времени единственным вариантом выбора для 64-битных машин были различные варианты unix? сколько времени microsoft пытается заменить устаревшую и не слишком удачную ntfs на современную файловую систему? какое количество новых технологий принципиально не поддерживаются ни windows mobile, ни даже windows xp?)
Давайте не будем лукавить: в последнее время популярность ПО от mirosoft поддерживается не его объективными потребительскими характеристиками, а агрессивным маркетингом, массированной рекламой и возможностью бесконечно долго субсидировать планово убыточные подразделения.

ВадимП

Dart писал(а):А вот о непддерживаемости новых технологий хотелось бы поподробнее

Возможно, мы с Вами опять говорим о разных вещах.
Я говорю исключительно о программном обеспечении, хотя я не сказал бы, что и в техническом плане на сегодняшний день устройства на windows mobile хоть в чем-то превосходят устройства на базе Linux (разве что мне не известно ни одно Linux-устройство с 624МГц процессором, но согласитесь, что с технологической и программной точек зрения все процессоры серии PXA27x одинаковы). Протоколы 802.11g, bluetooth 2.0 - всё это поддерживается.
В то же время, скажем по более важному, на мой взгляд, параметру качества экрана Linux-устройства как минимум не уступают конкурентам - 262000 цветов, отсутствие ограничений на разрешение.
Ситуация с файовой системой на windows-КПК, согласитесь, вообще катастрофическая - нормальной фс до сих пор нет, что регулярно проявляется в панических сообщениях о пропаже файлов и свободного места в разделе "карты памяти". Помимо всего прочего, FAT еще и очень медленная фс....
В последнее время мне приходится выкачивать много научных статей из сетей американских университетов. Вы не поверите - они все пользуются ipv6.
Добраться до самой сети несложно через общедоступные шлюзы. обеспечивающие туннелирование ipv6 в ipv4, но это означает, что пользователи windows отрезаны от современной научной среды потому что их КПК не поддерживают этот протокол, которому уже почти 8 лет. И т.д.и т.п....
Но речь шла не только и не столько о windows mobile, сколько о "настольной" windows. Здесь я могу предложить Вам длинный список технологических пробелов, которые на сегодняшний день в этой ОС не заполнены.
Я понимаю, что на каждую мою фразу Вы можете ответить резонным "а мне это не нужно".
Поэтому предлагаю немного другой подход.
Давайте углубимся в историю:
1995 год - windows 95
1998 год - windows 98
2000 год - сразу две операционные системы Win Me и настоящий технологический прорыв: первая нормальная ОС от Microsoft для конечного пользователя, не являющаяся графической надстройкой над MS-DOS - win 2000.
2001 год - windows xp

А дальше??? ничего...

А вот теперь возьмите любую из новых возможностей Vista, которую считаете для себя полезной и задайте резонный вопрос: почему она не была реализована раньше? Почему остальные ОС (Mac OS, тот же Linux) за последние 5 лет далеко ушли вперед, пока MS топталась на месте? Потому что была уверена, что сумеет сохранить свою долю рынка за счет не рыночных механизмов, а монопольного ресурса.

И по поводу того, что что-то "использовалось фиг знает когда на платформе PocketPC" было бы интересно услышать поподробнее.
Ведь MS никогда не славилась инновациями. Скорее наоборот, она всегда старась подбирать что-то из того, что уже заслужило признание в других системах.
Они не сделали ни первого браузера, ни первой электронной таблицы, ни первого usb-драйвера. Я понимаю, что это и не обязательно - достаточно сделать упор на уже существующих перспективных технологиях. Но что они вообще сделали первыми?

ВадимП

Dart писал(а):Технологии WI-Fi и Bluetooth. Скажите в каких моделях Sharp(Palm одна модель с WLAN без bt ) они использовались в 2002-3году?

Zaurus SL-6000.
В 2003-ем году был выпущен одновременно в трех вариантах:
1. без беспроводных интерфейсов (для японского рынка)
2. только с bluetooth
и
3. с двумя беспроводными интерфейсами: 802.11b и bluetooth (для продажи за рубежом).

Экран 480х640 4", CF, SD, jaket с дополнительной батареей и вторым CF, встроеная клавиатура (в форм-факторе слайдера), usb-host и т.д. и т.п....

Ваш ход: назовите аналог среди Pocket PC

P.S. В качестве более ранней модели с bluetooth могу назвать Mitac CAT - она была выпущена ровно пять лет назад.
Назовите лучше модели Pocket PC того же периода со встроеным ethernet? FM-радио? Модулем аппаратного шифрования? (a-la активно продвигаемый сейчас Microsoft'ом на настольных системах TPM - как Вы понимаете, аналогичная функциональность принципиально не может быть реализована программно).

ВадимП

1. Через годик одна фирма купила на него лицензию и выпустила под своим наименованием и уже с winmobile.
2. В любом случае он уже давным-давно устарел (не забывайте, что он ровесник HP1940).

ВадимП

Zaurus'а - одна. Но я же надеюсь Вы не ставите знак равенства между операционной системой на которой базируется платформа и одной конкретной реализацией? Вас же не удивляет, что дорогостоящие, под $1,000 телефоны NEC для японского рынка выпускаются без bluetooth по сей день? По очевидной причине.
А вообще моделей Linux-КПК с беспроводными (и проводными тоже) сетевыми интерфейсами я могу назвать гораздо больше. И все они будут относиться к тому периоду времени. Одну модель 2001-го года, кстати, я Вам до кучи уже указал.
А вот Вы мои два вопроса (про аналоги) так и не удостоили ответом.

ВадимП

P.S. В сотый, наверное, раз повторяю: я никоим образом не против ни Microsoft вообще, ни Windows в частности.
Я не фанатик и не хотел бы, чтобы Linux захватил, скажем, половину рынка. Есть доминирующее положение windows на настольных компьютерах - и пусть будет! Флаг им в руки. Но должны быть и серьезные конкуренты, чтобы избежать застоя ("без блох собака скучает").
А вот распространения монополии microsoft на другие области мне бы уже не хотелось. Потому что при их финансовых ресурсах это будет означать, что пользователей будут пичкать второсортным продуктом и в конце концов приучат любить этот второсортный продукт. Люди будут покупать потому, что не видят альтернативы и потому, что им промыли мозги рекламой ("но старушки кушают" - "голубой воришка" из 12 стульев).
Я никогда не отрицал, что тот же Linux - это не оптимальная система для конечного пользователя. И пихают его сейчас во всё подряд не потому, что он там оптимален, а просто потому, что это легко, дешёво и это может сделать каждый дурак.
Хотя, скажем, я никогда не поставил бы Linux на свой собственный серьезный сервер и d-link'овские маршрутизаторы с VxWorks куда лучше держат нагрузку, чем предыдущие модели под Linux.
А вот для быстрой обкатки перспективных технологий придумать что-нибудь лучшее очень трудно.
И мне кажется, что было бы вполне разумно, если бы всяческие инновации опробовались бы сначала на Linux-устройствах (как это зачастую происходит и сейчас), а затем лучшее из этого внедрялось бы в ОС для массового пользователя.
Я бы хотел для своей ОС где-то 10% рынка, чтобы разработчики ПО (в первую очередь игр - с остальным-то проблем нет. "1С-бухгалтерия" под линукс мне дома не нужна) не могли ее игнорировать, и мне было бы этого вполне достаточно.....

const_mech

Моё мнение:

Синхронизация настольного и мобильного устройств - это процесс о двух уровнях:
1. синхронизация файлов
2. синхронизация данных

С точки зрения синхронизации файлов, принципиальных проблем и сейчас нет. Любое мобильное устройство (рассчитанное на возможность файлообмена) может "прикинуться" флэшкой. И НЕ нужны будут никакие драйвера на настольнике, всё что нужно, ставится на мобильном устройстве.

С точки зрения синхронизации данных, проблема следующая: ставший де-факто стандартом, целевой формат для синхронизации PIM (Outlook) сам по себе НЕ встроен в Систему по умолчанию, а входит в офисный пакет. Поэтому, наличие встроенных по умолчанию в Систему средств синхронизации с отсутствующими по умолчанию приложениями - это подозрительно.

Логичней было решать вопрос синхронизации на уровне синхронизируемого приложения - встраивать средства синхронизации с карманником в Аутлук. При этом, Аутлук НЕ обязан быть готовым синхронизироваться с любым возможным сторонним органайзером. Но его нужно обязать предоставлять открытый интерфейс для синхронизации, так, чтобы любой сторонний органайзер мог подстроиться под синхронизацию с Аутлуком.

sparrowson

ВадимП писал(а):В то же время, скажем по более важному, на мой взгляд, параметру качества экрана Linux-устройства как минимум не уступают конкурентам - 262000 цветов, отсутствие ограничений на разрешение.

Я что-то краем уха слышал о необходимости того, чтобы пиксельные размеры сторон экрана были кратны 80 - это так?
Конечно, это (без дураков) едва ли можно считать серьёзным ограничением, но меня мучает любопытство.

ВадимП писал(а):Ситуация с файовой системой на windows-КПК, согласитесь, вообще катастрофическая - нормальной фс до сих пор нет, что регулярно проявляется в панических сообщениях о пропаже файлов и свободного места в разделе "карты памяти". Помимо всего прочего, FAT еще и очень медленная фс....

Кстати, а что по этому аспекту касаемо Palm (с их NVFS)? Интересно просто

ВадимП писал(а):Ведь MS никогда не славилась инновациями. Скорее наоборот, она всегда старась подбирать что-то из того, что уже заслужило признание в других системах.
Они не сделали ни первого браузера, ни первой электронной таблицы, ни первого usb-драйвера. Я понимаю, что это и не обязательно - достаточно сделать упор на уже существующих перспективных технологиях. Но что они вообще сделали первыми?

Даже DOS - наследие "голубого гиганта"

(относительно MS - ничего личного)

Dart писал(а):Технологии WI-Fi и Bluetooth. Скажите в каких моделях Sharp(Palm одна модель с WLAN без bt Smile ) они использовались в 2002-3году?

Не в тему, но, кстати, почему Linux упорно ассоциируется с Sharp?
На вопрос, почему в современных Sharp нет встроенных WLAN и BT-модулей, наш ответ будет - Nokia 770 (WLAN, BT, плюс, кстати, один из лучших экранов из того, что есть на рынке).

ВадимП

sparrowson писал(а):Я что-то краем уха слышал о необходимости того, чтобы пиксельные размеры сторон экрана были кратны 80 - это так?

Риторический вопрос: как Вы сами считаете, является ли такое ограничение необходимым? Естественный ответ - нет. Значит его и не существует. Делайте экран хоть 412х543, но только потом не удивляйтесь, что на него помещается нецелое число строк.

AndyKK · Сообщение **AndyKK** » Пт мар 17, 2006 18:39

Чего бы не обсуждалось, но все равно поподаем на обсуждение платформ, внесу и я свою лепту...
Каким образом МС стала монополистом - да за счет открытости к ЛЮБОМУ производителю железа, платишь незначительные деньги и производи чего хочешь..
А в каком месте сидят настоящие монополисты - Apple, Sun ..., кто о них в "Урюпинске" слышал, конечно в американских университетах знают , что это такое и даже используют, несмотря на их высокие цены, как же мы же избранные...
А для простых "ванек" достаточно и Виндууса, тем более, что он УЖЕ установлен на купленном мною компьютере...
Линукс - это для непризнанных гениев, которые ну никак выделиться не могут..., они до сих пор пишут свою, уникальную, самую лучшую ОС , куски которой переодически появляются, но целиком никто не видел.., единственно, если их кто-нибудь профинансирует, то появляется какая-нибудь Красная шапка, которая не чем не лучше, чем Виндоус, правда стоит дешевле, да и является системой не для всех...

const_mech

AndyKK писал(а):А для простых "ванек" достаточно и Виндууса, тем более, что он УЖЕ установлен на купленном мною компьютере...

Простым "ванькам" вообще Система НЕ нужна. Им нужны отдельные приложения. Или, скорее, даже отдельные "документы" - игры. Система нужна НЕ самим "ванькам", а их начальникам, чтобы разные "ваньки" могли работать на одном компьютере в разных приложениях.

И "мировое зло" сконцентрировано НЕ столько в самой Операционной Системе Windows, сколько в отдельных её приложениях. Особенно в Офисных. Особенно в Word. Это даже НЕ для "ванек" программа, а для "сонечек мармеладовых".

const_mech

Нечто писал(а):Я считаю, что все эти "возможности" - абсолютно лишнее... И на работе успешно исопользую Win2k...

Вот-вот. В этом то и причина "отставания" Виндовс по части обновления Системы. В существовании таких-вот "упёртых" граждан, которые цепляются за "проклятое прошлое" и НЕ поспевают в своих привычках за "прогрессом".

Как же Микрософт сможет выпустить принципиально новую Систему, когда к старой уже все привыкли? Когда старая уже стала "стандартом".

igorekk

AndyKK писал(а):Чего бы не обсуждалось, но все равно поподаем на обсуждение платформ, внесу и я свою лепту...
Каким образом МС стала монополистом - да за счет открытости к ЛЮБОМУ производителю железа, платишь незначительные деньги и производи чего хочешь..

Рекомендую ознакомиться с историей MS. Открытости там не очень много.

А в каком месте сидят настоящие монополисты - Apple, Sun ..., кто о них в "Урюпинске" слышал, конечно в американских университетах знают , что это такое и даже используют, несмотря на их высокие цены, как же мы же избранные...

Каков Ваш опыт работы с компьютерами Apple? Работать за ними гораздо удобнее. Мелочь к мелочи, вот и складывается ощущение удобства. Даже навязываемый iTunes оказывается безумно удобным проигрывателем.

А для простых "ванек" достаточно и Виндууса, тем более, что он УЖЕ установлен на купленном мною компьютере...

Сколько лет назад он куплен? На нём до сих пор стоит Win98 или XP HomeEdition?

Линукс - это для непризнанных гениев, которые ну никак выделиться не могут..., они до сих пор пишут свою, уникальную, самую лучшую ОС , куски которой переодически появляются, но целиком никто не видел.., единственно, если их кто-нибудь профинансирует, то появляется какая-нибудь Красная шапка, которая не чем не лучше, чем Виндоус, правда стоит дешевле, да и является системой не для всех...

Откуда столько желчи? Система НЕ уникальная, ей лет больше, чем компании Microsoft.
Ничем не лучше? Есть виртуальные рабочие столы

Без которых очень неудобно работать.