Для тех кто понимает!

[KM]

"Макака - не Зышщт " (с)
А сколько она у тебя работала? Часов 6-7 должна была тянуть в любом случае.

[alexve]

[Повторюсь, я не знаю палм. Читал только кое что из спецификации на него. Хотел бы уточнить при этом сохраняется состояния приложения?
То есть например если Вы где то читали(редактировали) книгу, скажем на 1000 строчке, затем запустили программу проверки почты прочитали ее, снова "переключились" в программу чтения(редактирования) книге Вам надо будет заново искать то место где Вы остановились или попадете туда же? И если откроете там же, сможете ли Вы сделать допустим операцию undo если увидите что последнее действие было не правильным?[/quote]

Состояние приложений при переключении сохраняется полностью. Undo, по крайней мере в стандартных приложениях, после переключения не работает, т.е. если я в "Заметках" удаляю текст, то не переходя в другое приложение могу сделать undo, а если перейду и вернусь -- не могу. Можно переносить данные из приложения в приложение через клипборд.

[Alex___]

Повторюсь, я не знаю палм. Читал только кое что из спецификации на него. Хотел бы уточнить при этом сохраняется состояния приложения?
То есть например если Вы где то читали(редактировали) книгу, скажем на 1000 строчке, затем запустили программу проверки почты прочитали ее, снова "переключились" в программу чтения(редактирования) книге Вам надо будет заново искать то место где Вы остановились или попадете туда же? И если откроете там же, сможете ли Вы сделать допустим операцию undo если увидите что последнее действие было не правильным?

Да, при этом состояние приложения сохраняется...

[Michael_XIII]

Про Sony CLIE PEG30-33 говорят, что быстродействие на многих задачах у нее гораздо выше, чем у PocketPC на ARM c 400 МГц процессором

Правду говорят. Специально сравнивал. Моя SJ-30 и шефовский 3970. Понять, почему iPaq ТОРМОЗИТ на Контактах при частоте 400(!) МГц, видимо, мне недано...

[vit!]

4. иПАК придется перезагружать довольно часто. Соньку -- крайне редко (если вообще придется).

Вот только пи****а не надо, а? По стабильности сейчас что паль, что покет - все одно.

Милейший,
1). научись разговаривать в приличном обществе -- меньше шансов получить в морду в реале.

2). Я начал пользоваться КПК, когда ты еще в первый класс ходил (1997). Были и Win CE, и Palm. Свой нынешний Palm Vx я перезагружал за 2,5 года ДВА раза. Мои друзья, семейная пара, у которых iPAQ у обоих, перезагружаются не реже чем раз в месяц.

а чё, перегрузить раз в месяц так сложно что ли?

[alexve]

Про Sony CLIE PEG30-33 говорят, что быстродействие на многих задачах у нее гораздо выше, чем у PocketPC на ARM c 400 МГц процессором

Правду говорят. Специально сравнивал. Моя SJ-30 и шефовский 3970. Понять, почему iPaq ТОРМОЗИТ на Контактах при частоте 400(!) МГц, видимо, мне недано...

Это к вопросу о том, чем архитектура Palm лучше чем PocketPC/WinCE...

[alexve]

а чё, перегрузить раз в месяц так сложно что ли?

Да хоть каждый день. Или каждую минуту. Сложного ничего нет, это только показатель стабильности и качества платформы.

[darwin]

Это к вопросу о том, чем архитектура Palm лучше чем PocketPC/WinCE...

Да хоть каждый день. Или каждую минуту. Сложного ничего нет, это только показатель стабильности и качества платформы.

И вот только на основании вот этого Вы делаете такие выводы?
Круто.

[Гость]

а чё, перегрузить раз в месяц так сложно что ли?

Да хоть каждый день. Или каждую минуту. Сложного ничего нет, это только показатель стабильности и качества платформы.

а из-за чего ты его собсна перегружаешь? вот на палме ясно дело - достаточно много раз было сообщение ла-ла-ла и кнопка ресет. тут уж хошь-не хошь, а перегрузишь. а на покете такого не видел. так чаво перегружать?

да я пальму купил из-за тормозов покетных и их монстрообразности. ну не надо ось для карманника делать по образу и подобию десктопной, с сохранением таких же api и т.д. своё что-то надо, вот пальм сделал. много ограничений. зато работает и ничего лишнего.

[vlad_men]

Да хоть каждый день. Или каждую минуту. Сложного ничего нет, это только показатель стабильности и качества платформы.

все это являеться показателем граммотности програмистов ПРИЛОЖЕНИЙ, а не самой ПокетПС. я вам ручаюсь, если в покет ничего не ставить то и перезагружаться не нада будет (а еще если не включать, то еще и реже заряжать).
я бы на месте человека перед которым стоит проблема выбора сделал 2 основных вещи:
1. ответил на вопрос о том какие приложения могли бы понадобяться для работы. попробовать поискать их и для ОС палм и для покетпс
2. а так же подумать о мудулях расширения для наладоника(SD или CF карты памяти, BT, wifi, gps и тп (в данном случае идеалено сочетание SD+CF в машинке))

[alexve]

Это к вопросу о том, чем архитектура Palm лучше чем PocketPC/WinCE...

Да хоть каждый день. Или каждую минуту. Сложного ничего нет, это только показатель стабильности и качества платформы.

И вот только на основании вот этого Вы делаете такие выводы?
Круто.

А Вы делаете выводы о качестве платформы не на основании ее быстродействия и устойчивости к сбоям? А на основании чего?

[ExReader]

ни в коем случае не притендующий...
...У меня Sony SJ30, у моего шефа HP Jornada 568 (сам выбирал/покупал).
Едим в командировку, я беру Соню, шеф Джорнаду и блок питания в придачу... (при одинаковой юзабельности моей Сони хватает часов на двадцать, Джордж умирает часов через девять...)
Книги читать с Сони imho приятнее...
За время пользования (более полугода) я тока раз перегрузил Соню, шеф с переодичностью раз в неделю... (хотя согласен, это показатель "прямизны" приложений, однако без них, приложений, функциональность падает , соответственно на палму imho получается больше "прямых" программ.

А в общем и целом, кому ЧТО нравится...

[darwin]

Это к вопросу о том, чем архитектура Palm лучше чем PocketPC/WinCE...

Да хоть каждый день. Или каждую минуту. Сложного ничего нет, это только показатель стабильности и качества платформы.

И вот только на основании вот этого Вы делаете такие выводы?
Круто.

А Вы делаете выводы о качестве платформы не на основании ее быстродействия и устойчивости к сбоям? А на основании чего?

Давайте разделять свойтва стабильность и качество. Скажите Вам нужна стабильность на обычном компе? Нужна говорите, тогда почему вы используете Windows? Используйте MsDos. И будет Вам стабильность Ах нужна многозадачность. Тоже и тут. С точки зрения стабильности возможно Палм и лучше(опять таки не знаю эту платформу на практике), хотя на многих форумах я слышу стенания
от владельцев Палмов что приходится часто перезагружаться.
О качестве архитектуры смешно сравнивать, сравните опять таки MsDos и Windows.
При всей своей глюкавости последние явно выигрывают по возможносятм у первых.

[alexve]

[quote="darwin]Давайте разделять свойтва стабильность и качество. Скажите Вам нужна стабильность на обычном компе? Нужна говорите, тогда почему вы используете Windows? Используйте MsDos. И будет Вам стабильность Ах нужна многозадачность. Тоже и тут. С точки зрения стабильности возможно Палм и лучше(опять таки не знаю эту платформу на практике), хотя на многих форумах я слышу стенания
от владельцев Палмов что приходится часто перезагружаться.
О качестве архитектуры смешно сравнивать, сравните опять таки MsDos и Windows.
При всей своей глюкавости последние явно выигрывают по возможносятм у первых.[/quote]

Я не считаю MS DOS стабильной платформой -- да это и не операционная система, а монитор с несколько расширенными функциями. Начинал я работать на многопользовательских многозадачных системах (OS/360, RSX-11m+, VAX VMS), так что имею возможность сравнивать. Дома я пользуюсь MacOS X (чего и Вам желаю), до этого работал пополам под Linux и Windows (в каждой системе мне чего-то не хватало). Сравнивать MS DOS и Windows совершенно не считаю корректным, так же, как и сравнивать MS DOS с PalmOS -- последняя, в отличие от первой, является полноценной операционной системой.

Сравнивать операционные системы наладонников и настольных машин вообще в принципе неправомерно, и одна из, на мой взгляд, наиболее серьезных ошибок Майкрософта как раз и состоит в том, что они пытаются _полностью_ перенести на наладонник функциональность десктопа -- а кому это на самом деле нужно?

[darwin]

Я не считаю MS DOS стабильной платформой -- да это и не операционная система, а монитор с несколько расширенными функциями.

Я видел решения, когда системы работали под управлением MS-DOS на критически важных участках. Пример тому угольная промышленность. Но я не видел анологичных решений например под семейство юниксовых. Плс QNX в пример не приводить.... это отдельная песня и отдельные приколы....

Начинал я работать на многопользовательских многозадачных системах (OS/360, RSX-11m+, VAX VMS), так что имею возможность сравнивать. Дома я пользуюсь MacOS X (чего и Вам желаю), до этого работал пополам под Linux и Windows (в каждой системе мне чего-то не хватало). Сравнивать MS DOS и Windows совершенно не считаю корректным, так же, как и сравнивать MS DOS с PalmOS -- последняя, в отличие от первой, является полноценной операционной системой.

А вот это сильно сказано, что PalmOs является полноценной операционной системой.
Что для Вас является полноценной операционной системой?

Сравнивать операционные системы наладонников и настольных машин вообще в принципе неправомерно, и одна из, на мой взгляд, наиболее серьезных ошибок Майкрософта как раз и состоит в том, что они пытаются _полностью_ перенести на наладонник функциональность десктопа -- а кому это на самом деле нужно?

Очевидно кому то надо, если Палм постепенно сдает свои позиции на рынке.