Я настоятельно не рекомендую использовать прошивку с XFree для повседневного использования - на мой взгляд, вещь все еще слишком сырая.
Другое дело, что в придачу к Qtopia можно установить еще и X11.
И переключаться между ними изменяя runlevel.
Т.е. в каждый конкретный момент времени будет запущено только что-то одно: или Qtopia или XFree.
Вопросы завродам про X11
Qtopia и X11 - это совершенно разные вещи.
"Qtopia is a graphical environment for Linux on a handheld PC or small device" - то есть графическое окружение, которое включает в себя API, систему управления окнами, графический интерфейс пользователя и т.д.
То есть это законченное "в одном флаконе" решение, такое же как в других известных операционных системах.
X11 - это значительно более скромная вещь. Это, строго говоря, библиотека. Которая, сама по себе ни средств работы с окнами, ни панелей, приложений и т.д. в себя не включает.
Поэтому, когда мы говорим о работе в XFree, мы на самом деле имеем в виду, что мы пользуемся какой-нибудь графической оболочкой использующей X11 API.
Для zaurus это обычно бывает icewm или rox.
То есть, как это обычно бывает в Unix, XFree это только один из элементов конструктора, из которых можно собрать работающую графическую оболочку.
На самом нижнем уровне лежат системные вызовы XFree. Над ними надстраиваются системы управления окнами (такие как metacity или sawfish в Linux для настольных компьютеров) над этими, в свою очередь, графические интерфейсы пользователя (gnome, kde). Поскольку системные вызовы X11 имеют самый низкий уровень, для облегчения работы над ними надстраиваются API более высокого уровня. Gnome написан с использованием GTK, KDE -Qt.
При этом XFree имеет в, отличие от Qtopia, клиент-серверную архитектуру, что с одной стороны, конечно повышает гибкость системы, но, с другой стороны, повышает накладные расходы и делает систему более медленной.
XFree и Qtopia сами по себе работают, через соответствующие драйверы, с физическими устройствами. Поэтому они несовместимы между собой.
Насколько я понимаю, их невозможно запустить одновременно и, в связи с тем, что их API различаются, программы от одной из них не могут исполняться на другой.
Впрочем, оболочкой Qtopia я никогда не интересовался и если sash захочет (в чем я лично сомневаюсь), он сможет рассказать о ней гораздо лучше.
"Qtopia is a graphical environment for Linux on a handheld PC or small device" - то есть графическое окружение, которое включает в себя API, систему управления окнами, графический интерфейс пользователя и т.д.
То есть это законченное "в одном флаконе" решение, такое же как в других известных операционных системах.
X11 - это значительно более скромная вещь. Это, строго говоря, библиотека. Которая, сама по себе ни средств работы с окнами, ни панелей, приложений и т.д. в себя не включает.
Поэтому, когда мы говорим о работе в XFree, мы на самом деле имеем в виду, что мы пользуемся какой-нибудь графической оболочкой использующей X11 API.
Для zaurus это обычно бывает icewm или rox.
То есть, как это обычно бывает в Unix, XFree это только один из элементов конструктора, из которых можно собрать работающую графическую оболочку.
На самом нижнем уровне лежат системные вызовы XFree. Над ними надстраиваются системы управления окнами (такие как metacity или sawfish в Linux для настольных компьютеров) над этими, в свою очередь, графические интерфейсы пользователя (gnome, kde). Поскольку системные вызовы X11 имеют самый низкий уровень, для облегчения работы над ними надстраиваются API более высокого уровня. Gnome написан с использованием GTK, KDE -Qt.
При этом XFree имеет в, отличие от Qtopia, клиент-серверную архитектуру, что с одной стороны, конечно повышает гибкость системы, но, с другой стороны, повышает накладные расходы и делает систему более медленной.
XFree и Qtopia сами по себе работают, через соответствующие драйверы, с физическими устройствами. Поэтому они несовместимы между собой.
Насколько я понимаю, их невозможно запустить одновременно и, в связи с тем, что их API различаются, программы от одной из них не могут исполняться на другой.
Впрочем, оболочкой Qtopia я никогда не интересовался и если sash захочет (в чем я лично сомневаюсь), он сможет рассказать о ней гораздо лучше.
runlevel, который можно, вероятно, перевести как "уровень выполнения" - это текущий режим работы Unix.Aran Linweil писал(а):А что такое runlevel ?
В момент старта системы она запускает определенные процессы, для запуска которых используется как файл /etc/inittab, так и стартовые сценарии, которые вызываются из этого файла.
Естественно, пользователю хотелось бы иметь больше одного набора стартовых сценариев, чтобы не править их каждый раз, когда он хочет изменить запускаемые по умолчанию процессы.
Поэтому используется метафора "уровней выполнения": уровни имеют номера обычно от 0 до 6, часть номеров зарезервирована (0 - остановить систему, 6 - перезагрузить, 1 - "однопользовательский" режим). Существует уровень выполнения по умолчанию, устанавливаемый параметром initdefault в файле /etc/inittab. Проверить уровень можно командой runlevel. Переключить - командой telinit. telinit обычно бывает символьной ссылкой на /sbin/init - самый главный системный процесс, который всегда имеет номер 1.
Так что можно вызвать и непосредственно init с соответствующим параметром. Другим способом заставить init перечитать /etc/inittab была посылка ему сигнала SIGHUP.
Вообще, ситуацию с посылкой сигналов процессу init не все новички понимают правильно.
(В данном случае я говорю ТОЛЬКО о Linux).
Если попытаться убить init, это немедленно обрушит систему: "Kernel Panic: attempted to kill init".
Казалось бы самый простой способ получить это сообщение, это попробовать выполнить команду "killall -9 init" (или "kill -9 1", что то же самое). Однако эта команда успешно выполнится (попробуйте "kill -9 1; echo $?" - код возврата будет равен нулю) без каких-либо видимых последствий. Ядро перехватывает этот сигнал и просто отбрасывает его - это один из очень немногих случаев, когда ядро системы вопреки стандарной идеологии Unix не позволяет суперпользователю сделать глупость.
Узнав об этом, многие начинают полагать, что ядро не доставляет init вообще никаких сигналов. Это тоже неверно. SIGHUP направляется init (если, конечно, он был послан суперпользователем), так что "kill -1 1" или "killall -HUP init" имеют тот же эффект, что и "init q".
Можно, конечно. Я даже думаю, что было бы неплохо если бы кто-нибудь собрал бы такую прошивку. Места, конечно, она заняла существенно больше, чем что-нибудь одно и на переключение между Qtopia и X11 уходило бы несколько десятков секунд наверное, но хоть перезагружаться не надо было бы...Neopes писал(а):а можно попотробнее насчёт Qtopia+X11? Это чтоже получается сразу на завре можно держать и то и то? Или вы имете ввиду перепрошивать?
На С700, конечно, можно.Neopes писал(а):Вадим, а сколько это примеррно места жмёт? на 700 можно так?
Просто учитывая то, что внутренний флеш у него все-таки небольшой может быть было бы разумнее устанавливать XFree на флеш-карту.
Относительно размеров - все зависит от того, сколько программ уст анавливать. Сам Xfree ipk - это мегабайта, наверное, 4 (в упакованном виде) + gui (тут уж совсем ничего сказать нельзя: icewm чуть больше 200kB, а xfce пакет на 3.5 мегабайта потянул). + дополнительные шрифты/приложения/темы...
Я этой прошивкой не пользуюсь, но возможность работы с конкретными устройствами (кроме видеоадаптера и устройств ввода-вывода) от графической оболочки не зависит.
==> я абсолютно уверен, что можно подключить CF BT при любой прошивке. Правда, скажем, одна прошивка может это делать автоматически, у другой потребуется в явном виде запускать hotplug или другие сценарии, третья может потребовать дополнительной установки недостающих модулей ядра и hci утилит и т.д.
==> я абсолютно уверен, что можно подключить CF BT при любой прошивке. Правда, скажем, одна прошивка может это делать автоматически, у другой потребуется в явном виде запускать hotplug или другие сценарии, третья может потребовать дополнительной установки недостающих модулей ядра и hci утилит и т.д.
У меня дома несколько компьютеров с Linux.
На основном компьютере установлено несколько дистрибутивов.
Основной (на базе RH7.3)
и кроме него (в алфавитном порядке):
asp 7.3
debian 3.0 unstable
mandrake 9.1
red hat 7.3
red hat 9.0
slackware 9.0
есть еще SuSE 9.0 Pro и Knoppix, но они в данный момент не установлены (knoppix тоже можно установить на жесткий диск).
Основной я использую для работы, остальные - для того чтобы попытаться воспроизвести какую-то ситуацию когда я не могу помочь людям из общих соображений.
P.S. Я НЕ профессионал, компьютерами я НЕ занимаюсь и помогаю кому-то только если моих знаний более-менее опытного пользователя на это хватает.
Ядра из серии 2.5 я начал использовать очень давно, начиная примерно с 2.5.51, но только после 2.6.0-pre<сколько-то> я окончательно удалил почти все ядра серии 2.4 оставив только одно 2.4.20 для помощи людям по конфигурации ядра.
По поводу "как мне 2.6": я не рекомендую это ядро новичкам. Во-первых, они реально ничего не выигрывают. Это ядро на реальных приложениях (и на однопроцессорных компьютерах) заметно медленнее 2.4, в принципе менее стабильно (я знаю несколько способов обрушить это ядро), плохо поддерживается пока сторонними авторами драйверов (nvidia включила такую поддержку только в 5336 буквально на днях). С ним могут не работать некоторые программы, рассчитаные на определенную структуру procfs, такие как lmsensors - пакет работающий с аппаратными сенсорами (для этой программы есть замена). И т.д....
Преимущества нового диспетчера процессов проявляются только в условиях очень высокой загрузки системы. Т.е. когда десяток активных процессов конкурируют за центральный процессор. preemptible kernel пока содержит ошибки, которые могут повлечь крах операционной системы и у меня отключен.
На основном компьютере установлено несколько дистрибутивов.
Основной (на базе RH7.3)
и кроме него (в алфавитном порядке):
asp 7.3
debian 3.0 unstable
mandrake 9.1
red hat 7.3
red hat 9.0
slackware 9.0
есть еще SuSE 9.0 Pro и Knoppix, но они в данный момент не установлены (knoppix тоже можно установить на жесткий диск).
Основной я использую для работы, остальные - для того чтобы попытаться воспроизвести какую-то ситуацию когда я не могу помочь людям из общих соображений.
P.S. Я НЕ профессионал, компьютерами я НЕ занимаюсь и помогаю кому-то только если моих знаний более-менее опытного пользователя на это хватает.
Ядра из серии 2.5 я начал использовать очень давно, начиная примерно с 2.5.51, но только после 2.6.0-pre<сколько-то> я окончательно удалил почти все ядра серии 2.4 оставив только одно 2.4.20 для помощи людям по конфигурации ядра.
По поводу "как мне 2.6": я не рекомендую это ядро новичкам. Во-первых, они реально ничего не выигрывают. Это ядро на реальных приложениях (и на однопроцессорных компьютерах) заметно медленнее 2.4, в принципе менее стабильно (я знаю несколько способов обрушить это ядро), плохо поддерживается пока сторонними авторами драйверов (nvidia включила такую поддержку только в 5336 буквально на днях). С ним могут не работать некоторые программы, рассчитаные на определенную структуру procfs, такие как lmsensors - пакет работающий с аппаратными сенсорами (для этой программы есть замена). И т.д....
Преимущества нового диспетчера процессов проявляются только в условиях очень высокой загрузки системы. Т.е. когда десяток активных процессов конкурируют за центральный процессор. preemptible kernel пока содержит ошибки, которые могут повлечь крах операционной системы и у меня отключен.
Последний раз редактировалось ВадимП Вс фев 01, 2004 20:44, всего редактировалось 1 раз.