Sharp Zaurus SL-C860 - идеальный КПК для сисадмина
-
Редакция hPCru
- Дорогая редакция
- Сообщения: 27077
- Зарегистрирован: Ср июн 04, 2003 15:03
Sharp Zaurus SL-C860 - идеальный КПК для сисадмина
Статья расположена по адресу http://www.hpc.ru/lib/arts/2087/
-
MAMAMia
-
Гость
-
jil2
-
pcix
не все тут сисадмины
блин может кому то и интересны особенности програмирования\прописывания командных строк под линухом но только не мне. гораздо интереснее было бы узнать скока машина стоит и вообще побольше тактико-технических характеристик. есть ли синий зуб скока держит батарея и тд .jil2 писал(а):MAMAMia писал(а):Что к чему? Мне эта стать, мне, как постоянному читателю ХПС.РУ абсолютно ничего не дала и не добавила в мое представление о мире кпк ни толики полезного. Брррр....читаем книгу и видим фигу
не думаю, что это стоит афишировать...
P.S. буду очень благодарен за предоставленые сведения.
-
vvs1984
WiFi и Bluetooth встраиваются в SL-6000. Но у него другой форм-фактор и менее удобная клавиатура. С телефоном - только Linux-коммуникаторы (скажем, от Motorola).В остальные модели надо ставить GSM/GPRS модуль в формате CF и практически его можно будет использовать только для передачи данных.vvs1984 писал(а):ВЕЩ!!!!!! Сам препочитаю FreeBSD, если есть такие кпк скажите!
а еще хочеться чтоб был встроенный телефон, или хотябы блютуф!
-
T@riel
Да статейка хорошая, но видимо пробный шар чтоль у автора. Как то все скомкано, если уж человек взял себе такой девайс, тем более его рекомендует для IT-шника, то уж писал бы от А до Я, так сказать.. Железки железакми, но все же чем хорош этот КПК именно для ИТ не очень то ясно. Все таки наверно не тем что Word совместим с детищем от Микрософта..
Вывод: пишите подробнее уважаемый.. Вас ведь читают много народу.
Вывод: пишите подробнее уважаемый.. Вас ведь читают много народу.
-
Гость
"от а-я" - и так очень много в магазинах IMHO - "linux для чайников" и тд. В статье описано именно "карманные" особенности линуксового КПК. А чем хорош Линукс на КПК юникс-администратору и так ясно. Какой смысл в статье посвященной КПК описовать преимущества полноценной Linux??? Кто не знает этих преимуществ тому этот КПК НЕ_НУЖЕН. КПК - это не лучшее средство IMHO для изучения LINUX/UNIX.T@riel писал(а):Да статейка хорошая, но видимо пробный шар чтоль у автора. Как то все скомкано, если уж человек взял себе такой девайс, тем более его рекомендует для IT-шника, то уж писал бы от А до Я, так сказать.. Железки железакми, но все же чем хорош этот КПК именно для ИТ не очень то ясно. Все таки наверно не тем что Word совместим с детищем от Микрософта..
Вывод: пишите подробнее уважаемый.. Вас ведь читают много народу.
Вобщем чтоб стало ясно "все же чем хорош этот КПК именно для ИТ" стоит купить книгу по основам linux. А после основ почитать что нибудь типа "Администрирование сетей в Linux". А потом уже смотреть в сторону КПК на основе этой ОС, помня что в 250 граммах которые весит zaurus - имеется полноценная ОС, полноценный TCP/IP стек, на которые можно портировать (или уже портировано) множество консольных утилит и служб с "большого брата"
Кроме того статья писалась для журнала "Системный администратор" чья аудитория - достаточно квалифицированные системные администраторы (преимущественно linux/unix). Так что учитывайте специфику - обзор писался для определенной аудитории. А на сайте http://www.hpc.ru/ она появилась по инициативе/просьбе администрации сайта.
В любом случае - спасибо за критику.
С уважением, Андрей Маркелов
www.markelov.net
Полностью присоединяюсь к предыдущему автору.
Статья и научно-популярная книжка - это два разных жанра. Не стоит их смешивать и требовать от статьи подробного изложения.
Тем более, что КПК действительно предназначен только для unix-профессионалов, которым пересказ азбучных истин не слишком интересен.
А для тех, кому покупать этот КПК не рекомендуется (это будут выброшенные на ветер немаленькие деньги), достаточно именно самого схематичного изложения.
Единственное, что хотелось уточнить к предыдущему сообщению: уже портировано не "большинство", а абсолютно все известные мне утилиты с открытым кодом.
(а НЕ открытые консольные мне неизвестны)
Статья и научно-популярная книжка - это два разных жанра. Не стоит их смешивать и требовать от статьи подробного изложения.
Тем более, что КПК действительно предназначен только для unix-профессионалов, которым пересказ азбучных истин не слишком интересен.
А для тех, кому покупать этот КПК не рекомендуется (это будут выброшенные на ветер немаленькие деньги), достаточно именно самого схематичного изложения.
Единственное, что хотелось уточнить к предыдущему сообщению: уже портировано не "большинство", а абсолютно все известные мне утилиты с открытым кодом.
(а НЕ открытые консольные мне неизвестны)
-
wildker
Что-то я тоже не заметил именно мотивов ваших рекомендаций этой игрушки айтишникам. Неужели наличие Линуха и двух слотов?
Как, например, работают на ней tcpdump, arp, netstat, nmap, ping, nslookup, arpwatch?
этого было б достаточно для таких рекомендаций... ну еще бы несколько консолек, хотя это вроде не проблема.
Как, например, работают на ней tcpdump, arp, netstat, nmap, ping, nslookup, arpwatch?
этого было б достаточно для таких рекомендаций... ну еще бы несколько консолек, хотя это вроде не проблема.
Наличие Linux'а и подразумевает, что все консольные приложения (включая вышеперечисленные) работают абсолютно так же, как на настольной системе.wildker писал(а):Что-то я тоже не заметил именно мотивов ваших рекомендаций этой игрушки айтишникам. Неужели наличие Линуха и двух слотов?
Как, например, работают на ней tcpdump, arp, netstat, nmap, ping, nslookup, arpwatch?
Исключение составлет только крохотная группа приложений (вроде Orace), которая по понятным причинам работать не будет. Но они на КПК и абсолютно без надобности (тем более, что есть PostresSQL и MySQL).
А то, что может понадобиться системному администратору: сетевые сканеры, брандмауэры, демоны маршрутизации (zebra), IDS (тот же snort) работают, разумеется, все.
Кстати, популярное последнее время на hpc вопрос об использовании КПК в качестве маршрутизатора (например, для подключения через GPRS), как Вы понимаете, решается автоматически встроенными средствами ядра (+ предустановленный в прошивке iptables).
-
wildker
то что они работают - это хорошо. Меня же интересовало качество работы этих утилит на карманнике. Насколько реально отслеживать текущий трафик, пусть не в реальном времени. Насколько загружается КПК при, скажем, 100 пакетах в секунду. Карманники, в силу определенных обстоятельств, оптимизируются больше по мультимедию, что и вызывает мое любопытсво.
Я думаю, что вполне можно.
Насчет загрузки процессора трудно сказать точно - сами понимаете, что она зависит от многих факторов (например, от того куда Вы направляете вывод: на экран, в файл, по конвейеру...).
Я пробовал запускать tcpdump (он установлен по умолчанию) и с настольного ПК посылать на него ping.
Сразу предупреждаю - тратить больше десяти минут на это дело у меня не было желания, поэтому результаты очень приблизительные.
Такое впечатление, что и при "ping -i 0.01" (это далеко не всегда 100 пакетов в секунду) и при ping -f он фиксировал все приходящие на него пакеты.
Мне трудно говорить определенно про загрузку процессора (чем я буду ее мерять? у меня под руками только "top", "time tcpdump", да графическая утилита "system information").
Поэтому выскажусь очень осторожно: у меня создалось первоначальное впечатление, что при выводе в файл загрузка составляет около 10%, а на экран - возможно около 50. Это, конечно, только если окно с tcpdump'ом находилось поверх остальных окон. В фоне там будут опять те же 10%.
После "ping -c 1000 -f" потеря пакетов составила чуть больше 1%.
Тем не менее, в файле образованном командой tcpdump -n > tmp, wc насчитал 1002 строки. Что с учетом arp запросов, скорее всего, означает, что все полученные пакеты были зафиксированы tcpdump'ом.
Сами понимаете - это такой доморощенный тест на скорую руку (я описывал его дольше, чем делал
), но вывод о пригодности Zaurus'а в таких сетях со сверхмалой нагрузкой примерно сделать можно.
Конечно, когда речь пойдет о потоках уровня хотя бы маршрутизатора начального уровня, zaurus захлебнется. Исходя из вышеизложенного можно предположить, что верхней границей для него станет 1000 pps.
Насчет загрузки процессора трудно сказать точно - сами понимаете, что она зависит от многих факторов (например, от того куда Вы направляете вывод: на экран, в файл, по конвейеру...).
Я пробовал запускать tcpdump (он установлен по умолчанию) и с настольного ПК посылать на него ping.
Сразу предупреждаю - тратить больше десяти минут на это дело у меня не было желания, поэтому результаты очень приблизительные.
Такое впечатление, что и при "ping -i 0.01" (это далеко не всегда 100 пакетов в секунду) и при ping -f он фиксировал все приходящие на него пакеты.
Мне трудно говорить определенно про загрузку процессора (чем я буду ее мерять? у меня под руками только "top", "time tcpdump", да графическая утилита "system information").
Поэтому выскажусь очень осторожно: у меня создалось первоначальное впечатление, что при выводе в файл загрузка составляет около 10%, а на экран - возможно около 50. Это, конечно, только если окно с tcpdump'ом находилось поверх остальных окон. В фоне там будут опять те же 10%.
После "ping -c 1000 -f" потеря пакетов составила чуть больше 1%.
Тем не менее, в файле образованном командой tcpdump -n > tmp, wc насчитал 1002 строки. Что с учетом arp запросов, скорее всего, означает, что все полученные пакеты были зафиксированы tcpdump'ом.
Сами понимаете - это такой доморощенный тест на скорую руку (я описывал его дольше, чем делал
), но вывод о пригодности Zaurus'а в таких сетях со сверхмалой нагрузкой примерно сделать можно.Конечно, когда речь пойдет о потоках уровня хотя бы маршрутизатора начального уровня, zaurus захлебнется. Исходя из вышеизложенного можно предположить, что верхней границей для него станет 1000 pps.