[News] Интернет планшет SmartQ 7

Редакция hPCru

Обсуждение новости Интернет планшет SmartQ 7

Сообщение **Andrew** » Ср май 06, 2009 21:23

на китайском читать не умею, к сож
но если вот тут почитать -
http://translate.google.com/translate?p ... h-CN&tl=en

то выходит, что экран все таки 7"

оригинал китайский тут http://www.shanzhaiji.cn/mobile/20090506/10810.html

а экран 4.3 в предыдущей модели - Q5

Сообщение **Andrew** » Чт май 07, 2009 11:05

а вот я не понимаю, как возможно сделать, что бы уст-во с цветным 7" экраном работало от аккумулятора 48 часов.

WildSery

Jaster писал(а):В любом случае проц очень экономичный по сравнению с x86 платформой.

На мобильных устройствах пожирание энергии процессором по сравнению с экраном ничтожно мало.

EvilCleric

WildSery писал(а):
Jaster писал(а):В любом случае проц очень экономичный по сравнению с x86 платформой.
На мобильных устройствах пожирание энергии процессором по сравнению с экраном ничтожно мало.

Не забываем, что к х86 процессору придётся добавить прожорливую х86 материнскую плату + прожорливую х86 оперативку. В итоге получаем весьма достойный конкурент для экрана в плане энергопотребления. Вспомним интеловские поделки на атомах, которые нормально живут только при 6-ячеечной батарее.

WildSery

EvilCleric писал(а):Вспомним интеловские поделки на атомах, которые нормально живут только при 6-ячеечной батарее.

Воспоминания о старом чипсете, пришедшего с десктопов, и который энергии жрёт в пять раз больше процессора, не в кассу!
Уже появились чипсеты от SiS и (наиболее продвинутый) от nVidia, которые кушают куда меньше.
Вот погляди http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?11/91/09
Там даже питание всего один molex-разъём. А значит, не нужно таких мощностей и токов, как для интеловского чипсета.

EvilCleric

WildSery писал(а):
EvilCleric писал(а):Вспомним интеловские поделки на атомах, которые нормально живут только при 6-ячеечной батарее.
Воспоминания о старом чипсете, пришедшего с десктопов, и который энергии жрёт в пять раз больше процессора, не в кассу!
Уже появились чипсеты от SiS и (наиболее продвинутый) от nVidia, которые кушают куда меньше.

Я, конечно, в курсе про альтернативный чипсеты, однако есть два НО.
1. Альтернативные чипсеты, скорее, не экономичней, а энергоэффективней, т.е. гораздо более производительны при сравнимом энергопотреблении.
2. Интел использует всё своё влияние, чтобы подавить распространение этих чипсетов. Де факто на рынке сейчас представлены только (за очень редким исключением) убогие интелловские чипсеты. Кстати сегодня европейский союз штрафанул интел на 1 000 000 000 евро за нарушение антимонопольного законодательства.

WildSery

EvilCleric писал(а):1. Альтернативные чипсеты, скорее, не экономичней, а энергоэффективней, т.е. гораздо более производительны при сравнимом энергопотреблении.

Это не так.
По информации Intel, тепловой пакет 945GC составляет 22.2 Вт, а платформа Atom 230 + 945GC + ICH7 потребляет, максимум, 29.5 Вт. Значит, 75% всей энергии жрёт один только "северный мост".
У GeForce 9400M (который и есть часть платформы "Ion") TDP равно 12Вт, т.е. вся платформа кушает маскимум 16 Вт, почти в два раза экономнее.
При этом производительность сильнее в разы - см. тесты http://www.thg.ru/mainboard/nvidia_ion_ ... nvidia_ion__

EvilCleric

@WildSery

Хорошая статейка, читал её в день публикации.
Прочитай внимательней раздел "энергопотребление". Очень сырые тесты с большой погрешностью и допущениями показали 19%-35% выигрыш иона. Никак не двукратный. Учитывая методику тестирования, стоит ли их вообще пока принимать во внимание? Голые бумажные ТТХ от производителей - также мерило отнюдь не надёжное. Пока я не наблюдал достоверных и точных тестов *ноутбуков* на ионе vs 945GC. Если владеешь таковыми, пожалуйста, поделись.

В этой связи и моё предыдущее сообщение об *однозначном* *радикальном* выигрыше иона в производительности (энегроэффективности) и *далеко не столь однозначной* победе на фронте абсолютного энергопотребления.

В любом случае, в плане энергопотребления ион (при всём уважении), как х86 платформа, жестоко проигрывает АРМ-решениям.

WildSery

В два раза - на синтетике.
Для нетбука два самых показательных показателя (каламбур) это проигрывание видео и веб-сёрфинг.
С первым 945й не справляется вообще (кроме обычных роликов).
Во втором процессе система обычно простаивает большую часть времени, и тут потребление Ion в полтора раза меньше (-35%).
Не понимаю, в чём тут можно сомневаться?

Потребление ARM - для того платформа и задумывалась, она изначально так спроектирована

WildSery

Что-то не замечал такого. Откуда дровишки? Или это всего лишь "художественное преувеличение"?