Посоветуйте, плз, сабж.
Никогда с ГПС не работал, поэтому даже не понимаю, как нужно предъявлять требования.
GPS-приемник для 720 лукса
попробую посчитать он-лайн расход энергии на блютуз. паспортная мощность 10 мвт. то, что при работе с картами обмен данных происходит обычно раз в одну секунду - опустим, будем считать, мощность постоянная. номинальное напряжение аккумы лукса = 3,7в, емкость - 1640 ман. для вящей правдоподобности отнимаем 10%, получаем 1476 ман. при работе с картами заряда лукса по моим, и некоторых форумчан данным хватает в среднем на 4 часа. т.е. = 370 ман. из них блютуз хавает - 0,01/3,7 = 2,7 ман. т.е 0,7% из всей потребляемой энергии. потребляемую камнем энергию на обслуживание модуля блютуз не учитываем - на обслуживание интерфейса компакт флэш, вероятно, идет не меньше. теперь учтем, что интерфейсы КФ и тем более ПСМСАЙ, обрезанным вариантом которого является КФ, сами по себе весьма прожорливы.
еще такой расчет. вай, не получается - не вижу данных о емкости встроенного аккамулятора на жпс мышке. возьмем от фонаря - 500ман. хватает на ~ 8 часов работы. имеем энергопотребление - 62,5 ма. отнимаем на блютуз 2,7 и на обслуживание, нехай - 10. имеем 40 ма на чисто работу жпс, что вполне соответствует здравому смыслу. разница 40 и 2,7 ма - разница существенная, не так, ли , если 40 ма идут с аккумулятора кпк, не считая потребление интерфейса КФ?
в общем, после этих расчетов, меня убедят в равном энергопотреблении только расчеты проведенные исходя из кучи конкретных данных, подкрепленные кучей практических примеров
еще такой расчет. вай, не получается - не вижу данных о емкости встроенного аккамулятора на жпс мышке. возьмем от фонаря - 500ман. хватает на ~ 8 часов работы. имеем энергопотребление - 62,5 ма. отнимаем на блютуз 2,7 и на обслуживание, нехай - 10. имеем 40 ма на чисто работу жпс, что вполне соответствует здравому смыслу. разница 40 и 2,7 ма - разница существенная, не так, ли , если 40 ма идут с аккумулятора кпк, не считая потребление интерфейса КФ?
в общем, после этих расчетов, меня убедят в равном энергопотреблении только расчеты проведенные исходя из кучи конкретных данных, подкрепленные кучей практических примеров
HTC Touch Cruise
если есть реальные данные - выложите.
пока их не увижу - голословную критику воспринимать считаю бессмысленным. по крайней мере, мои расчеты отталкиваются от цифр, а не от вывода "фиг его знает, что больше жрет", к каковому , видимо Вы пришли. если сможете мои расчеты поправить - буду только признателен.
пока их не увижу - голословную критику воспринимать считаю бессмысленным. по крайней мере, мои расчеты отталкиваются от цифр, а не от вывода "фиг его знает, что больше жрет", к каковому , видимо Вы пришли. если сможете мои расчеты поправить - буду только признателен.
HTC Touch Cruise
(проверенно на собственной шкуре). Растр конечно красиво, но бумага удобнее.У г-на Talib'а при его подсчетах получилось, что модуль Bluetooth при работе в режиме постоянной передачи (вообще без отключений) должен был бы увеличивать энергопотребление всего на 0.7%. В то же время, хорошо известно, что при реальной работе, то есть использовании преимущественно приемника и отключенном передатчике, с учетом того, что периодически включаются очень развитые режимы энергосбережения (в части случаев могут и не включаться - зависит от реализации firmware и кода драйвера), так вот, даже при этих условиях время автономной работы реально сокращается где-то как минимум на 10%. То есть реальность расходится с расчетом Talib'а как минимум в 14 раз. Проверялось на Tungsten TT3 и Sharp Zaurus.
Может быть на других моделях дело обствоит иначе, но и одного исключения достаточно для того, чтобы вскрыть фундаментальный дефект приведенного подсчета.
Может быть на других моделях дело обствоит иначе, но и одного исключения достаточно для того, чтобы вскрыть фундаментальный дефект приведенного подсчета.
Последний раз редактировалось ВадимП Пн апр 25, 2005 16:07, всего редактировалось 1 раз.
2ВадимП
насчет КПД поправка принята. энергия, потребляемая процессором на обслуживание интерфейса ВТ и КФ сравнивалась как абсолютная величина, а не как относительная. формулы сравнения относительной величины может и красивей выглядят. а где же все остальное, что помогло бы решить вопрос, что - все-таки экономичней? повторяюсь, данных о потреблении GPS CF до сих пор не вижу.
насчет КПД поправка принята. энергия, потребляемая процессором на обслуживание интерфейса ВТ и КФ сравнивалась как абсолютная величина, а не как относительная. формулы сравнения относительной величины может и красивей выглядят. а где же все остальное, что помогло бы решить вопрос, что - все-таки экономичней? повторяюсь, данных о потреблении GPS CF до сих пор не вижу.
HTC Touch Cruise
Экономичнее, разумеется, bluetooth.
Что нисколько и не удивляет.
Но я честно не понял, зачем надо было пытаться что-то подсчитать при явно недостаточных исходных данных.
Лезем в google:
Заявленное энергопотребление Haicom GPS CF-карты:
Stromversorgung: über Compact Flash TM, 90 mA bei +3,3 V
Следующая карта (беру первые попавшиеся ссылки):
MightyGPS - Voltage:3.3V ±5%
Current: 100mA.max continuous / <50 mA avg. in trickle power mode depending on duty cycle.
Берем следующую ссылку: "Teletype is also offering the model in a LP (lower power) version called the LP 1651. This version is similar to the standard 1651 and has the same performance specifications. It uses an SiRF LP chipset that reduces the power consumption from 160 mA to 90 mA."
Перебираем еще несколько ссылок. Мы можем грубо оценить энергопотребление GPS-карточки в 90мА при том, что ряд моделей (в основном старые) потребляют до 160.
Повторяем операцию для CF-Bluetooth карт (для корректности сравнения имеет смысл сравнивать модели с одинаковым интерфейсом):
Socket CF Bluetooth Card - Power
Typical 40 mA (132 mW)
Находим еще одну ссылку для другой карточки - 42мА.
Находим таблицу с кучей карт 4-хлетней давности:
Что нисколько и не удивляет.
Но я честно не понял, зачем надо было пытаться что-то подсчитать при явно недостаточных исходных данных.
Лезем в google:
Заявленное энергопотребление Haicom GPS CF-карты:
Stromversorgung: über Compact Flash TM, 90 mA bei +3,3 V
Следующая карта (беру первые попавшиеся ссылки):
MightyGPS - Voltage:3.3V ±5%
Current: 100mA.max continuous / <50 mA avg. in trickle power mode depending on duty cycle.
Берем следующую ссылку: "Teletype is also offering the model in a LP (lower power) version called the LP 1651. This version is similar to the standard 1651 and has the same performance specifications. It uses an SiRF LP chipset that reduces the power consumption from 160 mA to 90 mA."
Перебираем еще несколько ссылок. Мы можем грубо оценить энергопотребление GPS-карточки в 90мА при том, что ряд моделей (в основном старые) потребляют до 160.
Повторяем операцию для CF-Bluetooth карт (для корректности сравнения имеет смысл сравнивать модели с одинаковым интерфейсом):
Socket CF Bluetooth Card - Power
Typical 40 mA (132 mW)
Находим еще одну ссылку для другой карточки - 42мА.
Находим таблицу с кучей карт 4-хлетней давности:
Выдирать нужное лень, да и тенденция уже понятна. Хочу только отметить, что реальное потребление bluetooth будет еще меньше (данные передаются практически раз в секунду) а даже 50 мА разницы уменьшат время автономности где-нибудь на час (в зависимости от емкости батареи и энергопотребления самого устройства).Bluetooth Products - Windows CE / Pocket PC Compatible
Product Features Bluetooth Version Compatibility
Ambicom Air2Net BT2000-CF CompactFlash, Type I, 60 mA power required 1.0 Windows CE
Anycom Bluetooth CF 2000 Card CompactFlash, Type I, Power, TX/RX LED, 70 mA max, 10 mA average 1.0 Pocket PC, Pocket PC 2002
Anycom Bluetooth CF 2001 Card CompactFlash, Type I, Power, TX/RX LED, 70 mA max, 10 mA average 1.1 Pocket PC, Pocket PC 2002
Belkin PDA Adapter F8T020 CompactFlash Type II 1.1 Pocket PC, Pocket PC 2002 Belkin PDA Adapter F8T020
BlueEasy CompactFlash Type I Pocket PC, Handheld PC
BlueFlash Compact Flash Type I, 70 mA max, 10 mA average Windows CE 3.0 BrainBoxes CompactFlash Bluetooth Card CompactFlash Type I, 90 mA power on, 150 mA typical, 180 mA max 1.1 Pocket PC, Windows 95, 98, ME, 2000
Hewlett Packard (CompactFlash Card, Europe only) LEDs Pocket PC
IOGear Bluetooth CompactFlash Card CompactFlash, Type I 85 mA Active, 30 mA standby
Re: GPS-приемник для 720 лукса
А каким кабелем собираетесь соединять eTrex и FS 720? Есть ли к FS 720 шнур с COM выходом? Подходит ли такой шнур от FS 600? К iPAQам всяческих соединителей наваломdm_ig писал(а): После долгих исследований на эту тему, пришёл к выводу, что идеальной для меня выглядит такая связка: самый дешёвый автономный GPS, я остановился на Garmin eTrex + кабель. Дело в том, что тот же жёлтый eTrex живёт 20 часов от пальчиковых батареек (которых действительно можно взять хоть мешок), а лукс от аккумулятора -- 6-7. Время от времени соединяем их по кабелю и вытаскиваем пройденный маршрут из GPS, заливаем в него нужный.
.2ВадимП [25.04.2005 15:25] :
Но я честно не понял, зачем надо было пытаться что-то подсчитать при явно недостаточных исходных данных.
потому что поискать спецификации в поисковиках я не догадался. а из оценочных подсчетов, если вам менее режет слух - прикидок, я насколько помните, сделал вывод - ВТ экономичней. что и требовалось доказать.
Но я честно не понял, зачем надо было пытаться что-то подсчитать при явно недостаточных исходных данных.
потому что поискать спецификации в поисковиках я не догадался. а из оценочных подсчетов, если вам менее режет слух - прикидок, я насколько помните, сделал вывод - ВТ экономичней. что и требовалось доказать.
HTC Touch Cruise
Re: GPS-приемник для 720 лукса
Спасибо за информацию. У меня тоже стоит задача связать ETREX c КПК. Правда, КПК еще не купилdm_ig писал(а): Только что выяснил: в МакЦентре такой могут сделать за 570р. Это полуается дешевле чем покупать готовые кабели у барыг..
. Нравится FS720, но останавливает небольшое количество аксессуаров к нему. Если у вас получится рассматриваемая связка, сообщите пожалуйста, не утаите
