Фотолюбители и фотоманьяки нашего форума.

Новый папа

Не слушай их, Макс. Ультразумы рулят

-KosMos-

Новый папа писал(а):Ультразумы рулят

Тут давеча всплывали фотки с какого-то подобного. Уровень хроматических аберраций несказанно порадовал, да...

Новый папа

Зато ультразум стоит как обычная мыльница, а возможностей больше на порядок за счет увеличения. Тут и макро-режим сразу и бегать не надо на экскурсии, пытаясь откадрировать.

-KosMos-

Макро к ультразуму имеет нулевое отношение.
А "бегать"... ну да, наверное, где-то таки выручит. Но ценой заметного ухудшения качества на всех снимках. Многим это некритично, ессно...

Новый папа

-KosMos- писал(а):Макро к ультразуму имеет нулевое отношение.

Ой, ой, ой, ой. Да вообще все это дешевка пластиковая никакого отношения не имеет к фотографии

Знаю, а что делать? Зеркала пока нет и не предвидится.

Новый папа

Меня мой девайс тоже не сильно впечатляет. Но все таки получше, чем просто мыльница.

-KosMos-

Новый папа писал(а):Да вообще все это дешевка пластиковая никакого отношения не имеет к фотографии.

Я этого не говорил, заметь...

-KosMos-

maxzdv писал(а):Сей девайс меня, мягко говоря не впечатлил.......ультразумы рулят Но с добавкой от меня - Панасы

В том-то и дело. Неоднократно, в разных местах читал, что фуджики рулят только те, которые с их "фирменной" матрицей, ибо только за счёт неё они уверенно заруливают очень многих конкурентов. А те что на "обычной" матрице - сливают... ибо автоматика и оптика у фуджей весьма посредственные.

Новый папа

-KosMos- писал(а):Я этого не говорил, заметь...

Я твою мысль продолжил

maxzdv писал(а):Можешь утешиться, фуджик хуже

Ну это я и так знал. Из ультразумов есть смысл смотреть только на Панасы, Кеноны (S2 кажется) ну и еще от Сони был неплохой.

-KosMos-

Новый папа писал(а):Я твою мысль продолжил

Ну и что? Сарказм был неуместен. Я не фетиширую на зеркало, вполне понимаю и уважаю нишу мыльниц (собственно, всего пару страниц назад по этому поводу и отписывался). А вот если ты сам к ним так относишься - то что ж...

А вот ультразумы я не уважаю, это факт.

Новый папа

Ультразумы это и есть ниша мыльниц - цены одинаковые, матрицы сопоставимые (у ультразумов дальше меньше), только объектив с болшей трансфокацей и соответственно размер самого аппарата. А по качеству снимков... Да, у ультразумов есть такое неприятное явление, как хроматические аберации и виентирование, но это только если применить сильное зуммирование. А так разницы нет никакой (на глаз). Снимают так же, как и другое мыло. Да плюс к тому есть макро-режим. Так чем же ультразумы хуже мыльниц?
Я потому и подумал, что ты с зеркалом сравниваешь, что с мыльницами различия минимальны.

-KosMos-

Новый папа писал(а):Ультразумы это и есть ниша мыльниц

Ниша в нише, а не "вся целиком".

Новый папа писал(а):Да плюс к тому есть макро-режим.

Ё-моё, да причем тут макро? Ты в последнее время что-то стал невнимательно читать предыдущие реплики. Макро есть у всех.

Новый папа писал(а):матрицы сопоставимые (у ультразумов дальше меньше)

Ты это считаешь плюсом?

Новый папа писал(а):А так разницы нет никакой (на глаз).

Да.
И если печатать 10на15 или меньше - тоже нет разницы.
А вот если захочется чего-нибудь бОльшего...

alien8 · Сообщение **alien8** » Пн фев 23, 2009 23:46

Наткнулся на ссылку о любительской астрофотографии (если баян - я не виноват)
Интересно. Раньше думал, что такие фотки только со всяких "Хабблов" получают, да и то наполовину синтезированные.
http://nix.ru/computer_hardware_news/ha ... 41&page=12

На всякий случай поясню -это не реклама магазина

, просто статья там.

Новый папа

-KosMos- писал(а):Ты это считаешь плюсом?

Нет, это я к тому, что ультразумы суть мыльницы

-KosMos-

Новый папа писал(а):это я к тому, что ультразумы суть мыльницы

Конечно.
Причём далеко не лучшие из них...