Юридические вопросы

Обсуждаем вопросы, не касающиеся КПК. Только для постоянных участников форумов.
Закрыто
ВадимП
Нобелевский лауреат (7 lvl)
Сообщения: 6385
Зарегистрирован: Ср июн 04, 2003 15:03

Сообщение ВадимП » Ср апр 24, 2013 17:43

Статья 40. Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения

1. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

2. Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:
...
4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
Товары у Вас однородные - сами признались. Поэтому для целей налогообложения "подарочных" камней будет применена цена та цена, по которой Вы продавали остальные камни из партии.
Попробуем подсчитать. Заранее оговорюсь: я вовсе не уверен, что налоговая будет подсчитывать именно таким образом. Она посчитает как захочет. И наложит штраф, в лучшем случае. А Вы потом оспаривайте в суде. С весьма сомнительными перспективами на успех.

1000+500+300+200=2000. 2000/4=500. Считаем каждый камешек по $500. Всего 6 камней. Итак, полагаю Вам вменят укрытие $3,000 дохода от налогообложения. Если повезет, то $600. По себестоимости. Причем сумма может быть разная (включая вариант, что возьмут по аналогии цену продажи похожего камня), но произойдет это почти со 100%-ной вероятностью.
Если Вы на вопрос "где камни" ответите "подарил", в лучшем случае с Вас потребуют договоры дарения и насчитают штрафы еще и тем, кому Вы камни дарили.

Учтите, что Вы не РПЦ, которая может спокойно объявить в суде, что дарит предметы культа в обмен на пожертвования. Когда у Вас будет политический вес как у гражданина Гундяева, налоговая Вас беспокоить не рискнет.

Я не хотел бы показаться невежливым, но, по правде говоря, все объяснения своим действиям, Вы даёте крайне неубедительно.
Всё дело в том, что Вы не юрист и Вам кажется, что Ваши объяснения кто-то будет слушать. Поверьте, не будут. Бюрократическая машина не так устроена.

Я рад, что до сих пор налоговая ваш магазинчик не накрыла, но это, очевидно, только потому, что вы не привлекаете внимания.
Как только станете героями очерков о противоправных действиях по отношению к потребителям, на этом вся ваша коммерческая деятельность, скорее всего, и закончится.
Darkcat писал(а):Собстна вот и ответ =) Даже не нужно отмазки - нет ценников - не продается. Фактически так и получается, просто некуда складировать, лот вываливается на прилавок, на 1-2 образца ставится ценник,а остальное будет ждать оприходования работая массовкой.
Честно признаю - не могу сказать. Никогда не сталкивался с таким поведением торгующей организации. Но Вы понимаете, что при этом Вы обязаны будете отказывать всем желающим приобрести товар не имеющий ценника? Какой вообще тогда смысл держать его на витрине?
Darkcat писал(а):Охрана на весь комплекс.

Собстна в центре почти везде фоткать нельзя. Во многих павильонах работают люди, вспышка может нанести имущественный вред или вред здоровью.
И что охрана сможет сделать? Хорошо, Вы её позвали. Что дальше? По сути, Вы не ответили на вопрос. Могу его переформулировать: как охрана будет удалять посетителя? Вы ожидаете от неё заведомо противоправных действий? Они получают достаточно, чтобы согласиться стать при случае фигурантами уголовного дела?

По поводу "имущественного ущерба или причинения вреда" фотовспышкой я даже комментировать не хочу. Вот когда причинят - подавайте на них в суд и доказывайте. Лично я при всем желании не могу себе представить, чтобы Вам это удалось.
Потому что если Вам это удастся, значит производитель фотоаппарата выпускает продукцию небезопасную для здоровья. У него надо отозвать сертификат и запретить её продажу.
Представляю как Вы доказываете юристам фирмы Samsung, что их фотовспышка может привести к неизлечимой слепоте. ;)

Аватара пользователя
Нешто
Нобелевский лауреат (7 lvl)
Сообщения: 2608
Зарегистрирован: Пн апр 01, 2013 10:14

Сообщение Нешто » Ср апр 24, 2013 17:52

Darkcat писал(а): (справа) он может уйти и за 100круб.
Это тот, где кристаллы так срослись из-за повышенной радиации? :)
Darkcat писал(а):Охрана на весь комплекс.
Охрана (ЧОП) не обладает никакими полномочиями, кроме аналогичных покупателям - зырить и фоткать :lol:
Darkcat писал(а):Вообще там засада в витринах - все прозрачное, сплошное стекло. Вы стоите с одной стороны витрины и внимательно рассматриваете россыпь ништяков. А в это время с другой стороны вам в глаза вспышкой. Приятно? А еще переотражения от витрин, от камней. Вот поэтому и нельзя фоткать без разрешения. И этот прикол автоматически позволяет выдворить покупателя.
Собстна в центре почти везде фоткать нельзя. Во многих павильонах работают люди, вспышка может нанести имущественный вред или вред здоровью.
Просто вмемориз, стопиццот поколений еще уссываться будут от такой аргументации. А еще людям нельзя в ваш магазин заходить потому, что они могут сглазить продавца или попортить его карму! Так и напишите на входе.

МПХ!

Аватара пользователя
Darkcat
Темная личность
Сообщения: 22508
Зарегистрирован: Чт янв 13, 2005 12:38

Сообщение Darkcat » Ср апр 24, 2013 18:30

ВадимП писал(а):Поэтому для целей налогообложения "подарочных" камней будет применена цена та цена, по которой Вы продавали остальные камни из партии.
Вот тут и есть засада - неприменимо понятие "средняя цена" для коллекционных образцов. Один маленький дефект и цена товара падает в разы. Почему вы продали тот камень за $1000 а этот за $100? Ну вот так мы их с покупателем оценили. Для доказательства нашей неправоты налоговой придется вызвать эксперта, привезти покупателя с конкретно тем камнем и оценить именно его.
ВадимП писал(а):Она посчитает как захочет.
У нас упрощенка - 6% с оборота. http://ip-nalog.ru/nalogi.html
Тоесть мы не предоставляем никаких бумаг кроме кассового отчета. Прошло по кассе 100к в месяц? Получите ваши 6к и можете быть свободны. Ана что я потратил остальные 94к это мои проблемы.
ВадимП писал(а):Но Вы понимаете, что при этом Вы обязаны будете отказывать всем желающим приобрести товар не имеющий ценника? Какой вообще тогда смысл держать его на витрине?
А кому сейчас легко? Да, есть некоторые проблемы, точнее проблема одна - оприходовать партию в 500 позиций это неделя работы. Товар надо же где-то хранить? Таки вот он и хранится на витринах. Если покупатель с улицы захочет купить конкретно вот этот образец - пусть подождет, сейчас посчитаем. Но это большая редкость. А постоянные клиенты подождут без проблем - просто товар откладывается, на следующий день клиент получает общую сумму за отобранную кучку. И кстати, почему устанавливая цену на товар я должен смотреть на какие-то там рыночные цены?
ВадимП писал(а):при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам
Скол на голове кварца - сразу минус 25-30%. А то и все 50. Вот такой у нас рынок. Нет унас однородного или аналогичного товара.
ВадимП писал(а):Если Вы на вопрос "где камни" ответите "подарил", в лучшем случае с Вас потребуют договоры дарения и насчитают штрафы еще и тем, кому Вы камни дарили.
Опять упираемся в упрощенку для ИП. Да и без нее - мы можем забраковать камень из партии. Тоесть его коллекционная стоимость падает ниже затрат на аренду места на полке.

Я ничего не укрываю, я купил лот из нескольких камней, провел над ним некоторые манипуляции и получил на выходе 10 образцов с разными ценами. Продал из них 8, один выкинул, один подарил. Потрачено $1500, полученно $3000. НДС изначально нет, камни купленны не в России. Из прибыли $1500 выкидываем аренду, зарплату, налоги, остается... ну баксов 100 =) Платим с них налог на прибыль, все довольны.

А у нас еще проще - 6% с $3000 = $180 и все.
ВадимП писал(а):как охрана будет удалять посетителя? Вы ожидаете от неё заведомо противоправных действий? Они получают достаточно, чтобы согласиться стать при случае фигурантами уголовного дела?
Нормально они удаляют, очень корректно и вежливо.

Нешто
Где планета Железяка знаешь? Фперед снимать рыбок со вспышкой! Фотоотчет сюда. У тебя 4 дня. Слабо?
Нет, только не кошки. Не верь им. Их глаза. Их глаза. Они знают слишком много.
Нешто спи обратно.

ВадимП
Нобелевский лауреат (7 lvl)
Сообщения: 6385
Зарегистрирован: Ср июн 04, 2003 15:03

Сообщение ВадимП » Ср апр 24, 2013 18:50

Darkcat писал(а):Вот тут и есть засада - неприменимо понятие "средняя цена" для коллекционных образцов. Один маленький дефект и цена товара падает в разы. Почему вы продали тот камень за $1000 а этот за $100? Ну вот так мы их с покупателем оценили. Для доказательства нашей неправоты налоговой придется вызвать эксперта, привезти покупателя с конкретно тем камнем и оценить именно его.
Простите, Вы когда-нибудь имели дело с налоговой инспекцией? Они так не работают. Всё обстоит гораздо проще - они посчитают цену как захотят (к примеру, одним из предложенных мной трех способов) и выпишут штраф.
А доказывать в суде, что они неправы придется именно вам. И я с трудом представляю как ваш магазин будет это делать.
Если Вы чересчур буквально понимаете ст.108 Налогового кодекса, Вас будет ждать неприятный сюрприз в суде.
6. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вы ожидаете, что суд потребует от налоговой доказательств, заключения экспертов, восемьсот миллионов свидетелей? Не будет этого. Будет акт налоговой и суд примет его как доказательство.
Если бы было иначе, мы с Вами не жили бы в стране в которой процент оправдательных приговоров по уголовным делам составляет около 0.5%. И те все либо вынесены присяжными, либо проплачены, либо и то, и другое одновременно.
А ведь презумпция невиновности у нас не только в УПК РФ, но и в Конституции формально записана. Действует она? Иногда. В отношении Сердюкова, например. Но Вы не только не Гундяев, но даже, увы, не Сердюков.
Поэтому просто надо быть реалистом. У нас де-факто существует принцип презумпции виновности налогоплательщика.

P.S. Я пишу по личному опыту общения с этой организацией. Меня они не только штрафовали, но и неоднократно накладывали арест на все счета моей организации (приостановка операций по счету производится только по расходным операциям - сдавать выручку по окончании рабочего дня вы по-прежнему сможете. И даже, в некоторых случаях предусмотренных ст.855 ГК РФ, проводить расходные операции).
Последний раз редактировалось ВадимП Ср апр 24, 2013 18:59, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Нешто
Нобелевский лауреат (7 lvl)
Сообщения: 2608
Зарегистрирован: Пн апр 01, 2013 10:14

Сообщение Нешто » Ср апр 24, 2013 18:54

Darkcat писал(а):Нормально они удаляют, очень корректно и вежливо.
А если посетитель все-таки не согласен? :lol:
Darkcat писал(а):Фперед снимать рыбок со вспышкой! Фотоотчет сюда. У тебя 4 дня. Слабо?
А что, через 4 дня ты в срочном порядке разъяснишь "местным", что мне и любому другому снимать можно? :lol: Или скажешь, что под вспышкой ты имел в виду не светодиод телефона, а выставленный профессиональный свет? :lol: И кто там мне что будет объяснять? Продавец из отдела фаркопов? Я его в воскресенье 10 минут ждал, успел поснимать и рыбок, и черепашек, правда, непонятно, зачем там вспышка нужна...

МПХ!

Аватара пользователя
Новый папа
Нобелевский лауреат (7 lvl)
Сообщения: 18916
Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16

Сообщение Новый папа » Ср апр 24, 2013 21:21

Дарккат стал что-то типа Дарта - воспринимает мир вокруг через какие-то свои особенные розовые очки? :)

Аватара пользователя
Новый папа
Нобелевский лауреат (7 lvl)
Сообщения: 18916
Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16

Сообщение Новый папа » Ср апр 24, 2013 21:49

Дарккат, дам еще подсказку, как всех обмануть - продаете свои камни как продаете, а в кассовую книшу пишете по 1р штука! Налоговая когда увидит, обнимет вас, поцелует в десны и наградит государственной премией :)

Аватара пользователя
Байкалов Пётр
Нобелевский лауреат (7 lvl)
Сообщения: 10381
Зарегистрирован: Вс ноя 12, 2006 17:22

Сообщение Байкалов Пётр » Ср апр 24, 2013 23:10

Darkcat писал(а):Вы стоите с одной стороны витрины и внимательно рассматриваете россыпь ништяков. А в это время с другой стороны вам в глаза вспышкой. Приятно?
В твои-то года уже можно было научиться вспышку отключать. Скажи ещё, что ножи продавать нельзя потому, что ими людей режут.

Идиотизм?
ВадимП писал(а):Вы ожидаете, что суд потребует от налоговой доказательств, заключения экспертов, восемьсот миллионов свидетелей? Не будет этого. Будет акт налоговой и суд примет его как доказательство.
Вот в этом, собственно, и дело - в теории Дарккот прав и мне сразу это было понятно. То, что у нас законы не соблюдаются - совершенно другая история.
Изображение
XJD-EPC102, SouthPro MidasPad, NTT DoCoMo Sigmarion III, HP hx2790, Pocket Nature Луч BT, Rovermate Navisat, 24 с лишним гигабайта флэш-памяти.

Viva la'Resistance!

ВадимП
Нобелевский лауреат (7 lvl)
Сообщения: 6385
Зарегистрирован: Ср июн 04, 2003 15:03

Сообщение ВадимП » Чт апр 25, 2013 00:07

Байкалов Пётр писал(а):Вот в этом, собственно, и дело - в теории Дарккот прав и мне сразу это было понятно.
На самом деле, Darkcat и в теории не прав. Потому что он исходит из предположения, что любой хозяйствующий субъект может абсолютно произвольно посчитать половину товара "не представляющей ценности" и раздарить знакомым.
Вся беда в том, что он далеко не первый из тех, кому пришла в голову такая "гениальная" мысль. Сколько-то лет назад подобными схемами минимизации налогообложения пользовалась чуть ли не бОльшая часть хозяйствующих субъектов.
И все они говорили проверяющим одни и те же фразы: "моя фирма, по какой цене хочу, по такой и продаю" и "этот товар был некондиционным. Ищите его и доказывайте обратное".
Естественно, государство не могло долго терпеть, чтобы его нагло обманывали на налогах. Поэтому оно взяло и решило проблему одним махом - законодатель ввел понятие цены товара в целях налогообложения.
И если цена товара существенно отличается от рыночной, продавец должен суметь доказать экономическую обоснованность установленной им цены.
Чтобы было понятнее приведу аналогию из КоАП.
В КоАП также зафиксирована презумпция невиновности (ст.1.5).
Однако это не мешает привлекать к ответственности владельца автомашины, если нарушение было зафиксировано автоматическими средствами. При условии, что он не сможет доказать свою непричастность к данному правонарушению.
То есть презумпция невиновности прекрасно уживается с необходимостью доказывать, что ты невиновен. Не сумеешь доказать - признают виновным.
Согласитесь, что это де-факто презумпция виновности владельца автомашины.
Почему так сделали? Потому что иначе каждый правонарушитель будет объявлять: "за рулем сидел не я, доказывайте обратное".
Теперь вернемся к недоимкам по налогам.
Ситуация абсолютно аналогичная. Есть формально зафиксированная презумпция невиновности. Пока юридическое лицо не совершает действий в которых налоговая инспекция не усматривает экономического смысла - его никто не трогает.
Как только оно начинает совершать такие действия, ему предлагают доказать, что эти действия имели экономический смысл и не были направлены исключительно на уклонение от уплаты налогов.
Почему это вменяют в обязанность именно хозяйствующему субъекту? По той же самой причине, по которой КоАП вменяет это в обязанность водителю: потому что налоговая инспекция в принципе не может разыскать камни и доказать, что они были проданы, а не подарены и не выброшены.
Поэтому она фиксирует факт неправдоподобно низкой (или вообще нулевой) цены и принимает в целях налогообложения среднюю рыночную цену, которую определяет самостоятельно.
И это логично. Отмазки в расчете "на дурака" в играх с государством не проходят - оно всегда своё заберет. И если оно не может точно определить размер недоимки, оно постарается взять по максимуму.
Суд в этом отношении налоговую инспекцию обычно поддерживает.
Все прекрасно понимают, что басни, которые рассказывают про выброшенный некондиционный товар практически всегда прикрывают собой элементарное желание не платить налоги.
А суд, как одна из ветвей власти государства, у нас тоже обязан заботиться о пополнении бюджета.
Это первая причина. И вторая, чисто психологическая. Вот сидит перед ними явный налоговый уклонист и нагло говорит: "а вы докажите, что я налоги недоплатил".
Налоговая инспекция даже доказывать ничего не будет - посчитает недоимку и вынесет решение о принудительном взыскании. Одновременно с которым в банк подается распоряжение о приостановке операций по счету.
Ну а если продавец не согласен - пусть идет в арбитражный суд и обжалует. Только сначала он должен позаботиться о доказательствах своей невиновности, которые он представит суду.
Он говорит, что камни ничего не стоили? По действующему законодательству каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований. Если продавец требует признать акт налоговой инспекции недействительным - он должен доказать, что камни ничего не стоили. Как он будет это делать, если их уже и в помине нет?
Его проблемы. Раз они не имели никакой ценности, ему следовало не выбрасывать их, а сохранить.

ВадимП
Нобелевский лауреат (7 lvl)
Сообщения: 6385
Зарегистрирован: Ср июн 04, 2003 15:03

Сообщение ВадимП » Чт апр 25, 2013 02:19

С позволения уважаемых участников форума еще немного разъясню чисто юридические аспекты взаимоотношений налогоплательщика с налоговой инспекцией.
Если вы помните, я сначала привел текст статьи в которой русским языком говорится о презумпции невиновности налогоплательщика, а потом заявил о существовании прямо противоположной презумпции.
Это могло некоторым из вас показаться странным и я подумал, что такое заявление нуждается в пояснении.
Даже глубоко уважаемый мной Пётр Байкалов решил, что проблема не в "плохих законах", а в плохом их исполнении.
К сожалению, это не так. Точнее, не совсем так. Исполняются они действительно плохо, но и в конституционности самих законов можно весьма обоснованно усомниться. Только не рассчитывайте, что их отменят на этом основании. Наш Конституционный суд уже давно ничего важного не отменяет.

Для начала позволю себе вернуться к примеру с КоАП. Для того, чтобы превратить презумпцию невиновности в презумпцию виновности пришлось подкорректировать статью 1.5. Которая, напомню вам, так и называется "презумпция невиновности".
Что в ней изменили? Добавили в п.4 примечание:
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса ... в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами ...
Теперь зададим себе вопрос, а не проделывали ли подобный фокус с аналогичной статьей Налогового кодекса? Оказывается проделывали!
Я уже приводил текст этой статьи в нынешней редакции. Вот как она выглядела раньше:
6. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда.
Текст отмеченный жирным шрифтом был исключен федеральным законом №154-ФЗ. И этим же законом налоговой инспекции было предоставлено право взыскивать недоимки по налогом во внесудебном порядке.
Понятно, что это нарушает п.3 ст.35 Конституции РФ "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". Но в Конституционный суд уже обращались - он отказался рассматривать жалобу на неконституционность новой редакции этой статьи.
Теперь давайте посмотрим. Раньше процедура была вполне проста и логична. При обнаружении признаков недоимки по уплате налогов, налоговая инспекция собирала доказательства и выходила с иском в суд о взыскании этой недоимки. То есть, она должна была доказывать факт наличия недоимки суду.
Сейчас обязанность доказывать факт наличия недоимки у налоговой инспекции осталась. Но КОМУ она должна этот факт доказывать?
Сейчас она доказывает наличие задолженности по уплате налогов уже не суду, а самой себе. И когда она сочтет наличие задолженности доказанным, она выносит решение о взыскании этой задолженности и направляет требование налогоплательщику в 10-тидневный срок задолженность погасить.
Конечно, это требование может быть оспорено в суде.
Но сам факт направления этого требования означает, что вина налогоплательщика уже доказана. Потому что если бы она не была доказана, налоговая инспекция не имела бы права требовать с него недоимку.
А это, в свою очередь, означает, что в суде, если Вы решите требовать признания решения о принудительном взыскании задолженности недействительным, уже не налоговая инспекция обязана доказывать Вашу вину. Ничего подобного - Ваша вина уже доказана тем, что с Вас требуют недоимку. Ipso facto.
В суде уже ВАМ нужно будет предъявлять доказательства Вашей невиновности.
И не потому, что суд такой плохой и выступает на стороне налоговой инспекции. Нет, потому что законом налоговой инспекции предоставили право самой собирать доказательства наличия недоимки, самой оценивать эти доказательства и самой же принимать на их основании решение о взыскании.
Суд из этой процедуры исключили.
Надеюсь, те из вас, кто дочитает эту простыню до конца сами поймут разницу между тем, что было и тем, как стало.
И согласятся со мной, что упомянутые изменения фактически отменили принцип презумпции невиновности налогоплательщика, заменив его презумпцией его виновности.
Потому что, напомню еще раз, раньше налоговая инспекция подавала иск в суд о взыскании задолженности и представляла доказательства вины налогоплательщика, а теперь налогоплательщик подает иск в суд и обязан представить доказательства своей невиновности.

Аватара пользователя
Нешто
Нобелевский лауреат (7 lvl)
Сообщения: 2608
Зарегистрирован: Пн апр 01, 2013 10:14

Сообщение Нешто » Чт апр 25, 2013 07:48

Мило.

МПХ!

Аватара пользователя
Darkcat
Темная личность
Сообщения: 22508
Зарегистрирован: Чт янв 13, 2005 12:38

Сообщение Darkcat » Чт апр 25, 2013 10:37

ВадимП писал(а):Сколько-то лет назад подобными схемами минимизации налогообложения
Да поймите вы - мы платим налоги только с оборота! Тоесть фирма получила через розницу 100круб, потратила на материал 30, на аренду 30, на зарплату 30, но налог в любом случае 6 круб! И все. Какой уход? Какие схемы? Выше я дал ссылку на схему налогообложения для ИПшников.
ВадимП писал(а):не были направлены исключительно на уклонение от уплаты налогов.
В чем заключается уклонение если 1/10 партии я подарил кому-то? Я же не получаю с этого никаких денег? Хорошо, продам за 1 рубль. Заплачу по кассе налог 6 копеек, 94 копейки положу в карман. Где нарушение?

Даже в случае бартерной схемы я ничего не нарушаю. Меняю шило на мыло, мыло в итоге продаю, плачу налог, все, никаких нарушений.

Схема специально придумана для мелких предприятий, чтобы не усложнять процедуры рассчета налогов и не было вообще возможности уйти от налогов. Только торговать мимо кассы, но это как раз ловят регулярно, проверки в комплексе раз в неделю.
Большой плюс в налогообложении ИП на УСН - процентная ставка по налогам (6% или 15%, в зависимости от того какой вид упрощенки Вы выбрали) вместо 13% НДФЛ. То есть сумма оставшаяся у Вас после оплаты 6% (или 15%) дополнительным 13-ти процентным налогом не облагается.

Второй большой плюс для ИП на УСН (только если у предпринимателя нет сотрудников, т.е. по сравнению с тем, как если бы он работал по найму) - отчисления во внебюджетные фонды. Предположим Вы работаете в организации (или у предпринимателя) и получаете "белую" зарплату 50000 рублей. Что должна заплатить организация (или предприниматель):
43500 руб. - Вы получаете на руки;
6500 руб. - организация перечисляет за Вас в качестве налога на доходы физических лиц (НДФЛ 13%);
11000 руб. - в ПФ (Пенсионный Фонд - 22%);
2550 руб - в ФФОМС (Федеральный Фонд Обязательного Медицинского Страхования - 5,1%);
1450 руб. - в ФСС (Фонд Социального Страхования - 2,9%).

Таким образом при зарплате 50000 руб. (и получении на руки 43500 руб.) в месяц на налоги уходит 6500 + 11000 + 2550 + 1450 = 21500 руб. (почти половина того, что Вы получаете на руки). За год получается 21500 x 12 = 258000 рублей.

Сравним с ИП на УСН 6% (без работников, при МРОТ на данный момент = 5205 руб.). Те же 50000 в месяц:
50000 руб. - Вы получаете на руки;
27 руб. 95 коп. - налог УСН уменьшенный на 100% страховых взносов - да! у предпринимателей есть и такая льгота - подробнее здесь
2706 руб. 06 коп. - в ПФ (Пенсионный Фонд - МРОТ x 26% x 2);
265 руб. 46 коп. - в ФФОМС (Федеральный Фонд Обязательного Медицинского Страхования - МРОТ x 5,1%);
0 руб. - в ФСС (Фонд Социального Страхования - не обязательно).

Таким образом при доходе 50000 руб. (и получении на руки тех же 50000 руб.) в месяц на налоги уходит 27,95 + 2706,06 + 265,46 = 3000,01 руб. Одну копейку для красоты отбросим. За год получается 3000 x 12 = 36000 рублей.

Разница между наемным работником и индивидуальным предпринимателем составит 258000 - 36000 = 222000 руб. в год. Можно купить новые "Жигули" :-)

Теперь стало еще выгоднее не нанимать сотрудников, а заключать, вместо этого, договора с другими ИП.
ВадимП писал(а):Он говорит, что камни ничего не стоили? По действующему законодательству каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований. Если продавец требует признать акт налоговой инспекции недействительным - он должен доказать, что камни ничего не стоили. Как он будет это делать, если их уже и в помине нет?
Такая вот практика в этом бизнесе. Еще раз попробую пояснить как вообще появляются коллекционные камни. Есть некое месторождение. Из него выгребают камни. Вагонетками. СтОящих там процентов 20-50. Остальное шлак - битые, непрозрачные, вощем некондиция. Кондиционный коллекционный кварц идет по $200-500 за кг. Некондиция - даже на переплавку не всегда возьмут, а если и возьмут - ну по $1 за кг. А это еще надо рассортировать. Если некондици выкидывать - это надо ее утилизировать или вывозить, тоже денег заплати. Это Явропа, там с этим строго. Вот и получается, что выгоднее собрать лот скажем на 10 кг, в котором больше половины - мусор. Но пойдет он за $1000. Это включает цену коллекционки, цену утилизации мусора. Ну и подогревает интерес покупателя - вдруг вот ту кучку получится продать дороже, чем ту. Это впринципе возможно, лоты стоят одинаково, но розничная цена может потом раза в 2-3 разойтись.

Приведу еще аналогию. Возьмем дерево. Купили мы целое дерево, с корой, сучками, корнями. Привезли к себе. Из дерева получилось: доска первый сорт (самые ровные, без больших сучков), доска второй сорт (крупные сучки, не всегда ровные края), доска третий сорт (горбыль), кора и щепа (остатки веток).
Следуя вашей логике я должен продавать кору, щепу и горбыль не дешевле 20% от досок первого сорта? Это же тоже часть дерева!
А я вообще не хочу все это продавать. Вообще никак. Не хочу тратить на этот хлам силы своих работников. Я вешаю объявнение в соседней деревне - дрова, самовынос. И народ сам у меня выносит весь горбыль и щепу. Можно считать, что я им это подарил.
И где тут нарушение или уход от налогов?
Нет, только не кошки. Не верь им. Их глаза. Их глаза. Они знают слишком много.
Нешто спи обратно.

Аватара пользователя
Новый папа
Нобелевский лауреат (7 lvl)
Сообщения: 18916
Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16

Сообщение Новый папа » Чт апр 25, 2013 11:01

Darkcat писал(а):Да поймите вы - мы платим налоги только с оборота! Тоесть фирма получила через розницу 100круб, потратила на материал 30, на аренду 30, на зарплату 30, но налог в любом случае 6 круб! И все. Какой уход? Какие схемы? Выше я дал ссылку на схему налогообложения для ИПшников.
А оборот ты сам рисуешь на бумажке. Я же говорю - неправильно вы делаете. Надо все камни "дарить" - так доход будет больше, оборот то 0р, соответственно налогов платить не надо.
То, что кто-то 10 раз пересек сплошную, когда его не видел ИДПС, не означает, что теперь так можно. Просто ИДПС этого не видел.
Darkcat писал(а):В чем заключается уклонение если 1/10 партии я подарил кому-то?
В том, что для налоговой ты продал 1/10 партии, никому об этом не сказал. Чего не понятного то?
Darkcat писал(а):Я же не получаю с этого никаких денег?
Хорош заливать :)

Хорошо, продам за 1 рубль. Заплачу по кассе налог 6 копеек, 94 копейки положу в карман. Где нарушение?
Подозрительно дешево продал :)
Нет правда, Дарккат, порой складывается впечатление, что в игры с государством играет ученик 2 ясельной группы.
Darkcat писал(а):Теперь стало еще выгоднее не нанимать сотрудников, а заключать, вместо этого, договора с другими ИП.
Это, кстати, тоже по-моему как-то интересует налоговые органы. Почему-то я не встречал компаний, где все сотрудники - ИП. Думаю, потому что за такие махинации могут не погладить по головке, а наоборот.

Аватара пользователя
Нешто
Нобелевский лауреат (7 lvl)
Сообщения: 2608
Зарегистрирован: Пн апр 01, 2013 10:14

Сообщение Нешто » Чт апр 25, 2013 11:29

Darkcat писал(а):И народ сам у меня выносит весь горбыль и щепу. Можно считать, что я им это подарил.
И где тут нарушение или уход от налогов?
А налоги они с этого потом заплатили?
Новый папа писал(а):Почему-то я не встречал компаний, где все сотрудники - ИП
В объявлениях видел... Кажись, таксистов так набирали...

МПХ!

Аватара пользователя
Darkcat
Темная личность
Сообщения: 22508
Зарегистрирован: Чт янв 13, 2005 12:38

Сообщение Darkcat » Чт апр 25, 2013 11:43

Новый папа писал(а):Надо все камни "дарить"
Подарок это безвоздмездно. Тоесть даром. Человек у меня покупает товар на 10круб, я ему до кучи отдаю еще и этот камень. Через кассу прошло 10круб. Где нарушение?
Новый папа писал(а):ты продал
А вот ты это докажи. Я говорю подарил. см. выше.

Новый папа
Еще раз. Ты купил у меня доску первого сорта за 1000 рублей. Я тебе подарил ведро щепы. Где нарушение? Где уход от налогов?
Нешто писал(а):А налоги они с этого потом заплатили?
Да! Оборот нулевой, налог 0 рублей 00 копеек.

На тему. http://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=528080
Вот такого гумна я каждому могу по ведру подарить. Ибо гумно.
Нет, только не кошки. Не верь им. Их глаза. Их глаза. Они знают слишком много.
Нешто спи обратно.

Закрыто

Вернуться в «[OFF] Оффтопики не про КПК»