Фотоуголок. Архив.

Nora · Сообщение **Nora** » Чт янв 26, 2012 15:58

Формально, для универсала вот это расстояние и есть идеально. Не случайно КИТ имеет именно такой диапазон. Оно позволит снять и пейзаж пошире на конце 18 и чуть чуть подразмыть задний фон на длинном конце 55.
Тут фотографов чаще волнует светосила. Вот эти 1,4... 2, 8 . С ними можно снять чуть в более темных условиях, чем в 3,5...4 и больше. Но ты проживаешь в более южных широтах, тебе будет чуть полегче. чем северянам)).
У Кита минус:будет не такой резкий, как те же рекомендуемые фиксы или дорогие объективы. Но я считаю, ты должен сам дойти до белого каления от того, что иногда мало четкости, чтобы сам выбирать себе объектив. Я несколько лет снимала КИТом и обозлилась до такой степени, что вымахала деньги на самый дорогой что возможно. Тот, что посоветовал Сергей Кенон 17-55 2,8 . Но такие объективы покупать можно лишь при высоких доходах, либо при возможности окупить.
Для макро он не очень. Но хорош как прогулочный. Или съемка в тесных помещениях (пространствах). Сильная резкость и большой угол охвата пространства.
Купив его, придется покупать вспышку, ибо он здоровый и перекрывает луч света своими размерами: бывает тень. Под него дорогие бленды.

Nora · Сообщение **Nora** » Чт янв 26, 2012 16:05

У фиксов 50,60...80... одно отрицательное свойство. Тебе придется побегать взад-вперед, чтобы объект влез в кадр. Ибо тут объектив не повывигаешь, не сходя с места.
Снимая букашек или девушек в комнате это не страшно. но когда на прогулке в городе понадобится снять памятник или дом... а на длинных фокусах 50...60...и дальше он не будет влезать... вот тогда помечешься, упираясь задом в стены домов и кусая локти, что в кадр попала одна нога от "мужика в пиджаке"

Darkcat

Для макро и портретов бегать не надо. Китовый зум на 55 портреты снимает отвратительно, тут как раз дырочка нужна побольше (1,4-2,8 ) чтобы задний фон с портрета убрать.

60ка макро просто уж очень хорош за свои деньги...

Nora писал(а):на самый дорогой что возможно.

Есть еще 16-35L =) Но он скорее для ФФ, для штатника на кроп конкурентов 17-55 2,8 просто нет...

Для помещения я использовал 12-24 (полумера...), хочу кроповый 8-16.

Nora · Сообщение **Nora** » Чт янв 26, 2012 20:55

Смысл говорить про эльки?)

Просто, ты сейчас раскрутишь его на специальный объектив. Он потратится, а потом не будет снимать никакие портреты. Сейчас пытаюсь вспомнить, что он выкладывал... не видела ни одного портрета. только сколопендр каких-то припоминаю и что-то репортажное.
Коллекцию (особенно фиксы) надо начинать собирать после того, как определишь свои предпочтения, наснимавшись всего вдоволь. Я фикс 50мм купила, занимаясь полгода в фотостудии. Потом поняла, что для меня студийная съемка скушна и неинтересна. Так он и лежит без дел...

Для себя уже определила хобби: прогулки со съемкой городских уголков. Тут и понадобилась парочка 17-55 и 70-300. И то, в основном 1й используется. Причем, он оказался в моей коллекции только третьим, не считая КИТа. А вот четвертый, если и будет, то фикс для пейзажей))
***
dcolor, я тебе, к прочему посоветую подкопить деньжат и устроиться в какую-нибудь фотошколу. Но не на месяц занятий или мастер-класс, а на минимум 2-3 месяца.Там ты сознательнее к дальнейшему выбору подойдешь. Там и портретами подзанимаешься

Ты чаще что снимаешь? Что тебе больше нравится снимать? Что удается?

dcolor · Сообщение **dcolor** » Чт янв 26, 2012 21:14

Я же не буду выкладывать портреты тех кого об этом не уведомил.Ну да,портретов у меня меньше чем пророды или макро.
И что значит фиксы?
Есть ведь объективы на все случаи-они стоят много? Вес по ходу у них не хилый

Кстати б/у обьективы тоже ведь можно брать например на ибей если разница в цене с новой значительная?

AndyKK · Сообщение **AndyKK** » Чт янв 26, 2012 21:55

Nora писал(а):dcolor, я тебе, к прочему посоветую подкопить деньжат и устроиться в какую-нибудь фотошколу. Но не на месяц занятий или мастер-класс, а на минимум 2-3 месяца.Там ты сознательнее к дальнейшему выбору подойдешь.

Первый дельный совет ...

dcolor, зачем тебе зеркалка, ты так любишь фотографировать ?
Я бы начал с чего-то попроще, скажем псевдозеркалок, а там уже станет понятно, надо ли тебе тратить бешенные деньги, тушка - это пустяк, а вот объективы ...

AndyKK · Сообщение **AndyKK** » Чт янв 26, 2012 22:01

Dart писал(а): Так вот он снят на фотоаппарат.

Удивить захотел ? Если на фото хорошая CCD матрица - так и вопросов нет, а объектив с большой светосилой - добавит качество !

Darkcat

dcolor писал(а):И что значит фиксы?

Объективы с неизменным фокусным расстоянием. Тот же макрик-60 - это фикс. Макро-зумы проигрывают макро-фиксам, причем очень существенно.

Вощем задача-минимум для тебя тушка+китовый объектив+макрик. На первое время для твоих задач хватит.

Nora писал(а):Смысл говорить про эльки?)

А почему бы и нет? 17-40 и 24-105 стоят не так дорого. 17-55 от эльки отличается только цветом =) Качество очень хорошее.

Darkcat

Dart писал(а):Я ночью кузнечика снимал как он жрёт траву, в левой руке фонарик вправой фотик.

Отличие фотика от видео - видеокамера не допустит чтобы был пересвет в центральном поле. Фотик у тебя скорее всего экспозицию по всему кадру мерил.

Далее. Длительность записи. Сколько твой фотик сможет записать? Хотябы при 720*576*25? Камера - час-полтора. Сколько на твоем фотике зум? На камере 20x - норма. На фотике 4-10 обычно если вообще работает. Стабилизатор изображения имеет другую логику работы.

У меня только Минольта Z3 снимала удовлетворительно. Ролики до нескольких минут. Плюшевый miniDV-камкодер уделывает любой фотик влегкую. И стоит при этом $100.

dcolor · Сообщение **dcolor** » Пт янв 27, 2012 12:38

Темнокот
Мне лучьше такой вариант-тушка+ объектив для съемки природы и макро.Но я так подозреваю что таких в природе нет-для природы один,для макро-другой.Я прав?
Если да то пожалуй тогда мне надо объектив для природы за не больше чем 300 $. Такие есть? ( И чтобы они снимали лучьше чем китовские).
Еще одно-так уж проигрывает разрешение у 40 чем 50-читал фокусироваться сложновато(к примеру фоткаешь на концерте поверх голов-к видоискателю не дотянешься).Или это все ерунда?
У меня дома сейчас Konika Minolta Z-6 лежит,я почти все снимки с нее делал.Что мне нравится так это ультразум у нее...

Darkcat

dcolor писал(а):для природы один,для макро-другой

Да.

dcolor писал(а):объектив для природы за не больше чем 300 $

Природу и китовый снимает нормально. Приколы начинаются в плохих условиях, когда имеет значение светосила объектива. На ярком солнце (у вас с этим еще проще) всеравно диафрагма будет 8-16, так что разницу кита и эльки ты практически не увидишь.

В макро важен ГРИП и МДФ (минимальная дистанция фокусировки), тут как раз нужен специальный объектив. Китовый для макро не подходит ну никак.

Так что оптимальный старт для тебя - 40DKit + EFS60Macro. Природа китом, макро и портреты фиксом.

dcolor писал(а):так уж проигрывает разрешение

Разница в мегапукселях будет заметна при использовании старшей оптики по 2-3 косаря зелени.

dcolor писал(а):к видоискателю не дотянешься)

Тут делается все проще - фокусируемся один раз на сцену, переключаем объектив в режим MF и не трогая фокусировочное кольцо снимаем... Чтобы поставиь камеру нормально - прикручиваем к ней монопод - по нему проще вертикаль поставить.

dcolor писал(а):Что мне нравится так это ультразум у нее...

6 мегапикселей, 420 экв. Покупаешь http://www.foto.ru/sigma_af18-200_3.5-6 ... canon.html или http://www.tamronlens.ru/cash/info/1659.html (правда он без стаба) и получаешь картинку в 2 раза лучше =)

Вообще ультразум - зло. Я бы потом взял http://www.foto.ru/sigma_af70-300mm_f_4 ... kon_d.html (он $150-200 у нас стоит). Весьма неплохое стекло за свои деньги.

Darkcat

Еще вот - http://www.tamronlens.ru/cash/info/2833.html
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:27686

dcolor · Сообщение **dcolor** » Пт янв 27, 2012 16:18

Что то мне кажется что даже если я буду брать все бу(боди,кит и макрообъектив)то я не уложусь в 850 зеленых

А если без монопода снимать концерт то все уже-поезд уехал?
С рук то не получится-да и еслибудет приличное расстояние а рука чуть сдвинется во время выдержки-пиши пропало...

Немного фоток
Это я снял на рыбалке ночной

Это тоже на рыбалке-но в отличие от первой рыбы не было вообще(тогда я на севере был когда война была-так мы в 11 ночи решили с водилой одним напару сгонять недалеко к речке Короче единственное что я словил это этого кадра который по берегу лазил[как то уже выкладывал])

Darkcat

dcolor писал(а):Что то мне кажется что даже если я буду брать все бу(боди,кит и макрообъектив)то я не уложусь в 850 зеленых

Должен... Макрик у нас я брал за 10 тыр, тушки идут по 15-18. $850 = 27тыр.

Я помню твой бюджет =) Ессно первую попавшуюся брать не стоит, неделю-две помониторить барахолки...

dcolor · Сообщение **dcolor** » Пт янв 27, 2012 17:00

Не знаю какие у вас цены-я ориентируюсь на цены у нас бу плюс цены на бу ибей.По крайней мере я помню маккро новый стоит примерно 400 зеленых на ибей,то есть если он бу стоит на бумагу меньше то выходит 550 зеленью должна стоить тушка с китом...
Приду домой-гляну в общем.