ДТП с КАМАЗом

Aregus · Сообщение **Aregus** » Ср июл 17, 2013 09:23

Ща глянул видео, я не верю, что он целенаправленно топил по встречке дабы вылететь на главную, слишком плотный поток машин идет, посмотрите сами, даже если он был умственно отсталым, все равно инстинкты не дали бы так ехать там...

Новый папа

alien8 писал(а):На кадрах видно, как КамАЗ, доверху загруженный щебнем, на полной скорости вылетает на главную дорогу в тот момент, когда мимо проезжает пассажирский транспорт

Не могу согласиться. А ты смотрел эти кадры? Там первый кадр, на котором видно камаз - это когда его уже занесло и он почти параллельно автобусу. Как из такого кадра можно было заключить, что это полная скорость - загадка.

alien8 писал(а):Так что, лично не расследовал, конечно, но и "неувиновность" как-то не так очевидна.

Ну вот да. Не так она очевидна. То, что другие камазы летают по встречке, не значит, что этот нарушал. Ну а если нарушал, то ой.

Aregus писал(а):А тут ВОООБЩЕ знаков не было.

Значит перекресток равнозначных дорог.
У нас тоже куча перекрестков, где такое ощущение, ГИБДД специально знаки так ставит, чтобы было сложней. Например, распространенная практика ставить знак Уступите дорогу на второстепенной, а на главной никакого знака не ставить. В итоге оба останавливаться должны?
Я эту ситуацию однажды нашел в "За рулем" и там описывалось, что будет, если произойдет авария. Как вы думаете что будет? Будет виноват тот, кто двигался по главной.
В итоге уже рефлекс, подъезжаешь к перекрестку - смотришь на свои знаки и на знаки на пересекаемой дороге - вдруг там что-то висит.

Очень часто на Т образных перекрестках не ставят знаки вообще. В итоге проезжающие по прямой считают, что это главная, что неверно.

Короче бардак.

Ну и классика - пешеходные переходы заставлены машинами - дави всех, кто вышел, а ГИБДД проезжает мимо и не пресекает явное нарушение.

Aregus писал(а):Новый Папа один раз на своей пушинке вырулил на встречку и моментально лишился прав

Поправочка. Разметки не было, знака "обгон запрещен" я не заметил (что конечно не оправдывает), с ГИБДД спорить не стал и не знал тогда, что вообще-то можно было и поспорить. Ну и я попал в классическую ловушку, они стояли в далеке и через телескоп фиксировали нарушение за нарушением и тормозили машины пачками по 3-4 штуки. Один тормозит, другой протоколы составляет. Им похрен на то, что там может ДТП случиться.

Нешто

Чот там еще какой-то [s]хуй[/s] [s]член[/s] орган собираются создать, который будет отвечать за ситуации на дорогах...Я не понял, а госинспекция - она чего, только инспектирует, ни за что не отвечая? А дорожники тупо ставят знаки, тоже ни за что не отвечая?

Новый папа

Отвечают обычно простые люди у нас.

Aregus · Сообщение **Aregus** » Ср июл 17, 2013 10:23

Нешто да блин это ситуация под копирку как с тем корабликом, утонул, люди погилибли, теперь мы проснемся, на 2 дня, создадим новый орган, устроим проверки, попилим бабла и забудем. Пока еще раз не утонет что-нибудь...

Новый папа писал(а):Значит перекресток равнозначных дорог.

Значит этот мужик вообще не виноват получается? Или как?

alien8 · Сообщение **alien8** » Ср июл 17, 2013 11:14

Aregus
Новый папа

Насчет встречки и именно этого грузовика - см. рассказ очевидца. Насколько правдивые - хз, я ж так и сказал, сам не расследовал.

Кто должен ставить знаки - если вина есть, пусть присядут рядом, угу.

Насчет 40 км/ч и таких повреждений...ну, я не спец, рассчитать насчет грузовика с грузом, думаю, что вряд ли, да и тормознуть проще, могу ошибаться. А вы специалисты?

Я сдавал когда-то давно на категорию С, на Урале-4320 - от там тормоза такие, что скорее сам через лобовое вылетишь, чем грузовик не успеет остановиться

Значит этот мужик вообще не виноват получается? Или как?

Или как. Должен был рассчитывать возможные опасности. Автомобиль же - средство повышенной опасности или как-то так. Ведь явного приоритета у него не было, насколько я понимаю. А раз так - не уверен, сбавь скорость.

Новый папа

Aregus писал(а):Значит этот мужик вообще не виноват получается? Или как?

Тут сложно. Если бы он просто ровно ехал и автобус бы в него врезался, то формально мужик был бы не виноват, т.к. ехал справа и автобус должен был ему уступить (при условии, что знака у мужика не было, что он должен уступить).
Но тут он въехал автобусу в бок, значит автобус первым выехал на перекресток и грузовик даже если едет по главной должен уступить. Это мое частное мнение.

alien8 писал(а):Насчет встречки и именно этого грузовика - см. рассказ очевидца.

А где он?

alien8 писал(а):Я сдавал когда-то давно на категорию С, на Урале-4320 - от там тормоза такие, что скорее сам через лобовое вылетишь, чем грузовик не успеет остановиться

Ну ты не на груженом сдавал. В Логане тоже тормоза такие, что чуть сильней нажмешь и уже в лобое лбом стукаешься (если не пристегнут), а если сядут 4 взрослых и груз в багажник, то давишь на педаль всем весом, замедление есть, но порой хотелось бы и побольше.

alien8 · Сообщение **alien8** » Ср июл 17, 2013 11:28

Новый папа писал(а): А где он?

В моем посте, на который ты отвечал

КамАЗ летел по встречной полосе по своей дороге, в это время автобус как раз выезжал с остановки, где он посадил людей. КамАЗ мог бы увернуться, но попытался разминуться с автобусом, столкнулся с ним и практически срезал его заднюю часть", — сказал собеседник

РИА Новости http://ria.ru/incidents/20130713/949512028.html

Ну и плюс "послужной список" только за один год - все предпосылки имеются.
Так что, пусть карают, ибо нефиг.

Что касается журналистов и прочего очественного мнения - в плане национальности, точнее, иностранности - сейчас в последнее время вообще что-то тему стали поднимать насчет "нерусской преступности" - как гастарбайтеров, так и жителей неупоминаемых регионов. Мужик просто под это дело попал, а еще с учетом того, что водить нормально не умеет....(впрочем, можно выдвинуть версию, что к нему, как к армянину, специально придирались злобные русские менты, а он вообще невиновен....)

Нешто

Aregus писал(а):Значит этот мужик вообще не виноват получается? Или как?

На встречке-то? Абсолютно. Ну а так помеха справа у него вроде была, лень пересматривать.

Darkcat

alien8 писал(а):как КамАЗ, доверху загруженный щебнем

Емкость кузова КАМАЗа - 11-12 кубометров. Тоесть масса щебня - около 25 тонн. А то и выше. Грузоподъемность данной модели КАМАЗа - 15 тонн. Еще вопросы будут?

Новый папа

alien8 писал(а):КамАЗ летел по встречной полосе по своей дороге

Томоза были исправны? Если нет, то может быть он объезжал машины, чтобы там никого не раздавить?

alien8 писал(а):КамАЗ мог бы увернуться, но попытался разминуться с автобусом

А вот это просто оценка этого наблюдателя. Все умеют играть в футбол за кружечкой пива.

alien8 писал(а):Ну и плюс "послужной список" только за один год - все предпосылки имеются.

Бред. Послужной список не может являться поводом для посадки. Нет, нельзя тебя в президенты, ты там такого наворотишь.

@vlad@ · Сообщение **@vlad@** » Ср июл 17, 2013 13:12

Томоза были исправны?

Думается, если бы они были бы не исправны он бы об этом знал. получается ехал на свой страх и риск. какой шанс что они откажут в пути? Вон космос сказал же что изначально колеса камаза блокированы..Мне больше интересно что он сам скажет. Тогда он отказался давать показания-выдумывает историю?

Новый папа

Ну блин ты знаешь, у меня в детстве был мопед, дал покататься человеку, а потом сел и поехал, а тормозов и нет. А человек побоялся мне сказать, что тормоза сломались, когда он катался.
Вообще все может быть, потому и нефиг гадать, надо дождаться расследования.

alien8 · Сообщение **alien8** » Ср июл 17, 2013 14:41

Darkcat писал(а): Еще вопросы будут?

Будут. У национальной диаспоры

@vlad@ · Сообщение **@vlad@** » Ср июл 17, 2013 15:02

Новый папа
Они же за камазами как правило сами занимаются же. Водятелям сказали - поехали , они и едут. А хозяевам нет проблем че у них там с машинами. Не поедет-не оплатят. Так что то, что он поехал ради денег его явно не оправдывает