Вопрос по ноуту...

[arei]

Сменил домашний комп на ноут. ЦП 1,6 ГГц, RAM 512 МБ. Характеристики лучше предыдущего ПК, а работает более тупо...(Дольше грузится, очень медленно открываются приложения).
Может дело в ОС? Стоит Хоме Едишин С.Пак2.
И есть ли для него прога на подобие SKTools ?
Буду благодарен за ответ

[Porsche]

ещё: проверь режим энергосбережения... Очень может быть, что он работает на пониженных частотах (В свойствах "Моего компьютера" на первой вкладке - внизу справа смотри). У меня похожая штука была. Залез в биос, поставил max performance, т.к. нет никакой программы контроля clock'а из Windows.


И про винчестер - тоже согласен...

[Porsche]

Да, и в виндовсе - там где установки заставки (в свойствах...) - кнопка "питание", там тоже посмотри.

[arei]

Спасибо за советы
Вернусь из коммандировки -полезу в настройки.

[Slav_on]

Да проверьте тормознутость своего камня, стандартно они, как правило, тормозятся. Ктомуже томозится и вся видео подсистема чтоб батарейку не кушать когда с текстом работаеш... т.е. видео тоже проверьте. Если все выставить на минимум ноут может протянуть до 8 часов... но это если только с текстом работать. Реально ноуты толее 3 - 4 часов не живут, как и многие КПК в нормальном решиме юзания, а не книжкочтения .

P.S. Ноуты, как правило обгоняют своих настольных конкурентов с такимиже параметрами из-за более качесвенной проработки в сборке и согласованности компонентов.

[ВадимП]

P.S. Ноуты, как правило обгоняют своих настольных конкурентов с такимиже параметрами из-за более качесвенной проработки в сборке и согласованности компонентов.

Всё с точностью до наоборот - портативные компьютеры всегда резко уступают по производительности настольным. По очевидным причинам - они имеют очень медленный жесткий диск, крайне слабенькую видеоподсистему и т.д.

[Slav_on]

ВадимП, я написал "...своих настольных конкурентов с такимиже параметрами..." может конечно результаты тестов публикуемых в различных профильных изданиях всеголиш газетные утки, но из них следует, что какраз ноутбуки обгоняют настольные системы. Разумеется результаты тестов могут отличаться от реальной работу устройсва, но фак есть фак.

[ВадимП]

Если он будет состоять абсолютно из тех же самых компонентов (начиная от диска и кончая видеоподсистемой), то это просто будет тот же самый компьютер.
Но тогда не совсем понятно, какой идиот будет ставить в ПК компоненты из портативного устройства. Поскольку никаких ограничений ни на энергопотребление, ни на тепловыделение, ни на габариты, которые принципиально ограничивают возможности notebook'ов у настольных компьютеров нет.

[Porsche]

Всё с точностью до наоборот - портативные компьютеры всегда резко уступают по производительности настольным...

Не все и не всегда. Почитайте на thg.ru (не реклама) сравнение P4 и PM. Почувствуте разницу. Или зайдите на сайт компании, которая собирает "Клёвые" ноутбуки (название таакое, недавно во всех сводках проскакивали)...

Тут всё дело в позиционировании ПК. Если нужна продолжительность жизни от одного заряда - ясно, что туда не воткняшь Intel D.

А если не нужна - то хоть SATA винт и Radeon XT 800 - такого и у меня дома нет...

[ВадимП]

Porsche: а что мне сравнивать?
У меня дома шесть компьютеров - три notebook'а и три ПК.
Из этих notebook'ов у двух процессоры как раз Pentium-M (Dothan с кэшем 2МБ).
По быстродействию они заметно проигрывают моему же Pentium'у-4 и еще больше - моему двухпроцессорному Athlon'у.
Правда у них тактовая частота в 1.5-2 раза меньше, но сравнивать процессоры с одинаковой тактовой частотой было бы несколько некорректно, Вы не находите?
Видеоподсистема - про интегрированную я вообще помолчу, но ноутбучный Radeon 9600 с 64-мя мегабайтами собственной памяти у меня проигрывает моей старой настольной GeForce FX5800 в 4(!!!) раза. Правда, последняя и жрет около 70Вт. Вдвое больше, чем весь ноутбук.
Жесткий диск: на ноуте это 4200, в лучшем случае - 5400 оборотов в минуту.
Типичный буфер - это 2 мегабайта. А то и меньше. Буфер в 8МБ встречается намного реже. 2.5" hdd с буфером в 16МБ я вообще знаю только один, производства toshiba.
Правда сейчас вроде потихоньку начинают появляться диски на 7200 об/мин, но я лично о них пока только читал.
Для сравнения - на настольном компьютере у меня уже года 2 или 3 стоят диски на 15,000rpm.
Угадайте с трех раз, какие из них оказываются быстрее. Причем, не просто быстрее, а быстрее минимум в 6(!!!) раз.
Материнская плата - ситуация аналогичная. Покажите мне notebook с более-менее быстрой шиной? Я уж не говорю о PCI-E, пусть это будет PCI-X. Пусть даже обычная PCI 64бита/66МГц.
Может быть такие notebook'и и существуют, но лично мне они не известны.
...и так далее практически по всем позициям.

[Porsche]

Porsche: а что мне сравнивать?

Начните с процессоров:
http://www.thg.ru/cpu/20050526/pentium4-10.html...

[ВадимП]

Совершенно согласен с mpp.
Что в сущности было в этой публикации? Тесты из которых явствовало, что разогнанный процессор быстрее неразогнанного.
Честно могу признать, я не знаю, как именно себя поведет Pentium-M в сравнении с Pentium'ом 4, если его через адаптер (есть такие производства asus, что ли) установить в полноценную материнскую плату.
Кстати, первое что бросилось в глаза, когда знакомился с текстом по ссылке:

Для наших тестов мы использовали материнскую плату Asus P4C800-E, которая поддерживает соотношение память/FSB 1:1, а также и 3:4. В результате ваш Pentium M может работать с памятью как DDR 200, так и DDR 266. Процессор с FSB533 поддерживает частоты памяти DDR266 и DDR333. В отличие от мобильной платформы на чипсете 855, оба чипсета i865 и i875 поддерживают двухканальную память DDR.

Да, не знаю, но мне это и не интересно - я по собственному опыту вижу, как ведет себя Pentium-M в портативном ПК. И мне неважно, чем объясняется его проигрыш в быстродействии - самим ли процессором, более медленной памятью или не слишком производительным chipset'ом.
Как уже было сказано Slav_on'ом портативный ПК - это комплекс и вытаскивать из него отдельные кусочки с целью попытаться продемонстрировать их превосходство бесполезно.

[Darkcat]

Уже появляются материнки для десктопов под Pentium-M. Одну я даже живьем видел . Позиционируются они туда же, куда и VIA iTX - рабочие станции, медиа-центры. Игрушки ведь не всем нужны

off to ВадимП - как ощющения от сказевников дома? это же дико шумные агрегаты...

[ВадимП]

Ощущения от scsi-дисков не очень. Шум меня мало трогает (у меня в компьютере и так 14 вентиляторов: одним источником шума больше, одним меньше - невелика разница). Но:

1. Очень ненадежные, как ни смешно. Хоть у меня и был (недавно отдал) scsi-диск seagate, который пркрасно проработал 7 лет и проработает, наверное, еще столько же, но я уже потерял счет замененым шлейфам и терминаторам.
У меня в компьютер много всего понапихано и мой слабенький 550-тиваттный блок питания просто не справляется. Как только чуть падает напряжение на 5-тивольтовой линии - всё. scsi начинает колбасить. ide еще тянут.
2. Выигрыш в производительности при нормальной работе не слишком заметен. Но вот когда запустишь тяжелую базу данных с кучей конкурирующих запросов к ней...... Первое ощущение, что IDE рядом не стояли.
Но дома ведь необходимость в подобных вещах редко возникает, правда?

Поэтому, после многих лет на SCSI, решил я потихоньку начать от него отказываться. Накупил 250 и 400 ГБ-ных SATA-дисков, соорудил себе дома из них RAID и мне пока хватает.
А, если подумать, зачем мне больше-то? Всё равно этот компьютер используется почти исключительно для редактирования текстов в редакторе vi.

[Chous]

Накупил 250 и 400 ГБ-ных SATA-дисков

Ого! Если не секрет, что в итоге получилось? Какая конфигурация?