Пробки
Вы же утверждаете, что обновление 3.0.120 установлено. Но при этом говорите, что еще не проверяли, полностью ли грузятся пробки...kostya_10 писал(а):Блим Кололей
Если бы вы читали внимательней мною написанный текст, то внем не указано, что пробки после обновления программы грузяться не полностью (я это еще не проверял).
Речь идет только о их учитованиии при прокладке маршрута.
Их видно при любом маштабе, а что толку от этого, если не видно направления? И как это вообще можно считать, что их видно?
Да и мои снимки не в будни день и время такое, что есть где объехать ПРОБКУ, а не затор.
Автоспутник прокладывает маршрут с учетом пробок. Но, пробки - это не запреты проездов. Т.е. если программа считает, что проехать через пробку будет быстрее, чем делать крюк - она проложит маршрут через пробки. И на мой взгляд - это правильно. Предположим, что через пробку вы будете двигаться (по рассчетам) 40 минут, а в объезд - 41 минуту. Программа предложит маршрут через пробку.
Rei
Причем здесь правильность загрузки пробок и прокладка маршрута с учетом пробок.
Вещи то совсем разные и ни как не связанные.
Меня пока не интересует правильность и полнота загрузки, речь идет только об их учете при прокладки, давайте сначала с этим (главным) разберемся.
Скажите мне как программа рассчитала в мною приведенном случае на МКАДе?
То есть вы утверждаете, что простоять в пробке при средней скорости движения менее 20 км/ч (данные Смилинка) получится быстрее, чем объехать ее со скоростью 60 км/ч, разрешенную в городе.
Т.е расстояние должно быть больше в 3 раза, чем проложенное.
Но даже по моим снимкам виден объезд с гораздо меньшим расстоянием.
И вообще вы считаете , что этот алгоритм верен?
Мне кажется что это во первых это очковтерательство (вы такой алгоритм не реализовали).
А во вторых, если предположить что вы это сделали, то это в корне не верно!
Что вы пытаетесь изобрести велосипед. Сделайте просто, как это было в Про и претензий не будет.
Причем здесь правильность загрузки пробок и прокладка маршрута с учетом пробок.
Вещи то совсем разные и ни как не связанные.
Меня пока не интересует правильность и полнота загрузки, речь идет только об их учете при прокладки, давайте сначала с этим (главным) разберемся.
Скажите мне как программа рассчитала в мною приведенном случае на МКАДе?
То есть вы утверждаете, что простоять в пробке при средней скорости движения менее 20 км/ч (данные Смилинка) получится быстрее, чем объехать ее со скоростью 60 км/ч, разрешенную в городе.
Т.е расстояние должно быть больше в 3 раза, чем проложенное.
Но даже по моим снимкам виден объезд с гораздо меньшим расстоянием.
И вообще вы считаете , что этот алгоритм верен?
Мне кажется что это во первых это очковтерательство (вы такой алгоритм не реализовали).
А во вторых, если предположить что вы это сделали, то это в корне не верно!
Что вы пытаетесь изобрести велосипед. Сделайте просто, как это было в Про и претензий не будет.
O2 XDA II mini->O2 XDA Atom->O2 XDA Atom Exec->O2 XDA Atom Life
kostya_10
Специально для Вас заскринил пробку на МКАДе- как видно из скринов, прокладка в обход пробок работает нормально, версия Автоспутника 3.0.120. Прокладка маршрута по пробке при "оптимальной" стратегии объясняется тем, что "вес" мкада как улицы, даже с затруднениями всё равно больше, чем узких улочек, т.е. программа считает, что по мкаду даже с затруднениями можно доехать быстрее, чем по переулкам, что вцелом верно. Смилинк эти переулки в своей информации не учитывает, а они, как правило, тоже забиты, особенно в часы пик.
Специально для Вас заскринил пробку на МКАДе- как видно из скринов, прокладка в обход пробок работает нормально, версия Автоспутника 3.0.120. Прокладка маршрута по пробке при "оптимальной" стратегии объясняется тем, что "вес" мкада как улицы, даже с затруднениями всё равно больше, чем узких улочек, т.е. программа считает, что по мкаду даже с затруднениями можно доехать быстрее, чем по переулкам, что вцелом верно. Смилинк эти переулки в своей информации не учитывает, а они, как правило, тоже забиты, особенно в часы пик.
Miffer
Во первых на ваших снимках не видно направление затруднения(не пробки как в моем случае). Об этом неудобстве я неоднократно писал.
Во вторых маршрут проложен в обратное направление от исходнозанимаемого на МКАДе. Поэтому этот случай не покатель.
В третьих вы придумали никому не нужное решение учета пробок, которое даже работает некорректно (почему, читайте выше все, подробно описано).
Если я поставил галку учитывать пробки, то я рассчитывал что они будут учитоваться, а не слушать от вас не внятные объяснения, что программа умнее всех.
PS Инициатива наказуема. Не стоит об этом забывать.
Во первых на ваших снимках не видно направление затруднения(не пробки как в моем случае). Об этом неудобстве я неоднократно писал.
Во вторых маршрут проложен в обратное направление от исходнозанимаемого на МКАДе. Поэтому этот случай не покатель.
В третьих вы придумали никому не нужное решение учета пробок, которое даже работает некорректно (почему, читайте выше все, подробно описано).
Если я поставил галку учитывать пробки, то я рассчитывал что они будут учитоваться, а не слушать от вас не внятные объяснения, что программа умнее всех.
PS Инициатива наказуема. Не стоит об этом забывать.
O2 XDA II mini->O2 XDA Atom->O2 XDA Atom Exec->O2 XDA Atom Life