Извините за то что убрал болд в цитатах.
mdw75 писал(а):Во первых, маршрут из пункта А в пункт Б может отличаться от от маршрута из пункта Б в пункт А.
Хм. Очевидно, что если я из пункта А в пункт Б я еду по одной дороге, то из пункта Б в пункт А я поеду как минимум по противоположной стороне этой же дороги или совсем по другой дороге. Поэтому вопрос скорее правильнее ставить о том, может ли маршрут (участок трассы) пассажирского авиалайнера из А в Б совпадать с трассой из Б в А?
Оказывается, по согласованию с диспетчером, самолеты запросто могут летать и по встречным трассам:
StealthmaN писал(а):
Когда мы взлетели, у меня система работала в связке приемник + ноутбук + РНК Московской зоны. И честно говоря, глаза полезли на лоб. Выход на "приводной" подход, и дальнейшие 40 километров с "600 кмч по встречной". Затем борт вышел на традиционную трассу.
Я проконсультировался со знакомыми пилотами, они сказали что в принципе, по согласованию с диспетчером, такое может быть.
(
http://gps.boston.ru/cgi-bin/forum/show ... readed&sb=)
Поэтому я полагаю, что "в принципе" и "по согласованию с диспетчером" или в соответствии с указаниями диспетчера возможно движение воздушного судна в произвольном направлении, например, терпящего бедствие судна или для ликвидации обнаруженной диспетчером тенденции сокращения продольной дистанции методом отворота. Слыхали о таком методе?
mdw75 писал(а):VctOs писал(а):
Автодорога принципиально отличается от открытого моря или неба ограниченным выбором возможного направления движения и наличием достаточного количества визуальных ориентиров
По поводу кораблевождения ничего сказать не могу, а в отношении воздушного транспорта, то это с первого взгляда кажется, что он бороздит просторы, как ему взблагорассудится.
Поймите меня правильно, мне не кажется, что воздушные суда бороздят бескрайние просторы нашего неба "как им взблагорассудится", хотя я вырос в местности, в которой именно так в начале восьмидесятых перемещались как минимум вертолеты. Я писал всего-лишь об ограниченности выбора направления движения при перемещении по автодороге в отличии от пермещения по морю или воздуху. Чем по-Вашему может закончиться маневр ухода от продольного столкновения автомобиля "методом отворота" от направления автодороги? Разуеется, что этот метод далеко не всегда применим и на воде и в воздухе, но поймите меня правильно, в воздухе при скорости 850 км/час мест где отворот от трассы не может закончиться происшествием гораздо больше чем на автотрассе, где при скорости от 50 км/час отворот от трассы заканчивается как минимум выворачиванием шаровых, зачастую сопровождаясь вынужденным маневром "оверкардан".
Bushman писал(а):Благодаря особенностям проживания, над головой чУдно пролетают воздушные суда каждые 5-15 минут, заходя на UUDD. Так вот скажу я вам - иногда они так заходят, что на косорылых водителей автотранспорта удивляться перестаешь...
(UUDD более известен пилотам автомобилей как аэропорт Домодедово)
mdw75 писал(а):Что касается цивилизованного мира с современным диспетчерским оборудованием, то там очень практикуются спрямления, когда диспетчер даёт указание следовать на определённую точку маршрута, минуя промежуточные. В нашей стране такое тоже иногда практикуется, но значительно реже. Вообще говоря всё дело идёт к тому, что в перспективе не будет трасс. Самолёт взлетел и взял курс по ортодромии на пункт назначения. А при конфликтах с другими бортами будет расходиться по ходу дела. Возможно и диспетчеров не будет.
Получается, что полярные пилоты вертолетов восьмидесятых, традиционно предпочитавшие кратчайший маршрут для того, чтобы слетать за "догонкой" на Кирпичный находились минимум лет на двадцать пять впереди Европы всей, перемещая свои воздушные суда без трасс и без диспетчеров строго по вырождающейся в прямую маршруту, лежащему, разумеется, на дуге большого круга, красиво называемой Вами ортодромией.
mdw75 писал(а):
mdw75 писал(а):
mdw75>Хотя всё же встречаются случаи, когда без координат не обойтись.
VctOs>Не обойтись без индикации координат? Например, когда?
Когда необходимо создать точку, которая отсутствует в базе данных, но есть на карте.
Извините, я тупо не могу понять, зачем современному пилоту воздушного судна, имеющего регулярно и авторизованно обновляемую БД со всеми ВПП и всеми аэронавигационными средствами может понадобиться создавать точки, отсутствующие в БД?
mdw75 писал(а):Положение автомобиля на магистралях принято привязывать по километровым столбам.
Меня, например, ломает искать объект в районе "ххх км ххх шоссе".
Не поймите меня правильно, я не настаиваю. Если вдруг не дай Бог Вам понадобится техпомощь на МКАДе - вызывайте ее при помощи геокоординат и ждите того момента пока выехавшая Вам на помощь бригада сумеет по этим координатам Вас найти.
mdw75 писал(а):
Если бы у нас дорожные службы были настолько пунктуальные, как, например, в Германии. Но мы в России. Поэтому километровые столбы размещают где придётся и как придётся, а порой вообще не размещают.
Поправка. Километровые столбы у нас размещают не "где придется", а по возможности ровно в тех местах дорог, в которых они стояли ранее. С течением времени одни участки дороги спрямляются, другие, наоборот, прокладываются в обход населенных пунктов, поэтому на практике действительно наблюдается достаточно ощутимая нелинейность расстояний между километровыми столбами. Но это не баг, а фича, потому что эта нелинейность не только не мешает, но помогает ориентироваться по километровым столбам, привязывая столбы к местности, а не к постоянно меняющейся длине пути по автодороге.
mdw75 писал(а):Так что в поиске объекта в районе определённого километрового столба порой не обойтись без метода опроса местных жителей, который порой даёт сбои, так как некоторые местные жители знают свой район хуже неместных.
Стоящего на обочине дороги автомобиля? Вне населенного пукта? Зная на каком километре он стоит? Искать? - строго визуальным методом не более трех минут.
mdw75 писал(а):Но есть ведь много энтузиастов, которым очень даже интересно побаловаться с цифрами
И также есть много GPS приемников, отображающих координаты и много программ для КПК, позволяющих эти координаты отображать, например, Maccentre PocketGPS ценой в $9, поэтому я не вижу оснований ставить под удар интересы пользователей не самой плохой программы с не самой отсталой картой ради предоставления энтузиастам "воможности побаловаться с цифрами".
фигасе предложение - чтобы в программе содержался исчерпывающий перечень координат этих самых объектов...
