Адресный Поиск

[Чайни]

У любой системы есть недостатки, нет идеальных систем Только всё равно - одна система лучше, другая хуже. Ядро находится "под" или "рядом" с другими подсистемами, расширены ли границы ядра ненужными (или нужными) для него функциями или нет - уже не столь важно. Своё мнение по поводу всей системы, расположения и взаимосвязей её подсистем друг с другом у меня вырабатывается на основе требований : 1) наиболее удобное использование конечным пользователем (в первую очередь, ибо для него делается продукт), 2) прозрачная возможность доведения/доработки/расширения системы для обеспечения решения дополнительных основных и сервисных задач.
На практике получается, что оба пункта не выполнены. С первым - вообще не поспоришь - явные ошибки подсказок (с точки зрения пользователя система - единое целое). Во втором - очевидная вставка "заплаток", говорящих о некорректной взаимосвязи подсистем.

Резюме: не надо было "городить огород", вешая на ядро или другие подсистемы не свойственные им функции.
Результат любой работы - конечный продукт - хорош только тогда, когда каждую её составляющую выполняет 1) хорошо знающий своё дело и 2) не сующий свой нос с ненужной никому помощью в чужие дела. Как только один начинает мешать остальным, продукт получается никчемным

[VctOs]

Боюсь, Вы совсем не понимаете о чем говорите.
Ядро это библиотека подпрограмм. Библиотеки подпрограмм как и любые программы разрабатываются для пользователей, но пользователями библиотек подпрограмм являются кто? Правильно, программисты. Поэтому "пользовательский интерфейс" любой библиотеки подпрограмм настолько радикально не похож на привычный всем "GUI" (graphical user interface графический интерфейс пользователя) и привычный избранным консольный интерфейс командной строки, что для него даже придумано совсем отдельное наименование "API" (application programming interface - программный интерфейс приложения) заметьте, не пользовательский, а _программный_. Ощущаете разницу?

Ядро это независимый продукт, который был создан примерно за год до начала работ над PGPS в рамках работ по разработке автономной версии картографического WEB сервера "lms2" и новой версии программы "LaserMap". В ходе разработки PGPS ядро в соответствии с требованиями разработчиков PGPS существенно дорабатывалось и местами перерабатывалось с учетом специфики использования и (например, потребовалось реализовать возможность ориентировать изображение не только "север сверху", но и с произвольным поворотом, на карте Москвы сшитой с областью были проблемы с производительностью, для качественного отображения контуров зданий была увеличена разрядность сетки координат).
В рамках сопровождения PGPS и других проектов ядро обрастало функциями, которые, вероятно, Вам кажутся "несвойственными" - поддержка программного интерфейса ввода информации о заторах (в первой версии ядра был только файловый интерфейс), программный интерфейс для возможности настройки параметров отображения карты (изначально создавался для диспетчерского центра службы 03, потом оказался полезным для реализации VGA режим в PGPS), подсистема разметки свойств точек маршрута для генерации подсказок (наиболее известный результат работы этой подсистемы - назначение точкам флагов развилок).
Это можно называть как выпуском обновлений (update) или версий с расширенными возможностями (upgrade), так и "латанием дыр", ровно так же как одних и тех же людей со времен Минина и Пожарского одна сторона называет партизанами или борцами за свободу, а другая - разбойниками, бунтарями, бандитами, диверсантами или террористами.

[Чайни]

Ну да, конечно совсем не понимаю Прям студентом... тьфу... школяром себя почувствовал (ибо программирование как предмет было ещё в школе... именно программирование, а не информатика. Правда, не структурное... оно было позже. И не системное - оно тоже было позже)

Вы говорите не о том, о чём говорю я. Всё, нет смысла продолжать разговор (о разных вещах) на форуме. Обсуждать это можно лишь за чашечкой коньяка
Вопрос закрыт.

[VctOs]

Ну да, конечно совсем не понимаю

Вы действительно считаете, будто вполне разобрались в архитектуре PGPS Pro для того, чтобы делать выводы стратегического масштаба, например о верности или неверности постановки задачи?
Если да, не сочтите за труд, поделитесь знаниями. Я почти ничего не знаю об архитектуре надстройки.

[Чайни]

Вы действительно считаете, будто вполне разобрались в архитектуре PGPS Pro для того, чтобы делать выводы стратегического масштаба, например о верности или неверности постановки задачи?
Если да, не сочтите за труд, поделитесь знаниями. Я почти ничего не знаю об архитектуре надстройки.

Я сделал свои выводы по 1) обсуждениям многих пользователей на форуме конкретных вопросов и проблем, 2) собственному опыту использования системы и видению ошибок системы, 3) решениям этих проблем, обсуждаемых на форуме, реализациям в последующих версиях PGPS Pro и исправлениям (или неисправлениям по каким-то причинам) явных ошибок системы (как системы, а не отдельной программы). И даже если разработчик (в лице программиста или менеджера) скажет "это не ошибка", ошибка таковой не перестанет быть, и система всё равно не будет более "юзабилити".
Когда в системе явные ошибки, и они от версии к версии не исправляются, но при этом попытки исправить всё же предпринимаются, а глобальные ошибки так и остаются от верси к версии, то это говорит либо о не очень грамотной архитектуре всей системы (ошибки не могут исправить из-за неверной структуры, следствием чего может быть только некомпетентная постановка задачи), либо о некомпетентности программистов, отвечающих за определённые участки системы (ошибки не могут исправить потому, что просто не могут, хотя задача явно стоит, и поставлена, допускаю, грамотно). Либо - программисты качественно сделали ту фигню, что им сказали, либо фигово сделали то, что должны были сделать хорошо Третьего не дано. Лишь вариант - совокупность этих факторов

Если это для вас не аргумент, могу сказать только одно - я могу иметь своё собственное сложившееся мнение как о самой системе целиком, включая её архитектуру, так и об отдельных её компонентах. На сегодняшний день оно основано на фактах использования и обсуждения системы, и есть люди, которые с этим мнением согласны. Имею право иметь своё мнение, при этом, повторяю - это моё личное мнение. И оно в том, что я считаю, что это ошибки именно постановки и структуры, а не программистов. Причина - явных глюков нет, маршрут прокладывается вполне корректно, и т.п.... Значит, дело в самой системе. "Я так думаю" (ц)

[VctOs]

Либо - программисты качественно сделали ту фигню, что им сказали, либо фигово сделали то, что должны были сделать хорошо Третьего не дано. Лишь вариант - совокупность этих факторов

И все? В том мире в котором Вы творите действительно не бывает, например, таких ситуаций, когда ограниченные ресурсы поглощены текучкой, но от сэйлов приходят новые и новые высокоприоритетные вводные с контрольным сроком "вчера"?