FAT...FAT16...FAT32 на SD ???
-
- Профессор (5 lvl)
- Сообщения: 745
- Зарегистрирован: Вс окт 30, 2005 14:24
FAT...FAT16...FAT32 на SD ???
В общем что наиболее приемлемо для данного типа карт ???
Просто FAT стабильнее а FAT32 пошустрей, у кого как ???
Вот уже спол года на моей SD FAT думал о FAT32 - что изменится ???
Спасибо
Просто FAT стабильнее а FAT32 пошустрей, у кого как ???
Вот уже спол года на моей SD FAT думал о FAT32 - что изменится ???
Спасибо
Смерть стоит того, чтобы жить,
А любовь стоит того, чтобы ждать...
В.Цой
А любовь стоит того, чтобы ждать...
В.Цой
-
- Профессор (5 lvl)
- Сообщения: 745
- Зарегистрирован: Вс окт 30, 2005 14:24
-
- Профессор (5 lvl)
- Сообщения: 745
- Зарегистрирован: Вс окт 30, 2005 14:24
-
- Профессор (5 lvl)
- Сообщения: 745
- Зарегистрирован: Вс окт 30, 2005 14:24
-
- Профессор (5 lvl)
- Сообщения: 745
- Зарегистрирован: Вс окт 30, 2005 14:24
-
- Профессор (5 lvl)
- Сообщения: 745
- Зарегистрирован: Вс окт 30, 2005 14:24
Это не только мое субъективное мнение, но и результат нескольких тестов, проведенных в различных условиях. Наименее выгодная ситуация для FAT16 - куча мелких файлов. Во всех (почти во всех) остальных случаях она оказывается быстрее FAT32, HPFS, NTFS и, отчасти, ext3 (видимо, из-за отсутствия журналирования). Что проще - то почти всегда оказывается и быстрее. Если так уж интересно - постараюсь вспомнить конкретные ссылки на тесты.ВадимП писал(а):Я не знаю, почему уважаемый Reaper считает FAT16 быстрой ФС. На самом деле она ОЧЕНЬ медленная и по результатам тестов у меня проиграла всем остальным. Я где-то выкладывал postmark для его КПК - достаточно потратить полчаса, чтобы самому в этом убедиться.
Zaurus C3000