AS интегрируют в винду.
Новый папа писал(а):В общем, не повезло гигантуЧто бы они не сделали к лучшему - все это нарушает антимонопольное законодательство, так как ведет к усилению и так сильных позиций.
Да уж, господа....AndyKK писал(а):MS сильно не повезло, очень слабые и жадные у него оказались конкуренты....
Apple - вынужден переити на аналогичное железо, да и ОС не чем не лучше, не то что 10 лет назад...
Линукс, как коннкурента, рассматривать не серьезно - не те возможности...
Вывод прост: что МС не добавит в свою систему - это повод обращаться в суд.....
Я оставлю без комментариев попытки походя пнуть незнакомые операционные системы (какие это, интересно возможности отсутствуют в линуксе? И если он, по мнению одного из процитированных авторов, "не конкурент", то что же весь интернет забит рекламой MS, посвященой как раз сравнению этих двух систем?).
Вопрос совершенно в другом - а разве это фирмы выпускающие Linux-дистрибутивы обвиняют MS в нарушении антимонопольного законодательства?
Нет, истцами выступают фирмы производящие ПО для windows.
Старая история с включением в состав windows браузера нанесла удар не по Mac OS и не по OS/2 - тем было всё равно, а по Netscape с их навигатором.
И сейчас ущемленные в правах конкуренты - это отнюдь не Apple с Safari, а Opera и Mozilla. И миллионы пострадавших - пользователи той же самой windows, которых приучили пользоваться второсортным продуктом и которым промыли мозги лживыми заверениями, что Mac OS "ничем не лучше", а Linux - "вообще не конкурент, потому что у него не те возможности".
Возьмем тот вопрос, который мы рассматриваем сейчас - гипотетическое включение в состав OS программы ActiveSync.
Кому оно нанесет ущерб? Уж всяко не пользователям Mac OS и Linux.
Пострадают продажи Palm-КПК.
Так что попытки пожалеть "несчастную Microsoft", извините, звучат наивно. Если бы господа из Редмонда занимались улучшением собственной ОС (в чем она давно нуждается), то никто не сказал бы ни слова. Независимо от того, насколько при этом усилились бы ее позиции на рынке.
Но этого не происходит - например, по данным IDC на рынке серверных ОС windows имеет около 37% и существенно уступает тандему Unix+Linux
(причина понятна - для серверов выбирают наиболее стабильные, безопасные и производительные системы, а не "самые красивые и разрекламированные").
Вместо этого Microsoft начинает захватывать другие рынки (вроде рынка тех же КПК), бесстыдно эксплуатируя при этом своё монопольное положение на рынке ОС для настольных компьютеров.
И антимонопольные органы совершенно справедливо пытаются пресекать подобные попытки недобросовестной конкуренции.
Так что слова "глупый" и "жадный" из предыдущего послания были адресованы явно совсем не тем людям.
Простите, к возможностям самой ОС это отношения, понятное дело, не имеет. Мало того, дело обстоит как раз наоборот - поддержка возможности запуска windows-программ а линуксе есть уже с незапамятных времен, а вот поддержку запуска linux-приложений в среде windows microsoft всё только обещает сделать.
ВадимП - я не собираюсь сравнивать возможности тои или инои ОС и мозги мне никто не промывал, я их сам кому хочешь промою, в конечном итоге если у вас офисная информационная система, то абсолютно не важно какую ОС или ПО вы используете - все они функционируют..., но если вы используете нестандартные устроиства и соответственно специализированное ПО, то разработчиики всего этого ориентируются ТОЛЬКО на MS Windows, с этим никто уже ничего поделать не может, MS завоевала рынок, а то что она консервативна, то это естественно, вспомните слова Черчиля о демократах и консерватораь...
Сильно потрудиться в каких моментах? Раскомментировать две строчки с репозитариями программ в конфиге, наверноеDart писал(а):Линукс (я выражаю чисто свое мнение, не претендуя на истину) действительно не конкурент, ибо для того, чтоб использовать его так же как Vindows, надо сильно потрудиться самому.
Да и не надо его использовать так же как Windows. Потому что это не Windows. Вы же используете PocketPC совсем не так, как большой комп. Везде свой подход.
Снова "поддержка win-программ". Операциона другая. И она не обязана поддерживать win-программы (или я неправильно истолковал смысл этой фразы?). Я не вижу какого софта не хватает под мак для обычного пользователя. Мне всего хватаетMacOs, извините, тоже на софт совсем не богата, и поддержка win-программ, скажем, для того же охранного видео, после суток записи(4.5Гб.) вводит хваленый продукт от Эппл в конкретный ступор.
-
const_mech
- Академик (6 lvl)
- Сообщения: 1297
- Зарегистрирован: Пт сен 23, 2005 18:17
Голосование.
Вопрос 1. Выберите подходящий вариант из трёх представленых ниже:
А. Микрософт - монополист. Вот сволочи!
Б. Микрософт - монополист. Ах какие молодцы!
В. Микрософт - НЕ монополист. Это Apple - монополист!
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Вопрос 2. Улучшила ли интеграция с программой Интернет-Эксплорер операционную систему Виндос?
Вопрос 3. Улучшит ли интеграция с программой Актив-Синк операционную систему Виндос?
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Мои ответы:
1. - А
2. - Да
3. - если в систему будет попутно интегрирован органайзер, то ответ - ДА. Если органайзер НЕ будет интегрирован, то ответ - НЕТ
Вопрос 1. Выберите подходящий вариант из трёх представленых ниже:
А. Микрософт - монополист. Вот сволочи!
Б. Микрософт - монополист. Ах какие молодцы!
В. Микрософт - НЕ монополист. Это Apple - монополист!
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Вопрос 2. Улучшила ли интеграция с программой Интернет-Эксплорер операционную систему Виндос?
Вопрос 3. Улучшит ли интеграция с программой Актив-Синк операционную систему Виндос?
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Мои ответы:
1. - А
2. - Да
3. - если в систему будет попутно интегрирован органайзер, то ответ - ДА. Если органайзер НЕ будет интегрирован, то ответ - НЕТ
Другая то оно другая, но народ привык к виндам. В игрушки играть Работать можно прекрасно и под Линуксом, проверено. Я один раз пошутил - поставил человеку на новый комп Мандраку, ОпенОфис, Гимп, Мозилу. Человек раньше компов не юзал вообще, так что винду он не знал. Больше всего удивлялись продавцы на рынке - дайте мне что-нибудь по Gimpу для чайников... Но каких-либо проблем человек не испытывал! Он работал себе даже не подозревая, что это не винды, которые у всех.
1. А.
2. Нет. Слишком глубокая интеграция ИЕ увеличила количество ошибок и дырок в самой системе, дырок, которые НЕВОЗМОЖНО убрать вместе с ИЕ.
Хорошо, пусть Микрософт продает Винду с ИЕ. Но почему я не могу этот ИЕ удалить нафик? Ну не нужен он мне, видеть его не хочу совсем. А меня лишили такого права. Попутно навязав еще и неудаляемые ВМП и мессенджер.
3. Нет. И сам АС больше не будет совершенствоваться. А зачем? Ведь никто его обновлять не будет. Сейчас ставя винду вы качаете версию поновее, не так ли? А интегрируют - будете пользовать что есть.
Работать можно прекрасно и под Линуксом, проверено. Я один раз пошутил - поставил человеку на новый комп Мандраку, ОпенОфис, Гимп, Мозилу. Человек раньше компов не юзал вообще, так что винду он не знал. Больше всего удивлялись продавцы на рынке - дайте мне что-нибудь по Gimpу для чайников... Но каких-либо проблем человек не испытывал! Он работал себе даже не подозревая, что это не винды, которые у всех.1. А.
2. Нет. Слишком глубокая интеграция ИЕ увеличила количество ошибок и дырок в самой системе, дырок, которые НЕВОЗМОЖНО убрать вместе с ИЕ.
Хорошо, пусть Микрософт продает Винду с ИЕ. Но почему я не могу этот ИЕ удалить нафик? Ну не нужен он мне, видеть его не хочу совсем. А меня лишили такого права. Попутно навязав еще и неудаляемые ВМП и мессенджер.
3. Нет. И сам АС больше не будет совершенствоваться. А зачем? Ведь никто его обновлять не будет. Сейчас ставя винду вы качаете версию поновее, не так ли? А интегрируют - будете пользовать что есть.
Нет, только не кошки. Не верь им. Их глаза. Их глаза. Они знают слишком много.
Нешто спи обратно.
Нешто спи обратно.
Количество вариантов ответа на первый вопрос явно недостаточно. Из трех предложенных я бы выбрал "Б", хотя бы за их неоспоримые маркетинговые успехи (суметь победить технически куда более совершенную ОS/2 - это было не так-то просто!). Жаль, что не хватает ответа: "MS - монополист, но меня это не трогает".
А вот по второму и третьему вопросу ответ однозначный "нет". Особенно если вспомнить, КАК было принято решение о включение IE в windows - интерфейс специально подогнали под четко поставленную задачу - расправиться с Netscape Navigator'ом.
А вот по второму и третьему вопросу ответ однозначный "нет". Особенно если вспомнить, КАК было принято решение о включение IE в windows - интерфейс специально подогнали под четко поставленную задачу - расправиться с Netscape Navigator'ом.
Да нууу. OS/2 выглядела солидней чем Win3.11 , но появившаяся Win95 уделала ее по всем статьям (кроме наверно каких нибудь узкоспециализированных, типа поддержки файловых систем итд.) Один только гимор с установкой Warp я помню до сих пор. А количество и главное качество игр - главного двигателя прогресса - для полуоси оставляло желать лучшего.AndyKK писал(а):Даа... Победить голубого гиганта - это надо было суметь, до сих пор не могу понять, как им это удалось...ОС/2 - выглядела куда солиднее....
Да ну?!! Однопользовательская оболочка вокруг однозадачной MS-DOS, полностью лишенная какой бы то ни было защиты, с кооперативной многозадачностью на 16-битовых приложениях "уделала по всем статьям" истинно многозадачную ОС? Вас должно быть кто-то обманул.Niks писал(а):Да нууу. OS/2 выглядела солидней чем Win3.11 , но появившаяся Win95 уделала ее по всем статьям (кроме наверно каких нибудь узкоспециализированных, типа поддержки файловых систем итд.) Один только гимор с установкой Warp я помню до сих пор. А количество и главное качество игр - главного двигателя прогресса - для полуоси оставляло желать лучшего.
Интересно - никто не негодует по поводу популярности iPOD. Хотя, много раз высказывалось мнение, что это далеко не самый лучший плеер.
Или другие модные штучки, ничего особого из себя не представляющие.
Но вот по поводу популярности "не самой лучшей" ОС уже столько сказано:)
Лично у меня нет такой ненависти к Microsoft. Кому не нравится - пользуется другой. Меня - в качестве домашней - устраивает намного больше, чем остальные. И не в последнюю очередь из-за ее распространенности, т.е. своеобразного стандарта.
Выше уже было сказано - многие разработчики ориентируются на Windows. А гарантии, что софт будет стабильно работать под всякими эмуляторами и "неэмуляторами" - маловато.
Я не вдаюсь в теории - мол, "а если бы...а надо бы...а хорошо бы..."
От меня требуется обеспечение стабильной работы. Там, где лучше подходит *nix - используется FreeBSD (изредка Linux). Там, где софт и /или драйверы под Винды - соответственно, Windows.
Те же системы видеонаблюдения - не всегда ориентированы на иные ОС (кроме Винды). То, что "есть и такие" - как-то мало радует при уже имеющихся в наличии видеобластерах. Никто их бесплатно не поменяет.
Кроме того, перевести большую организацию на *nix в течение малого промежутка времени, да еще без остановки производства - задача, скажем так, не особо легкая.
Кстати, многие админы это прекрасно понимают. Так как если что - делать им.
А "домашние юзеры", которые пользуются дома Линуксом и искренне недоумевают, почему весь мир не может осознать, какая у них замечательная ОС - могут рассуждать только теоретически.
(разумеется, никого лично не имею в виду)
Или другие модные штучки, ничего особого из себя не представляющие.
Но вот по поводу популярности "не самой лучшей" ОС уже столько сказано:)
Лично у меня нет такой ненависти к Microsoft. Кому не нравится - пользуется другой. Меня - в качестве домашней - устраивает намного больше, чем остальные. И не в последнюю очередь из-за ее распространенности, т.е. своеобразного стандарта.
Выше уже было сказано - многие разработчики ориентируются на Windows. А гарантии, что софт будет стабильно работать под всякими эмуляторами и "неэмуляторами" - маловато.
Я не вдаюсь в теории - мол, "а если бы...а надо бы...а хорошо бы..."
От меня требуется обеспечение стабильной работы. Там, где лучше подходит *nix - используется FreeBSD (изредка Linux). Там, где софт и /или драйверы под Винды - соответственно, Windows.
Те же системы видеонаблюдения - не всегда ориентированы на иные ОС (кроме Винды). То, что "есть и такие" - как-то мало радует при уже имеющихся в наличии видеобластерах. Никто их бесплатно не поменяет.
Кроме того, перевести большую организацию на *nix в течение малого промежутка времени, да еще без остановки производства - задача, скажем так, не особо легкая.
Кстати, многие админы это прекрасно понимают. Так как если что - делать им.
А "домашние юзеры", которые пользуются дома Линуксом и искренне недоумевают, почему весь мир не может осознать, какая у них замечательная ОС - могут рассуждать только теоретически.
(разумеется, никого лично не имею в виду)
Пятый укрепленный каземат для самых буйных. Не расковывать, с рук не кормить.
Ну значит просто она оказалась слишком сложной для меня.ВадимП писал(а): Да ну?!! Однопользовательская оболочка вокруг однозадачной MS-DOS, полностью лишенная какой бы то ни было защиты, с кооперативной многозадачностью на 16-битовых приложениях "уделала по всем статьям" истинно многозадачную ОС? Вас должно быть кто-то обманул.
OS/2 была первая ОС установленная на мой домашний компьютер, но она прожила на нем всего месяц. Для меня как для пользователя предпочтительней стала Win95 - с более симпатичным дизайном, более простая и понятная. А в OS/2 приложения win запускались плохо и иногда вешали всю систему, а родных приложений было как то очень мало.