[Экран] 240х320 VS 320х320
С картой города на пальме похуже..а вот насчёт рези в глазах и прочих острых недугов - не встречал таких запущенных случаев...сам читаю с покета часами...
Основа: Dell Axim X51v@A12(AKU2+Broadcom 1.7.1 build 3400)+Qtek 9100@WM6(DprWeb)+SE M600i(PDA:R5B02 Phone:R9EC001 BT:R3A01 CDA:R5B02)+много всего
Лирическое отступление: наибольшее распространение имеют два вида векторных шрифтов - Postscript и Truetype. Понятно, что для вывода на любое растровое устройство (дисплей или принтер) эти шрифты должны быть пересчитаны в пиксельную форму. То есть перед любой реальной операцией вывода в памяти устройства (компьютера, КПК, Postscript-принтера) эти шрифты в любом случае переводятся в растровые.EliaH писал(а):В контексте разговора, векторные шрифты построены в кривых, потому при попытке отобразить векторную букву на матричном экране, системе просто определить - где вводить полутона для сглаживания.
Растровые же шрифты, по своей сути не могут иметь кривых и диагональных прямых, потому это будет лестница.
Таким образом, говорить о каком-то прирожденном преимуществе векторной графики над растровой - это все равно, что утверждать, что на экране монитора файл AutoCAD'а всегда смотрится лучше, чем jpeg-картинка. Или чем снимок экрана с того же файла
Фраза о том, что "системе просто определить", к сожалению, также далека от действительности - если бы всё было так просто, то сами шрифты содержали бы исключительно геометрические элементы (отрезки и дуги), необходимые для построения символа. К сожалению, они содержат еще и подсказки (hints), прямо указывающие системе, как она должна поступать для перевода векторного шрифта в растровую форму при заданном размере шрифта.
Точка зрения, что растровые шрифты должны представлять из себя "лестницу" базируется на ошибочном предположении, что растровый шрифт кодирован с разрешением 1 бит на пиксель (т.е., что он может быть либо черным либо белым). Что, строго говоря, ни из чего не следует.