Фотоуголок.

[dcolor]

Там на арамейском.
Вперед

[Новый папа]

Помогите найти примеры "гаечного боке". Что-то не могу нагуглить примеров, кроме упоминаний.
Говорят, у фикса Nikkor 50 f/1.8D AF все круто, только боке гаечное. Но проявляется оно не всегда, а когда на фоне много мелких деталей.
Я то нашел фотки с этого объектива, сделанные на D90, но как определить, где на них боке гаечное, а где не гаечное?

Вопрос не праздный. Если боке на этом объективе действительно не важное, то может быть лучше будет подкопить средств на другой аналогичный объектив, но у которого боке будет лучше.

[Новый папа]

Вот это гаечное?

[Новый папа]

Или вот:

[Байкалов Пётр]

Как ты думаешь, гайки от чего?

Ответ: от прикрытой диафрагмы с прямыми лепестками. Вот и ищи снимки с прикрытой диафрагмы.

А у первой тётеньки лицо перекошено из-за приподнятой брови.

[Новый папа]

Петр, я без понятия от чего гайки За совет спасибо, поищу прикрытую.

Но гаечное боке - это когда кружочки в виде гаечек? (я бы предположил, что да, но что на самом деле под этим подразумевается я нигде не нашел)
Просто я видел фотки с боке похожим на гаечки и это было неплохо


Nikon 50mm f/1.4D AF Nikkor - вот кстати конкурент. В 2 раза дороже.

[Новый папа]

Вот тут гайки проглядываются:

[Новый папа]

Есть еще один вопрос, заранее прошу прощения у Пети (который, я уверен, знает ответ на него) за то, что он очень простой и мне не хватило терпения самому в нем разобраться.
Вопрос касается ФР объективов.

Допустим есть два объкетива 50мм, но один из них D, а другой не D (т.е. насколько я понимаю, один предназначен для кропнутой матрицы, а второй для ФФ).

Если второй поставить на кропнутую матрицу с коэфф. 1.5 (как на Д90), то на фотографиях все будет выглядеть, как если бы ФР было 75?

Если да, то тогда надо сравнивать 50мм D объективы с 35мм ФФ объективами?

[Байкалов Пётр]

это когда кружочки в виде гаечек?

Это когда вмето кружочков гаечки, скажем так.

(т.е. насколько я понимаю, один предназначен для кропнутой матрицы, а второй для ФФ).

Нет. Есть DX и FX, DX - это кроп, FX - это полный кадр. А буквы D и G означают совсем не те вещи (хотя все объективы с буквой D покрывают полный кадр.

на фотографиях все будет выглядеть, как если бы ФР было 75...

... на полном кадре.

"Коэффициент", как ты его называешь, нужен для Эквивалентного ФР (ЭФР) для оценки угла обзора с помощью привычных плёночных ФР.

ЭФР - это прямой аналог углу зрения, связан с ФР через "коэффициент" (умножь ФР на коэффициент и получишь ЭФР).

[Байкалов Пётр]

Если да, то тогда надо сравнивать 50мм D объективы с 35мм ФФ объективами?

ФР объектива не меняется от того, что ты ставишь его на кроп. Меняется только угол обзора (или ЭФР, что то же).

[Новый папа]

50мм на DX объективе и 50мм на FX объективе - это в обоих случаях ЭФР?

[Байкалов Пётр]

На объективах указывается ФР.

ЭФР указывается весьма редко, и точно не на зеркалочных объективах.

[alien8]

Пап, 50 мм - это ФР, всегда.
А ЭФР полтоса на кропе будет что-то около 75 (для соотношения 1.5), и 50 на полнокадровом (ибо там коэффициент, собственно, единица)

Поэтому телевики, допустим, 300 мм - более "эффективны" на кропах - там они "превращаются" в 450.
Но для шириков работает обратно - 10мм на кропе превращается в 15 мм. 24 мм - это уже 36. То есть, как бы хуже (уже) полнокадра на том же стекле.

Как-то так вкратце.

[Новый папа]

Алиен, теорию то я читал. Но что ты, что Петр, видимо не совсем поняли мой вопрос.

Попробую переформулировать. Одним физически видимых проявлений ФР является "ширина обзора". На небольших ФР мы получаем эффект рыбьего глаза, на ФР побольше просто широкий угол и т.д.

Теперь возьмем объектив 50мм. Говорят, что это то самое ФР, при котором угол очень близок к тому, который имеет наш глаз. Я даже пробовал на своем объективе выставлять 50мм, одним глазом смотреть в объкетив, а другой держать открытым - действительно как будто просто смотришь двумя открытыми глазами.

Но мой объектив предназначен специально под мою кропнутую тушку, и других тушей у меня нет, как, вообще говоря, и других объективов.

Поэтому после прочтения теории, которую вы с Петром мне повторили, у меня возникает следующее непонимание:

Допустим есть объектив 50мм для ФФ-камеры. Это значит, что он создает световое пятно, достаточное для покрытия ФФ сенсора. Т.о. если его поставить на кропнутую камеру с коэфф.кропа 1.5, то световое пятно будет больше сенсора и фиксируемое изображение будет меньше, как если бы мы поставили на нашу кропнутую камеру объектив с ФР 75мм, предназначенный для этой же камеры.

Так? Или тут где-то я ошибаюсь?

[Нешто]

На небольших ФР мы получаем эффект рыбьего глаза

Эффект "рыбьего глаза" не зависит от ФР и ЭФР. Либо объектив - фишай, либо нет.

Допустим есть объектив 50мм для ФФ-камеры. Это значит, что он создает световое пятно, достаточное для покрытия ФФ сенсора.

На кропе просто будет браться та картинка, которая формируется линзами ближе к оптической оси объектива, края не используются - да, за пределами матрицы получаются. Поэтому возникает эффект "приближения".

как если бы мы поставили на нашу кропнутую камеру объектив с ФР 75мм, предназначенный для этой же камеры.

Простой пример - объективы Тамрон.
Есть модель Тамрон 17-50 на байонет Canon EF-S (только для кропа).
Есть модель Тамрон 28-75 EF.
Вот первый на кропе даст такую же картинку, как и второй на фуллфрейме. Первый специально был сделан для кропа как аналог.

17-50мм Тамрон EF-S, если бы его можно было поставить на полнокадровую тушку, дал бы ЭФР 28-75. То есть ту же картинку, что Тамрон 28-75 EF. Но с черной рамкой, ибо края взять неоткуда...

ФР одинаково всегда.
В твоем случае
50мм на кропе будут 75мм ЭФР.
75мм на кропе будет 113мм ЭФР. Не важно, для какой камеры сделано стекло. Стекла для кропа просто используют такие линзы, чтобы свет не уходил "в никуда".