подсказки :-(

[VctOs]

Вот как выглядит этот район в Гугле.
Первый перекресток - тройная развилка "прямо", "направо", "правее". То, что "правее" после поворота уйдет под землю из точки принятия решения не видно. Поэтому "правее на рампу" может вводить в заблуждение, потому что следующая через 40 метров развилка должна быть видна и судя по всему видно, что она уходит под землю.

[Alligator.]

Лично меня бы в данном примере полностью бы устроила подсказка "направо по первой (второй, третьей) из трёх дорог".
А рампа это или не рампа имхо не так существенно...

Тем более, что до начала этой дискуссии на этом форуме я вообще не знал такого слова
Да и теперь не на все 100 понимаю ...

Какая дорога в "направо по первой (второй, третьей) из трёх дорог" должна считаться более первой? а)та на которую нужно раньше повернуть правее, б) та, которая более круто поворачивает направо?
Какие фразы обеспечат недвусмысленную различимость вариантов а) и б)?

Имхо неважно как считать, первый раз я посмотрю на графическую подсказку, потом привыкну
Опять же имхо, лучше дать возможность настоить Хотя есть и противники этого
Лично по мне, первый поворот - самый правый ибо он первый по ходу движения...

[Whynot]

А как это реализовано в ТомТом, кто нибудь знает?

[Чайни]

На моё, опять-таки, предложение просто ничего не ответили, отписавшись "ваша позиция нам ясна"

Неправда. В ответ на Ваше "предложение об изменении Постановки Задачи" представитель техподдержки четко и однозначно ответил Вам о том, что "Постановкой задачи для программистов занимаются менеджеры компании...".

1. А затем последовал следующий вопрос, который просто проигнорировали.
2. Я не спрашивал личное мнение Вячеслава или того, кто не компетентен отвечать на такие вопросы. Должен был ответить тот "менеджер компании", который этим и занимается. Почему не прозвучал ответ ? Это однозначно говорит об отношении менеджеров компании к своим клиентам. Не согласны ?

Возможно, в Вашей фирме разработчики сами ставят себе задачи, но обычно постановкой задач на разработку действительно занимаются менеджеры. Поэтому: а)наивно ждать от разработчиков публичного ответа по вопросу, который явно выходит за рамки их компетенции; б) не верно полагать, будто менеджеры боятся этого форума - если бы это было так, вопрос решился бы за день - два если не ликвидацией форума, то как минимум введением на форуме реального модерирования.

В моей фирме задачу ставит тот, кто это должен делать. И за исполнение её он отвечает перед клиентом. Поэтому: а) НЕ наивно ждать от фирмы публичного ответа на поставленный вопрос, входящий в компетенцию фирмы. Разницу чувствуете ? А уж кто именно ответит по существу - не столь важно; б)... (впрочем, не важно)

отписавшись "ваша позиция нам ясна" ))

Возможно, Вячеслав сгоряча использовал не самый верный штамп.
Я не знаю как должен представитель техподдержки правильно ответить пользователю, выступающему ни много ни мало с предложением "об изменении Постановки Задачи (если она вообще была когда-нибудь) для программирования ... части системы "PocketGPS Pro Moscow"."

Вы, собственно, на какой вариант ответа рассчитывали?
а)...
б)...
в)...
г)...
д)...

Вариант только один - правда о планах разработки продукта. Вот только подозреваю, что это мнение не состыковывается с мнением разработчиков (такой вывод логически вытекает из сказанного выше).

впрочем, всё это уже было... надо заканчивать тему

[Чайни]

В данном примере - 3 независимых перекрёстка, которые проезжаются последовательно. Соответственно, подсказки...
1-й : "прямо" или "правее"
2-й : "прямо", "правее" (вариант - "пологий поворот направо") или "направо"
3-й : "прямо" или "правее" (вариант - "направо", но "правее" - правильней). Тут если смотреть на реальный перекрёсток, то "направо", но судя по схематичной карте - "правее".
Если 2-й и 3-й перекрёстки близко друг к другу, подсказка должна быть двойной (при проезде 2-го по прямой, а на 3-м поворот) : "прямо, затем правее". И вообще, если расстояние между перекрёстками меньше какого-то определённого, подсказка в случае проезда по ним должна быть двойной.

[BreQwaS]

В моей фирме задачу ставит тот, кто это должен делать. И за исполнение её он отвечает перед клиентом.

Значит у вас какая-то неправильная фирма :)

В любой конторе, занимающейся разработкой софта (шароварение не в счёт), кроме программистов-исполнителей есть ещё:

1) Системный архитектор, который отвечает за архитектуру приложения и интеграцию модулей
2) Project Manager, который ставит задачи сообразно своему вИдению проблемы. PM же получает задания уже от вышестоящего начальства

И если PM'а не будет - то будет бардак, разброд и шатание. Потому что координировать работу десятка программистов НАДО.

Кстати, то, что некоторые юзеры считают себя заметно умнее и программистов, и менеджеров МакЦентра - ещё одна причина того, что ни те, ни другие сюда не ходят.

[Чайни]

В моей фирме задачу ставит тот, кто это должен делать. И за исполнение её он отвечает перед клиентом.

Значит у вас какая-то неправильная фирма

В любой конторе, занимающейся разработкой софта (шароварение не в счёт), кроме программистов-исполнителей есть ещё:

1) Системный архитектор, который отвечает за архитектуру приложения и интеграцию модулей
2) Project Manager, который ставит задачи сообразно своему вИдению проблемы. PM же получает задания уже от вышестоящего начальства

И если PM'а не будет - то будет бардак, разброд и шатание. Потому что координировать работу десятка программистов НАДО.

Так я же не говорил, что
1. Я сейчас занимаюсь разработкой софта ))
2. Ни один представитель МакЦентра не сказал, что на поставленные вопросы отвечают системный архитектор или PM Более того, никто даже не обмолвился об их существовании Значит, их нет ? Тогда не моя фирма неправильная, а... ну, сами понимаете, какая (вывод из ваших слов, и только из них ) И, главное, "неправильная фирма" - та, которая делает некачественный продукт, а не та, которая содержит определённый набор персонала. Вот что определяющее. Вы не согласны ?
А моя фирма, как уже говорил, отвечает перед клиентом за качество

Кстати, то, что некоторые юзеры считают себя заметно умнее и программистов, и менеджеров МакЦентра - ещё одна причина того, что ни те, ни другие сюда не ходят.

Вообще-то, это проблемы этих юзеров Уважающая своих клиентов фирма всё же должна отвечать на вопросы/претензии этих "юзеров" (читай - клиентов). Вы снова не согласны ?

Ну и ещё маленький вопросик... А вы считаете, что программисты и менеджеры любой фирмы "по определению" умнее всех своих юзеров ?

[Logout]

Кстати, на примере я дорисовал красную стрелку. на карте ее нет, а в жизни есть.

Примерно понятно. Поучительное место.
А если проезд не по рампе в этом случае называть "направо" (так оно и есть), проезд по рампам - "поверните правее" и "поверните правее на второй развилке"?
В этом месте с дублера Ленинского кроме ненарисованой дороги направо уходят две рампы практически из одной точки, их тоже нужно текстом различимо проговорить. "поверните правее на рампу на второй развилке" может вводить в заблуждение ровно с тем же успехом как и "поверните правее на второй развилке".

Согласен. Вводит в заблуждение.
Нумерация съездов должна быть сквозная, независимо от типа развилки.
Я думаю, что ниболее правильными будут подсказки:
1) Первый поворот направо
2) Второй поворот направо на рампу
3) Третий поворот направо на рампу

Теоретически, слово рампа можно опустить. Но... об этом в следующем сообщении.

Про правее/левее у меня особое мнение. Я думаю, что эти подсказки надо заменить на "держитесь правее" и "держитесь левее". И использовать их надо не везде.
Причем, если дорога плавно заворачивает направо, и из нее выходит две дороги, одна уходит сильно направо, другая практически прямо, но все равно чуть-чуть заворачивает правее относительно первоначального движения. В этом случае, если нам надо поехать левее, то подсказка будет "правее", что есть неправильно. "держитесь левее" и "держитесь правее" - подсказки должны выдаваться относительно не первоначального вектора движения, а относительно остальных вектором.

[Logout]

Вот как выглядит этот район в Гугле.
Первый перекресток - тройная развилка "прямо", "направо", "правее". То, что "правее" после поворота уйдет под землю из точки принятия решения не видно. Поэтому "правее на рампу" может вводить в заблуждение, потому что следующая через 40 метров развилка должна быть видна и судя по всему видно, что она уходит под землю.

На самом деле, на местности все чептыре дороги воспринимаются как одна развилка (прямо, направо, и на два отвлетвления на 3ТК).
И подсказка ИМХО говоря про "первый" и "второй" повороты должна учитывать это.

[Logout]

Насчет рамп.

Я вчера сделал полный круг по 3ТК (так получилось, решил использовать шанс )
Вот какое наблюдение получил.
Когда-то я говорил, что не надо озвучивать подсказку, если мы не меняем дорогу. Имелось ввиду что не имеет смысла говорить каждый раз левее/правее если мы все время едем по МКАД/3ТК и т.д.
Похоже, есть исключение.
На пересечнии 3ТК и Волгоградского 3ТК уходит правее, а практически не отличающийся по ширине "рукав" уходит на разворот.
Видимо, в случае, если "съезд" с магистрали выходит из нее в более прямом направлнении, чем сама магистраль - подсказка должна быть

[VctOs]

Имхо неважно как считать, первый раз я посмотрю на графическую подсказку, потом привыкну

IMHO важно чтобы с первого раза подсказки были без необходимости привыкания понятными. Иначе до привыкания дело может и не дойти.

Опять же имхо, лучше дать возможность настоить Хотя есть и противники этого

Настройк смогут осилить в лучшем случае 10% пользователей.

Лично по мне, первый поворот - самый правый ибо он первый по ходу движения...

Как Вам такой вариант:
Самый правый,
Второй справа
Третий справа?

[VctOs]

1. А затем последовал следующий вопрос, который просто проигнорировали.

Опять неправда. Затем последовал Ваш текст на дцать строк от Пт Сен 02, 2005 21:06. Признаюсь, я совсем не понял, что в нем может требовать ответа. В ответ Вячеслав написал: "Уважаемый Чайни, спасибо за Ваше участие. Ваша позиция нам ясна". Здесь я себя совсем тупым начал чувствовать, потому что опять не понял, что может быть ясно Вячеславу.
Потом был Ваш пост от Пн Сен 05, 2005 14:27, на который Вячеслав ответил Пн Сен 05, 2005 15:39. И только потом вопросы, оставшиеся без ответа.

2. Я не спрашивал личное мнение Вячеслава или того, кто не компетентен отвечать на такие вопросы. Должен был ответить тот "менеджер компании", который этим и занимается.

Стоп. Со слова "должен", пожалуйста поподробнее. На основании чего должен? Изначально Вы высказали предложение, а не вопрос. Ваши оставшиеся без ответов вопросы касались того, когда по Вашему предложению об изменении постановки задачи будет принято решение и когда о нем Вам будет сообщено. Так? Но, извиняюсь, почему Вы считаете, что фирма, продавшая Вам лицензию на право использования программы в том виде в котором она есть, должна комментировать достаточно абстрактно сформулированное предложение об изменении постановки задачи на проектирование этой программы?

Почему не прозвучал ответ ?

Ниже мы выяснили, что Вы ожидали правдивый ответ о плане развития продукта. Но спрашивали-то Вы о чем? Если я правильно Вас понял, Вы просили сообщить о решении относительно Вашего предложения "изменить постановку задачи". Как связана постановка задачи и план развития продукта? IMHO, любое изменение постановки задачи развитие продукта приостанавливает. И наоборот: постановку задачи можно менять хоть каждый день, но из этого не следует, что продукт от этого будет развиваться. Так или не так?

Это однозначно говорит об отношении менеджеров компании к своим клиентам. Не согласны?

Любое действие или бездействие говорит об отношении. Но не однозначно. Вы вероятно считаете, что к Вам отнеслись отрицательно, оставив Ваш вопрос о сроках ответа без ответа. Я могу обратить Ваше внимание на то, что: а)с Вами вели достаточно длительную переписку; б)Вам не ответили полуправдой-полуложью; в)Ваш вопрос до сих пор присутствует на форуме. Это однозначно говорит о том, что к Вашему мнению было проявлено определенное уважение. Не согласны?

Поэтому: а) НЕ наивно ждать от фирмы публичного ответа на поставленный вопрос, входящий в компетенцию фирмы. Разницу чувствуете ?

Еще как чувствую. Вы или не внимательно прочли то, о чем мы сейчас флудим, или уже забыли о чем идет речь, или умышленно используете подмену понятий. Исходный разговор шел о _разработчиках_:

А уж если сюда придут ещё разработчики...
Заклюют ведь

.
Теперь подумайте на тему, что такое фирма и как _фирма_ может отвечать на вопросы?

[VctOs]

В моей фирме задачу ставит тот, кто это должен делать. И за исполнение её он отвечает перед клиентом.

Значит у вас какая-то неправильная фирма

В любой конторе, занимающейся разработкой софта (шароварение не в счёт), кроме программистов-исполнителей есть ещё:

1) Системный архитектор, который отвечает за архитектуру приложения и интеграцию модулей
2) Project Manager, который ставит задачи сообразно своему вИдению проблемы. PM же получает задания уже от вышестоящего начальства

Извините за нескромный вопрос, Вы как много видели этих самых "любых контор"? Или сообщили нам о том, что пишут в букварях? По моему опыту, более чем в половине российских фирм, занимающихся разработкой ПО (исключая согласно Вашему предложению шароварщиков) не знают что такое проект и чем реализация проекта в корне отличается от прочих видов бизнес-активности.

И если PM'а не будет - то будет бардак, разброд и шатание. Потому что координировать работу десятка программистов НАДО.

По-Вашему руководители проектов существуют для получения заданий от руководства и координации работы десятка программистов?

Кстати, то, что некоторые юзеры считают себя заметно умнее и программистов, и менеджеров МакЦентра - ещё одна причина того, что ни те, ни другие сюда не ходят.

Никакой проблемы в том, что кто-то считает себя умнее кого-то я не вижу. Проблема появляется только когда нахватавшиеся верхов люди с умными лицами или растопыренными пальцами начинают писать ерунду, а другие посетители, из числа не нахватавшихся верхов, начинают к этой ерунде относиться как к истине в последней инстанции, потому что у тех, кто должен заниматься на форуме продукта просветительской деятельностью сил на это не хватает.

[Чайни]

Уважаемый VctOs.

1. А затем последовал следующий вопрос, который просто проигнорировали.

Опять неправда.

Неправда ? Не проигнорировали ? На все вопросы ответили, значит... Надо же, а я не знал.
И тут же Вы говорите:

И только потом вопросы, оставшиеся без ответа.

Простите, так ответили на вопросы или нет ? Ничего не понимаю... Вы классически меня запутали.
Далее:

Вы вероятно считаете, что к Вам отнеслись отрицательно, оставив Ваш вопрос о сроках ответа без ответа.

Как я считаю - моё лично дело, Вас оно не касается, не правда ли ? Но вы опять сказали, что есть вопрос, оставшийся без ответа.
Вы уж определитесь, пожалуйста, есть такие вопросы или нет ?
И вообще...
Я пишу о конкретной ситуации, Вы же полезли в
дебри:

Изначально Вы высказали предложение

При чём тут прозвучавшее предложение, если я говорю сейчас о вопросе ? О конкретном вопросе. И только о нём. И больше ни о чём.
На всё остальное отвечать не имеет смысла, потому не буду.
Вы и программы также неконкретно пишите, выдирая лишь отдельные моменты из контекста, используя витиеватые алгоритмы и обороты, запутывающие не только заказчиков, но и конечных пользователей (не алгоритмы путают пользователя, конечно, а программы... это чтоб Вы к словам не придирались) ? В своём ответе Вы противоречите самому себе, потому предлагаю закончить эту бесполезную дискуссию. Со своей стороны, по крайней мере, я это сделаю прямо сейчас. Можете продолжать отстаивать и оттачивать свою "логику" на не

нахватавшихся верхов людях с не умными лицами или растопыренными пальцами

Таким проще "впаривать" продукт ни за что не отвечая.
И Ваш этот "выпад" в мой адрес (я правильно Вас понял ?) снова не имеет смысла - Вы не знаете цену моим "верхам", ибо Вы не видели того, что я делаю. Вам нечего оценивать Я же видел плоды Вашего труда - это система PGPS, заявленная как помощь водителю, а на самом деле просто опасная для него. Вот это скорее похоже на "по верхам" (согласитесь, Ваш "переход на личности" я просёк быстро )
Если бы Вы сразу не "упёрлись" в "правильность" работы системы, защищая "честь мундира", а послушали людей (не только и не столько меня, который по-Вашему - "по верхам") и конструктивно вели диалог (а в этой ветке Вы показали, что можете), возможно Вы бы сделали нормальный, а не опасный для жизни продукт. А люди ведь давали довольно толковые идеи (или они тоже "по верхам ? ). В итоге, Ваш алгоритм - не просто лучший на Земле, а с явными ошибками.

Со своей стороны - у всех присутствующих прошу прощения за флейм (или как там его). Надеюсь, больше это не повторится

[BreQwaS]

Извините за нескромный вопрос, Вы как много видели этих самых "любых контор"?

Не очень. Но во всех, что видел, был человек, который уже не программирует, а управляет другими программистами. Называют его по разному.

Про нахватавшегося верхов и ерунду - это ко мне было, или к Чайни? Если ко мне, то, если честно, не вижу никого, кто принимал бы мои слова хоть за какую-то истину :)

Никакой проблемы в том, что кто-то считает себя умнее кого-то я не вижу.

А ИМХО - она-таки есть. Вот мы тут сидим, флеймим - но ведь никто, НИКТО из нас не знает, чем на самом деле заняты разработчики. Может они софтину на девайсы с другими экранами портируют, может карту телеатласа прикручивают, может вообще пишут какую-нибудь большую и страшную версию, которая будет вся из себя новая и в которой будут решены все эти проблемы...

Но мы об этом не знаем. И не узнаем до поры. И это (с их позиции) - верный подход.