в чём причина массового отказа производитетелей от вга?

alien8 · Сообщение **alien8** » Вс ноя 05, 2006 13:16

Dart
>>Вообще не преимущество, просто субъективизм. Преимущество, это когда есть возможность что-либо делать в VGA и нет её в QVGA.

Преимущество - это не только "есть возможность/нет возможности". Но еще и когда что-либо делать удобнее.

Под Мерседесом и Запорожцем, как я понял, подразумевалось, что оба автомобиля "умеют ездить". Казалось бы, по вашей логике, надо покупать Запорожец - ведь у Мерса преимуществ нет

Если кому-то для выполнения своих задач хватает QVGA - это еще не говорит о том, что VGA не имеет преимуществ ни для кого. Я уже говорил - для моих задач (выполняемых на КПК) QVGA - это очень неудобно.

Иначе говоря - VGA бесспорно имеет преимущество. Пользуется ли конкретный человек ими или нет - это уже другой разговор.

Мы же не делаем вывод, что CPU 1ГГц и 3ГГц (или видеокарта начального и топ-уровня) абсолютно равны, "потому что пасьянс и там и там одинаково идет"

:)

avt734123

Прочел тему до конца, но не было сказано(а может просмотрел?) о том, что КПК с VGA экраном требует от аккумулятора с единицы объема большей энергоотдачи, т.е. от компактного аккумулятора невозможно получить требуемую мощность для VGA. Как у современных UMPC-время жизни от аккумулятора мизерное....
Может проблема в аккумуляторах-разработчики аккумов не готовы?

Добавление:
Я полагаю , что в ближайшее время могут выйти обновленные с ВМ5
3.5" аппараты типа Qtek2020i , а далее те же аппараты с VGA экраном, но уже с обновленной осью. В принципе задел у того же НТС есть. Как правильно тут заметили дозирует это все производитель

ВадимП

alien8 писал(а):Под Мерседесом и Запорожцем, как я понял, подразумевалось, что оба автомобиля "умеют ездить".

Вы как всегда поняли совершенно правильно

mur · Сообщение **mur** » Вс ноя 05, 2006 15:47

Data_Link писал(а):ну да, PSP ка ни кощунственно это звучит можно причислить к кпк, ибо позволяет делать основные операции оного...

все или не все, однако компьютер и в карман влезает:)

AndyKK · Сообщение **AndyKK** » Вс ноя 05, 2006 19:55

Создается впечатление, что мы ходим по кругу, мысль одна, никто не против, что ВГА - это хорошо, но и QVGA не так плохо на экранах 3.5", вот если экран будет более 6", то и VGA будет к месту, а производителю главное продать больше, вот и производят то, что пользуется максимальным спросом, а то, что думает Вася Пупкип из России ему до лампочки....

alien8 · Сообщение **alien8** » Вс ноя 05, 2006 20:34

Не совсем так. Просто производителю ничего "доказывать" не надо. Мы говорим, что VGA лучше с технической точки зрения, а производитель думает не о благе покупателей, а о собственной прибыли. Сейчас выгоднее клепать помесь средненького КПК (а то и начального уровня) с телефоном. И продавать по цене тех же VGA-КПК. Можно еще сделать коммуникатор с VGA и продать в два раза дороже

alien8 · Сообщение **alien8** » Вс ноя 05, 2006 21:24

Так если большинству покупателей преимущества не требуются (тот же VGA, два слота, USB-хост...) - то берут, руководствуясь другими критериями.

Torkvemada

Трео дорог из-за небольшого обьёма продаж(в сравнении с теми же Магиканами).
Обещают в Трео 680 это исправить. Будем надеятся.

[CpD]bob

avt734123 писал(а):Прочел тему до конца, но не было сказано(а может просмотрел?) о том, что КПК с VGA экраном требует от аккумулятора с единицы объема большей энергоотдачи, т.е. от компактного аккумулятора невозможно получить требуемую мощность для VGA. Как у современных UMPC-время жизни от аккумулятора мизерное....
Может проблема в аккумуляторах-разработчики аккумов не готовы?

Основной потребитель энергии - подсветка. Зависит исключительно от площади экрана. Всё остальное не выделяется на этом фоне.

avt734123

КПД! Да понятно , что экран основной потребитель энергии. Возможно имеется застой в аккумуляторной "промышленности" у них. Вот и не могут выпускать коммуникаторы(КПК) с ВГА экраном.Уж больно ресурс у них будет маленький, с имеющимися в настоящее время возможностями аккумуляторов

[CpD]bob

Ещё раз: Потребление QVGA 3,5 дюйма и VGA 3,5 дюйма практически не отличается.

Darkcat

[CpD]bob писал(а):Потребление QVGA 3,5 дюйма и VGA 3,5 дюйма практически не отличается.

Не согласен. Для VGA нужен в 4 раза более быстрый framebuffer и более емкая память страниц. Так что жрать оно тоже будет больше. Проверить это практически невозможно, но это я могу сказать по своему опыту.

[CpD]bob

Darkcat писал(а):
[CpD]bob писал(а):Потребление QVGA 3,5 дюйма и VGA 3,5 дюйма практически не отличается.
Не согласен. Для VGA нужен в 4 раза более быстрый framebuffer и более емкая память страниц. Так что жрать оно тоже будет больше. Проверить это практически невозможно, но это я могу сказать по своему опыту.

Я же написал - практически. То есть в пределах 5-10%.
Фреймбуфер - часть общей RAM в большинстве случаев. Память используется по полной, её регенерация - ничтожный процент энергопотребления.

avt734123

[CpD]bob. Одинаковые дюймы ,но сразными разрешениями (QVGA%VGA)я и не сравниваю, я сравнивал потребление 2.8"(QVGA) с 3.5-4"(VGA)

avt734123

А теперь СРАВНЮ:Полагаю всетаки соотношение энергопотребления диспплеев VGA к QVGA при одинаковых размерах экрана пропорционально величине=
=640*480/320*240 получается 4, но не как 1.05-1.10, как ты сказал.
Скорее получается Дарккотовская версия верна.