Экраны Palm vs Pocket

[ostapb]

Я тут читалку ищу подешевле. Морально уже настроился на какой-нибудь Sony Clie, как вдруг мне предложили б/у Dell Axim X5. Так как видео/музыка мне по барабану, то сосредоточился на экране: Sony - 320x320, Dell - 240x320. Вроде преимущество за Sony, но я не пойму никак...
1. Как это соотносится с размерами экрана?
2. Как это соотносится с количеством текста, умещаюшегося на экране?
3. В Sony (как я понял) есть зона графического ввода. Входит она в эти 320х320 или это характеристика полезной (для вывода текста) площади?
4. И если короче. Что лучше для того, чтоб читать и глаза не портить?
Поможите, люди добрые !

[Anonymoussssss]

320*320- полезная площадь, экраны квадратные и, при равной ширине, по высоте на треть меньше, чем прямоугольные экраны покетов-
при использовании шрифтов равного размера страницы придется листать чуть чаще- однако более качественное изображение с лихвой покрывает этот недостаток

>4. И если короче. Что лучше для того, чтоб читать и глаза не портить?
короче:

[ВадимП]

Если совсем коротко, то должен сказать, что я пользовался КПК на почти всех существующими платформах и сделал для себя единственный вывод: удобство чтения зависит от разрешения. Точка.
Все остальные параметры (платформа, программа чтения, размеры экрана, сглаживание шрифтов), оказывают по сравнению с разрешением очень незначительное влияние.

[Axelf]

Если вопрос стоит между Sony и Dell X5, то скорее Sony, т.к. X5 - кирпич ещё тот (для читалки ~200 гр. - ОЧЕНЬ много), а про экран уже не раз говорили.

[ostapb]

1. Премного благодарен за ясные ответы.
2. Про вес и размеры я тоже подумал - серьёзный недостаток.
3. Раз пошла такая пьянка, то спрошу ещё вот: общеизвестно, что раньше пальмы сильнее всего отличались от покетов временем работы с одной зарядки. Однако, говорят в пооследнее время пальмы тут сильно сдали, а покеты наоборот подросли. Это относится к Clie SJ-20 и Axum X5? Здесь на hpc.ru в каталоге дано одинаковое время - 8ч.