[News] Джон Киль обвиняет iPod

[Редакция hPCru]

Обсуждение новости Джон Киль обвиняет iPod

[Laura]

Suditsia my lubim i umeem..

[Владимир Гукасян]

да вроде как в этот раз не особо умеют. но скандализма у них хватает. Мужеству Apple - мое уважение. Интересно, предполагали они, что сделав iPod столь популярным, они навлекут на себя зависть всех - от обычных скандалистов до Microsoft, которая так обзавидовалась, что решила свои плееры производить?

[Aregus]

Вот из-за таких уродов, кампаниии начинают ограничивать мощьность, и в итоге ни чего не слышно в метро!

[alien8]

Что-то я не понял трех моментов.
1. Повреждение слуха "возможно" наступит. А может и нет. Этак любую компанию можно в чем-то обвинить (а вдруг ваш товар нанесет ущерб здоровью)
2. Слух истца еще не поврежден. Или он хочет получить бабло за то, что слух ухудшится у кого-то другого? Ловко, ничего не скажешь
3. Чего там с дизайном плеера по поводу предупреждений? Что, должно через весь корпус идти предупреждение большими красно-оранжевыми ненашими буквами? Бред.

В общем, обычная попытка урвать денежек. Я хоть и не сторонник преступности, но не протестовал бы, если бы таких "оскорбленных" юзеров в лесу закапывали. Так дешевле, чем платить вымогателям.

Либо, если учесть "«Он купил продукт, который не является безопасным. Он заплатил за дефектный продукт и закон ясно гласит, что любой, кто продал вам дефектный продукт, должен заплатить неустойку для его исправления,» - сообщил адвокат." - вернуть стоимость или дать равноценный (но не iPod) плеер.
Больше денег не давать.

Либо специально для истца занизить громкость в разы. У конкретного экземпляра плеера. Пускай мучается:)

[Vifore]

Что-то я не понял трех моментов.
1. Повреждение слуха "возможно" наступит. А может и нет. Этак любую компанию можно в чем-то обвинить (а вдруг ваш товар нанесет ущерб здоровью)
2. Слух истца еще не поврежден. Или он хочет получить бабло за то, что слух ухудшится у кого-то другого? Ловко, ничего не скажешь
3. Чего там с дизайном плеера по поводу предупреждений? Что, должно через весь корпус идти предупреждение большими красно-оранжевыми ненашими буквами? Бред.

В общем, обычная попытка урвать денежек. Я хоть и не сторонник преступности, но не протестовал бы, если бы таких "оскорбленных" юзеров в лесу закапывали. Так дешевле, чем платить вымогателям.

Либо, если учесть "«Он купил продукт, который не является безопасным. Он заплатил за дефектный продукт и закон ясно гласит, что любой, кто продал вам дефектный продукт, должен заплатить неустойку для его исправления,» - сообщил адвокат." - вернуть стоимость или дать равноценный (но не iPod) плеер.
Больше денег не давать.

Либо специально для истца занизить громкость в разы. У конкретного экземпляра плеера. Пускай мучается:)

Нет все намного проще он просто банально хочет бабок и ему насрать на все остальное!!! Все они там только и занимаются высуживанием денег друг у друга!

[Posh]

В принципе может отстоять свою наклейку с предупреждением, но не компенсацию за частичную потерю дееспособности.
Незначинальная утрата слуха при прослушивании через наушники научно доказана еще в 80х-70х годах, и насколько известно любой уважающий себя дирижер ими не пользуется. И еще, в случае превышения допустимой нормы в децибелах (естествено надо уточнить сами эти нормы), потерпевший, я думаю, может потребовать возместить моральный ушерб в национальном размере

С уважением, Posh.

[alien8]

Ну да, а потом подобные иски посыпятся отовсюду. кому-то "громкие колонки" слух повредили (слушал на расстоянии 20 см:) ), кому-то яркий фонарик "глаза выжег", кто-то горячим чаем обжегся...Не, один раз вымогателю заплатишь - все, вляпался.

Или официально предупреждать - мол, граждане, чтобы сберечь здоровье, сидите в келье, питайтесь одной травкой. За все остальное производители ответственности не несут (ну, разумеется, исключая случаи возгорания, "взрыва" и т.д.)

Да, заодно прищучить издательства - книги/журналы могут тоже попортить зрение:)

Кстати, "Он купил продукт, который не является безопасным" - это он утверждает, что продукт не является безопасным. Где-то в Сети валяется документ-прикол о том, что сотовые "вышки" - "инструмент воздействия на умы людей". Что, и той дуре тоже отстегивать?:)

[Владимир Гукасян]

Помнится, в сети курсировали в свое время идиотские инструкции, появившиеся после жалоб. В связи со всей этой историей вспомнилась одна: "Бензопилу не рекомендуется останавливать руками и гениталиями".

[Гость]

АнтиРЕКЛАМА <=> РЕКЛАМА.

[Гость]

ПОГАНЫЙ iPod не только играет музыку не лучшим образом, но еще и выдает мощьность на канал больше чем это допускают европейские правила. Удивительно чего в Европе до сих пор их за зад не взяли...
Толи дело Sony, iRiver, у тех все ок.

[alien8]

Не пойму, в чем проблема. Никто не мешает сделать потише.
Или все всегда слушают свои девайсы на полной громкости :) (м.центр, телевизор и т.д.)

[Гость]

<Или все всегда слушают свои девайсы на полной громкости SmileSmile (м.центр, телевизор и т.д.)>
Есть и такие

Чего не нравиться в нарушении Apple правил, так это именно то, что они их нарушили (и это сходит каким-то образом им срук).

А громкость... вверните на КПК громкость на максимум, так думаю и 28 секнд за раз не надо чтобы оглохнуть.

[Владимир Гукасян]

А зачем далеко ходить? Почему у автомагнитол уровень громкости такой, что стекла могут потрескаться? Предлагаю подать в суд на Pioner.

[alien8]

>> Как заявил адвокат Паттерсона, Стив Берман (Steve W. Berman), его клиент не знает, был ли причинен ущерб его слуху. Но это уже не имеет никакого значения, потому что поданный иск рассматривает iPod как потенциальную угрозу для слуха.
«Он купил продукт, который не является безопасным. Он заплатил за дефектный продукт и закон ясно гласит, что любой, кто продал вам дефектный продукт, должен заплатить неустойку для его исправления,» - сообщил адвокат.


Пока что я вижу, что некий Джон считает...(что-то там себе под нос) Так что говорить о "наглом нарушении" со стороны Эппл - пока не стоит. Если бы четко было - вот нормы, вот плеер - извольте убедиться. А то, что кто-то там считает - алчных людей много.

А кто-то посчитает, что автомобили быстро ездят - от этого бывают аварии.

Особо радуют выводы адвоката: "Клиенту показалось (не факт, что на самом деле), что продукт может повредить здоровью (пока голословно, без фактов повреждений). Далее - эти подозрения обретают форму аксиомы: "Он купил некачественный продукт, ему обязаны заплатить".

Вот когда докажут, что некачественный - тогда и стоит всерьез воспринимать.
Мои колонки тоже могут повредить слух на полной громкости и с расстояния 10 см. Я же не кричу, что они некачественные:)