HPC.ru lite - Все форумы
Форум: PocketGPS Pro и MacCentre PocketGPS
Тема: Я мрачнею дорогая редакция !
Страницы: 1 2 [3]
[Ответить]
mikhalych_307 [22.11.2004 00:10] :
Юродствованием я считаю перевод стрелок, коим г-н Осипков владеет в совершенстве 
В данном случае нет никакой разницы 200 там метров или 10. Речь идет о качестве, а не о количестве.
VctOs писал(а):
Двойной сплошной вдоль оси Краснопролетарской _на_перекрестке_ Краснопролетарской и Садового нет и не может быть.
А это кто-то утверждал?
С кем вы сейчас разговаривали?
VctOs писал(а):
Не совсем та же. Если на Молодогвардейской действительно есть сплошная, там есть что исправлять.
На Краснопролетарской тоже есть сплошная.
VctOs писал(а):
Та же ситуация на Ломоносовском-Нахимовском. Но там предлагается перенести точку возможного разворота поближе к перекрестку: "Если сделать поворот направо и через 10 метров развернуться (а там это можно), то можно сильно сократить крюк, предложенный программой."
Ключевое слово "направо". А прога-то предлагается двигаться прямо. Те десять метров тоже никто рулеткой не мерял, но если этот маневр будет сопровождаться предлагаемой комбинацией подсказок, то пуркуа па?
По чьей идее?
По моей
Есть возражения?
Вы не обратили внимание на то, что на графе рядность движения присутствует только для главных магистралей, но и для них в упрощенном виде?
Что в принципе соответствует и идеологии построения западных систем.
А что-то мешает добавить эту информацию в граф, там, где это целесообразно? Что до западных систем, то начнем с того, что граф там вообще не визуализируется. Или вам таки известен формат ТомТомовских карт? ПоделИтесь, а?
1) почему-то мне так кажется, что предложение об изменении голосовых подсказок до адресата может и не дойти из-за его несоответствия оригинальной идеи, сформулированной в начале этого сильно зашумленного флемом витка.
Если честно, ничего не понял. Туповат-с. О каком адресате речь-то? Или это опять разговор с умным человеком? Тады ой
Кстати, флейма в этой теме практиЦЦки нет. Все по делу ИМХО.
2) согласитесь, в предлагаемых Вами подсказках ТомТом ничего не говорится о возможном местоположении точки разворота. Формулировка "when possible" для того и используется, чтобы указать, что разворот может оказаться и "моментально за перекрестком", но может быть и через 70-200 метров.
Чем это не предложение "самостоятельно додумывать маршрут"?
Absolutely! ТомТомовские команды равносильны команде включить на время голову и найти таки место, где можно развернуться без нарушения правил. Но ни о каком додумываниии маршрута речи нет.
В соответствии с маршрутом нам надо развернуться НА улице N, а не ПЕРЕД ней.
Явно, что маршрут нарисован "с явным заездом вглубь".
Согласитесь, с поворотом налево подобное спутать трудно:
Не соглашусь. Пириэд.
Кстати, для таких сообщений есть специальное место, которое читают специально назначенные сотрудники.

А вот это уже ваши проблемы.
ЗЫ. Г-н Осипков, здесь даются бесплатные (sic!) советы по улучшению продукта, который ВАМ приносит бутерброд с колбасой, а складывается впечатление, что вы всеми лапками эти советы от себя отпихиваете. Форум-то зачем открывали? И какова цель вашего присутствия здесь?
Alligator. [22.11.2004 08:49] :
VctOs писал(а):
[quote:64841b7149="VarAn"]Как мне кажется эта ошибка возникает из-за того, что на дорогах со сплошной разметкой проложена всего одно двустороннее ребро. Если бы в таких местах были бы односторонние ребра, то проблема бы разрешилась сама-собой.
Еще один раз. Как мы выяснили, Краснопролетарская не является дорогой со сплошной разметкой и разворот на ней возможен без нарушения ПДД, поэтому не понимаю, что не позволяет Вам согласиться с тем, что в данном конкретном случае ошибки нет ни на карте, ни в ядре и ни в программе?
Ну, во-первых, как мне кажется, это всё-таки писал не VarAn, а я.
А во-вторых, речь шла о том, что если непосредственно за перекрестком есть двойная сплошная (о чём утверждает VarAn, и лично мне кажется очень правдоподобным, что непосредственно за перекрестком разворот запрещен), то на карте должны быть два односторонних ребра.
Если разворот возможен через 10м (20м, 200м, ..., пусть меряют картографы с рулеткой на месте), то именно через столько метров два односторонних ребра должны сходиться в одно двустороннее (если дальше нет сплошной) или соединяться дополнительным ребром для разворота...
VctOs [22.11.2004 13:24] :
mikhalych_307 писал(а):
В данном случае нет никакой разницы 200 там метров или 10. Речь идет о качестве, а не о количестве.
В данном случае разница есть. Вы сами писали именно о количестве: "200 м в условиях города - это огромное расстояние. Вся краснопролетарская не намного длиннее". На это я Вам отвечал: "Вы были на этом месте с линейкой? Я не был. И VarAn, насколько я понимаю, рулетку к разметке не прикладывал". Вы считаете, что "стрелки перевожу" я?
mikhalych_307 писал(а):
[quote:f74976cada="VctOs"]
Двойной сплошной вдоль оси Краснопролетарской _на_перекрестке_ Краснопролетарской и Садового нет и не может быть.
А это кто-то утверждал?
С кем вы сейчас разговаривали?
По-моему, Вы писали именно о развороте "прямо на перекрестке" (Сб Ноя 20, 2004 07:23, size мой): "А по логике разворот прямо на перекрестке в такой ситуации, как рассматриваемая, хоть и практикуется многими водителями, но является опасным маневром, создающим помехи другим ТС". Рассматриваемая ситуация - пересечение маршрутом двойной сплошной. Поясните, пожалуйста, что я неверно понял.
mikhalych_307 писал(а):
[quote:f74976cada="VctOs"]
Не совсем та же. Если на Молодогвардейской действительно есть сплошная, там есть что исправлять.
На Краснопролетарской тоже есть сплошная.
Я предполагаю, что на если на Молодогвардейской есть двойная сплошная, она там не заканчивается так же быстро как на Каснопролетарской.
Кстати, вчера утром на Краснопролетарской двойной сплошной не было.
Она была засыпана снегом. А в такой ситуации даже сотрудник ДПС не сможет настаивать на запрете ее пересечения.
mikhalych_307 писал(а):
[quote:f74976cada="VctOs"]
Та же ситуация на Ломоносовском-Нахимовском. Но там предлагается перенести точку возможного разворота поближе к перекрестку: "Если сделать поворот направо и через 10 метров развернуться (а там это можно), то можно сильно сократить крюк, предложенный программой."
Ключевое слово "направо". А прога-то предлагается двигаться прямо.
Только потому, что разворот через направо на Вавилова там нарисован "метров через 200". 
В том, что этот разворот рабочий легко убедиться, запретив разворот на Нахимовском.
mikhalych_307 писал(а):
Те десять метров тоже никто рулеткой не мерял,
Слова не мальчика, но мужа!
Если в этом месте есть разметка и если она соответствует ГОСТу, перед стоплинией этого перекрестка следует ожидать двадцатиметровой сплошной линии.
Но это не более чем предположение. Истину нам позволяет определеить только практический опыт. Но и эта истина будет справедлива только на момент измерения. Накладывая ограничения на точность соответствия карты разметке, мы рискуем получить дырку от бублика.
mikhalych_307 писал(а):
но если этот маневр будет сопровождаться предлагаемой комбинацией подсказок, то пуркуа па?
Совершенно справедливо.
Но дело в том, что для того, чтобы на Вавилова генератор подсказок имел бы шанс выдать "предлагаемую комбинацию подсказок", он должен на входе получить от маршрутизатора соответствующую топологию маршрута, а для того, чтобы маршрутизатор устойчиво прокладывал маршрут через "направо на Вавилова - развернуться" следует в графе "подтянуть" дугу разворота как можно ближе к стоплинии за перекрестком.
Так?
mikhalych_307 писал(а):
наличие кармана для поворота направо никак не отражено на нем, а по идее граф должен начать ветвиться заранее
VctOs писал(а):
По чьей идее?
mikhalych_307 писал(а):
По моей
Есть возражения?
У меня нет.
Но ответ геодезиста на предложение добавить в граф исчерпывающие данные о рядности со ссылкой на "идею от mikhalych_307" я себе вполне дословно представляю.
VctOs писал(а):
Вы не обратили внимание на то, что на графе рядность движения присутствует только для главных магистралей, но и для них в упрощенном виде?
Что в принципе соответствует и идеологии построения западных систем.
mikhalych_307 писал(а):
А что-то мешает добавить эту информацию в граф, там, где это целесообразно?
Там где это действительно целесообразно эта информация присутствует. На неглавных проездах добавление информации о рядности ограничивается ресурсами КПК. Добавление дуг рядов требует добавления дуг разрешений перестроений. Итоговое количество дуг увеличивается не в разы, а в сотни раз.
mikhalych_307 писал(а):
Что до западных систем, то начнем с того, что граф там вообще не визуализируется. Или вам таки известен формат ТомТомовских карт? ПоделИтесь, а?
Таки мне известно, что конкретно в случае "ТомТомовских карт" картографические данные созданы Телеатласом, описание способа представления данных которого я читал в ихнем документе "TAIF".
mikhalych_307 писал(а):
Если честно, ничего не понял.
Проехали. 
mikhalych_307 писал(а):
Absolutely! ТомТомовские команды равносильны команде включить на время голову и найти таки место, где можно развернуться без нарушения правил.
Вот видите, уже нашлись идеи, которые мы принимаем одинаково.
mikhalych_307 писал(а):
В соответствии с маршрутом нам надо развернуться НА улице N, а не ПЕРЕД ней.
Мы это обсуждали выше. Перед Краснопролетарской перекресток. На Краснопролетарской стоплиния, и только за стоплинией - двойная сплошная, о которой идет речь. Место разворота не может одновременно находиться перед улицей (т.е. на перекрестке) и пересекать двойную сплошную.
mikhalych_307 писал(а):
Явно, что маршрут нарисован "с явным заездом вглубь".
Согласитесь, с поворотом налево подобное спутать трудно:
Не соглашусь. Пириэд.
Я и не расчитывал.
Предложенный Вами качественный критерий "явного заезда вглубь" является как недоказуемым, так и неоспариваемым. Попробуйте доказать отсутствие "явного заезда вглубь улицы" для пересекающего двойную сплошную линию маршрута.
Для возможности однозначного разделения явных от неявных заездов вглубь нужен количественный критерий. Но его нет в требованиях к картматериалу. Поэтому нет оснований для предъявления претензий к картографам. Вероятно, поэтому в Томтом используется оборот "when possible".
mikhalych_307 писал(а):
Кстати, для таких сообщений есть специальное место, которое читают специально назначенные сотрудники.

А вот это уже ваши проблемы.
Нет. Это не мои проблемы.
Извините.
mikhalych_307 писал(а):
ЗЫ. Г-н Осипков, здесь даются бесплатные (sic!) советы по улучшению продукта, который ВАМ приносит бутерброд с колбасой, а складывается впечатление, что вы всеми лапками эти советы от себя отпихиваете. Форум-то зачем открывали? И какова цель вашего присутствия здесь?
Я ценю советы и делаю на основании некоторых из них выводы, которые иногда действительно приносят мне "бутерброды с колбасой".
Поймите меня правильно, если бы на исходное замечание был бы дан ответ типа "благодарим за ваше сообщение, проблема воспроизведена, сейчас мы работаем над ней, в ближайшем релизе карты точка разворота будет перенесена на 200 метров вглубь Краснопролетарской" не было бы никаких шансов ни на соответствующее действительности исправление карты, ни даже на то, чтобы услышать от Вас безусловно ценную мысль о том, что троить голосовые подсказки не следует, а их следует группировать попарно. Извините за то, что сразу не поблагодарил Вас за нее.
Безусловно, и другие конструктивные замечания и предложения приносят пользу, порой не прямую, а косвенную. К сожалению, эта польза в терминах первоначальных формулировок не всегда может быть понятной.
VctOs [22.11.2004 13:32] :
Alligator. писал(а):
Ну, во-первых, как мне кажется, это всё-таки писал не VarAn, а я.
Извините. Перепутал.
Alligator. писал(а):
Если разворот возможен через 10м (20м, 200м, ..., пусть меряют картографы с рулеткой на месте), то именно через столько метров два односторонних ребра должны сходиться в одно двустороннее (если дальше нет сплошной) или соединяться дополнительным ребром для разворота...
Проблема в том, что раметка время от времени истирается и наносится вновь. Поэтому измерения с рулеткой на месте имеют шансы нарантированно соответствовать погрешности измерительного оборудования только на момент измерения. Никаких гарантий того, что через неделю, месяц или полгода разметка будет соответствовать проведенным ранее измерениям нет и быть не может.
Поэтому мне по душе используемая в ТомТом формулировка "развернуться при первой возможности". Предполагается, что водитель должен "самостоятельно додумать маршрут" и выбрать место первой возможности разворота, которое зависит как от стиля езды, от загруженности дороги так и от того, замело ли разметку снегом в т.ч.
mikhalych_307 [22.11.2004 17:20] :
VctOs писал(а):
Вы сами писали именно о количестве: "200 м в условиях города - это огромное расстояние. Вся краснопролетарская не намного длиннее". Вы считаете, что "стрелки перевожу" я?
Ну дык диалектику еще никто не отменил. В нарисованном примере количество (расстояние проезжаемое по Кра-ой равно нулю). Любое расстояние отличное от нуля качественно меняет ситуацию. Мы проезжаем перекресток. ИМХО все просто и понятно.
Рассматриваемая ситуация - пересечение маршрутом двойной сплошной. Поясните, пожалуйста, что я неверно понял.
Нет. Точнее не только. Разворот прямо на перекрестке там запрещен, хотя бы потому, что запрещен поворот налево. Плюс там еще и переход. А вот уже на Кр-ой улице маневру мешает двойная сплошная.
Кстати, вчера утром на Краснопролетарской двойной сплошной не было.
Она была засыпана снегом. А в такой ситуации даже сотрудник ДПС не сможет настаивать на запрете ее пересечения.
Ой, а в ПГПСП уже встроен датчик состояния дорожного полотна?
mikhalych_307 писал(а):
Ключевое слово "направо". А прога-то предлагается двигаться прямо.
Только потому, что разворот через направо на Вавилова там нарисован "метров через 200". 
В том, что этот разворот рабочий легко убедиться, запретив разворот на Нахимовском.
Ну и Господь с этими Вавиловыми. Там как раз нет фактической ошибки - маршрут прокладывается правильно, хоть и не самым оптимальным образом. А вот на Кр-ой и Молодогвардейской (точнее на съезде с путепровода через МКАД) разворот в указываемых программой местах просто запрещен. Но в обоих случаях ИМХО достаточно коррекции только графа.
Слова не мальчика, но мужа!
Если в этом месте есть разметка и если она соответствует ГОСТу, перед стоплинией этого перекрестка следует ожидать двадцатиметровой сплошной линии.
Взаимно (про мужа
) А теперь скажите, почему такая же разметка (предписанная ГОСТом) на отражается по умолчанию на графе на Кр-ой?
Но собственно это опять претензии к картографии, ядро не причем. Есть повод для радости 
Но дело в том, что для того, чтобы на Вавилова генератор подсказок имел бы шанс выдать "предлагаемую комбинацию подсказок", он должен на входе получить от маршрутизатора соответствующую топологию маршрута, а для того, чтобы маршрутизатор устойчиво прокладывал маршрут через "направо на Вавилова - развернуться" следует в графе "подтянуть" дугу разворота как можно ближе к стоплинии за перекрестком.
Так?
Ага. Но выше уже достигнут консенсус по этому поводу.
ответ геодезиста на предложение добавить в граф исчерпывающие данные о рядности со ссылкой на "идею от mikhalych_307" я себе вполне дословно представляю.
Там где это действительно целесообразно эта информация присутствует. На неглавных проездах добавление информации о рядности ограничивается ресурсами КПК. Добавление дуг рядов требует добавления дуг разрешений перестроений. Итоговое количество дуг увеличивается не в разы, а в сотни раз.
Но маршрут прокладывается неверно, так? ИМХО достаточный повод посмотреть на граф попристальнее безотносительно идей михалыча.
Перенос начала ребра, разрешающего поворот направо на Садовое только из крайнего правого ряда, на Кр-ой на некоторое расстояние вглубь улицы автоматом перенесет и точку возможного разворота в правильное место. Изменяется только координата (изменилось значение поля, но новая запись не добавилась), о каких сотнях раз роста объема идет речь?
Таки мне известно, что конкретно в случае "ТомТомовских карт" картографические данные созданы Телеатласом, описание способа представления данных которого я читал в ихнем документе "TAIF".
TAIF AFAIK именно формат представления данных (interchange format actually). Всегда думал, что формат базы данных это одно, данные содержащиеся в базе - другое. Впрочем, не читал... Спорить не буду. По Навтеку тоже такой инфой обладаете?
Мы это обсуждали выше. Перед Краснопролетарской перекресток. На Краснопролетарской стоплиния, и только за стоплинией - двойная сплошная, о которой идет речь. Место разворота не может одновременно находиться перед улицей (т.е. на перекрестке) и пересекать двойную сплошную.
См. выше уже в этом посте.
Для возможности однозначного разделения явных от неявных заездов вглубь нужен количественный критерий. Но его нет в требованиях к картматериалу. Поэтому нет оснований для предъявления претензий к картографам. Вероятно, поэтому в Томтом используется оборот "when possible".
Любое отличное от нуля значение ИМХО достаточно.
Нет. Это не мои проблемы.
Извините.
Под "ваши" имел в виду ПокетГПСТим
И уж точно не мои 
VctOs [22.11.2004 21:08] :
mikhalych_307 писал(а):
Ну дык диалектику еще никто не отменил. В нарисованном примере количество (расстояние проезжаемое по Кра-ой равно нулю). Любое расстояние отличное от нуля качественно меняет ситуацию. Мы проезжаем перекресток. ИМХО все просто и понятно.
ИМХО все просто и понятно.
В "нарисованном примере" расстояние "проезжаемое" по дугам графа, поименованным как "Краснопролетарская ул." равно 16 метров (8 до места разворота и 8 от места разворота). Это расстояние отлично от нуля? Cитуация качественно меняется? Мы разворачиваемся на Краснопролетарской?
mikhalych_307 писал(а):
Рассматриваемая ситуация - пересечение маршрутом двойной сплошной. Поясните, пожалуйста, что я неверно понял.
Нет. Точнее не только. Разворот прямо на перекрестке там запрещен, хотя бы потому, что запрещен поворот налево. Плюс там еще и переход.
То как я помню по памяти, в конце Каретного стоит предписывающий знак 4.1.4 "движение только прямо или направо". Согласитесь, даже если бы разворот на перекрестке не был бы запрещен, такой маневр возвращал бы автомобиль обратно на Каретный. Только при развороте за перекрестком в итоге можно попасть на внешнее Садовое.
mikhalych_307 писал(а):
А вот уже на Кр-ой улице маневру мешает двойная сплошная.
Именно о которой VarAn сделал поясняющую надпись на картинке: "объясните ядру что нельзя такой маневр делать!!! двойная сплошная там!". Что еще раз доказывает, что трассировщик маршрута предлагает разворачиваться не на перекрестке, а за ним, на Краснопролетарской ул.
Или Вы считаете, что VarAn в чем-то не прав?
mikhalych_307 писал(а):
Ой, а в ПГПСП уже встроен датчик состояния дорожного полотна?
Имеющий глаза да увидит!
mikhalych_307 писал(а):
Там как раз нет фактической ошибки - маршрут прокладывается правильно, хоть и не самым оптимальным образом.
Спасибо за еще одну здравую мысль.
mikhalych_307 писал(а):
А вот на Кр-ой и Молодогвардейской (точнее на съезде с путепровода через МКАД) разворот в указываемых программой местах просто запрещен. Но в обоих случаях ИМХО достаточно коррекции только графа.
В случае с Краснопролетарской не уверен. Возможно, коррекция графа даст противоположный результат: модуль прореживания точек, настроеный на текущие длины "усов", сочтет перемещенную на 100 м вглубь Краснопролетарской точку разворота "лишней".
mikhalych_307 писал(а):
А теперь скажите, почему такая же разметка (предписанная ГОСТом) на отражается по умолчанию на графе на Кр-ой?
Лично у меня потребность почитать что в этом ГОСТе написано о разметке возникла впервые в жизни только в связи с общением с Вами.

Поэтому я не исключаю ситуацию, что ни картографы, ни те люди, которые для них писали ТЗ этот ГОСТ просто не читали.
mikhalych_307 писал(а):
Но маршрут прокладывается неверно, так?
С качественной точки зрения по-моему верно. Проезд по Краснопролетарской имеет место быть.
С количественной точки зрения нет оснований для претензии к картографам.
mikhalych_307 писал(а):
Перенос начала ребра, разрешающего поворот направо на Садовое только из крайнего правого ряда, на Кр-ой на некоторое расстояние вглубь улицы автоматом перенесет и точку возможного разворота в правильное место.
Еще одна здравая мысль, шокирующая своей оригинальностью.
mikhalych_307 писал(а):
Изменяется только координата (изменилось значение поля, но новая запись не добавилась), о каких сотнях раз роста объема идет речь?
Здесь добавится только две дуги. Если ужаться по существующим - одна. Я имел в виду случай, когда дорога рисуется как восемь полос, каждую для возможности перестроения нужно разбивать на поддуги через каждые несколько десятков местров + нужно добавлять дуги для перестроения между полосами.
mikhalych_307 писал(а):
TAIF AFAIK именно формат представления данных (interchange format actually). Всегда думал, что формат базы данных это одно, данные содержащиеся в базе - другое.
Посмотрел. Документ называется "StreetNet in TAI format".
mikhalych_307 писал(а):
По Навтеку тоже такой инфой обладаете?
У Навтека существует более детальный документ.
mikhalych_307 писал(а):
Любое отличное от нуля значение ИМХО достаточно.
Точно так. 8 ведь отлично от нуля?
mikhalych_307 [23.11.2004 15:09] :
Пора завязывать ИМХО 
VctOs писал(а):
ИМХО все просто и понятно.
В "нарисованном примере" расстояние "проезжаемое" по дугам графа, поименованным как "Краснопролетарская ул." равно 16 метров (8 до места разворота и 8 от места разворота). Это расстояние отлично от нуля? Cитуация качественно меняется. Мы разворачиваемся на Краснопролетарской.
Т.е. точка ветвления графа уже на Кр-ой? Стоп линии-то не карте нет, поэтому это не понятно. Более того, на ходу рассматривать такие нюансы вредно. Но если подсказка будет "разворот при первой возможности", то возражений нет. Чего собс-но и добиваемся.
Только при развороте за перекрестком в итоге можно попасть налево.
Блин. А я об чем? Именно этого и требуем - чтобы прога командоваловала "разворот" именно на улице, а не на перекрестке.
Поэтому я не исключаю ситуацию, что ни картографы, ни те люди, которые для них писали ТЗ этот ГОСТ просто не читали.
Я имел ввиду случай, когда дорога рисуется как восемь полос + дуги для перестроения между полосами.
Ну это уже экстремизм
Но разделять потоки (не полосы/ряды) хотя бы на Садовом ИМХО стОит, в обсуждаемом месте есть явное разделение потоков (ок. 4-х рядов прямо, а 3 - правее, и островок между ними) На ту же Догоруковскую проще попасть, если перед Краснопролетарской перестроиться правее, а на карте ребро одно.
Посмотрел. Документ называется "StreetNet in TAI format".
В структуре данных StreetNet я не нашел рекомендаций по количеству рядов на дороге
Даже поля такого нет. Может плохо искал...
Точно так. 8 ведь отлично от нуля?
Гы. А по ГОСТу - 20 должно быть. 
VctOs [23.11.2004 21:23] :
mikhalych_307 писал(а):
Пора завязывать ИМХО 
Согласен.
mikhalych_307 писал(а):
Блин. А я об чем? Именно этого и требуем - чтобы прога командоваловала "разворот" именно на улице, а не на перекрестке.
Т.е. вторую команду "развернуться при первой возможности - повернуть направо" заблаговременно подавать нельзя?
mikhalych_307 писал(а):
Но разделять потоки (не полосы/ряды) хотя бы на Садовом ИМХО стОит, в обсуждаемом месте есть явное разделение потоков (ок. 4-х рядов прямо, а 3 - правее, и островок между ними) На ту же Догоруковскую проще попасть, если перед Краснопролетарской перестроиться правее, а на карте ребро одно.
На Садовом в указанном месте, спору нет, стоит.
mikhalych_307 писал(а):
В структуре данных StreetNet я не нашел рекомендаций по количеству рядов на дороге
Даже поля такого нет. Может плохо искал...
Там есть картинки (лет пять назад были доступны и сэмплы) из которых вполне отчетливо видно, что порядно они дороги не рисуют. Как максимум - потоки на основных магистралях.
mikhalych_307 писал(а):
Гы. А по ГОСТу - 20 должно быть. 
ГОСТ дорожный, на карты не распространяется.
Хотя, конечно, отсутствие взаимоувязанных нормативов в этой области это чье-то большое упущение.
[Ответить]
[< Назад]