HPC.ru lite - Все форумы
Форум: Программирование для КПК
Тема: Java for ПКП

[Ответить]
Lexxx [23.02.2004 18:03] Java for ПКП:
Собираюсь написать одно приложение для ПКП на яве. Почему на яве? Чтобы не было проблем с переносом на WinCE и PalmOS. Просмотрел форум и нигде не нашел, чтобы люди писали на Яве... Вопрос. Почему никто не юзает Яву для написания прог для ПКП? И почему?
GuinPin [24.02.2004 13:41] :
Можно почитать например здесь http://www.computerra.ru/hitech/novat/30405/page3.html
Достаточно, IMHO, здраво.
Плюс снижение быстродействия, плюс дополнительный расход памяти, что тоже актуально, плюс необходимость устанавливать дополнительный софт (java-машину), плюс отсутствие необходимости именно такого решения.
Наверное все. Если с позиции разработчика это есть гуд - написал один раз, а продать можно для любой платформы, то пользователю этот аспект глубоко параллелен.
К тому же, у покетов есть стандарт (отмирающий) 320х240, а у пальм от 160х160 1 бит до 320х480 \ 560 х160. И подо все это надо свой интерфейс лепить, так что особого преимущества ява все равно не даст.
-arra- [24.02.2004 20:06] :
Ну почему, поищи по ключевым словам midlet, midp, superwaba, eve.

Сугубое имхо - для "поразвлекаться" superwaba вполне юзабельно ...

Имхо все не так однозначно .......
Lexxx [04.03.2004 19:08] :
На счет Явы. У меня есть проект. Нужно наконец-то решить, под что и на чем его реализовывать. Наилучшим вариантом считаю Яву на J9 от IBM. Не хотелось бы так считать одному. Так же не хотелось бы выбирать между Палмами и Покетами. WinCE привлекает своим .NET + поддержкой веб-сервисов xml/soap/wsdl.... В общем, хочется делать на Яве.
Lexxx [04.03.2004 19:13] :
На счет Явы. У меня есть проект. Нужно наконец-то решить, под что и на чем его реализовывать. Наилучшим вариантом считаю Яву на J9 от IBM. Не хотелось бы так считать одному. Так же не хотелось бы выбирать между Палмами и Покетами. WinCE привлекает своим .NET + поддержкой веб-сервисов xml/soap/wsdl.... В общем, хочется делать на Яве.
Oleg Volkov [16.03.2004 22:08] :
java-machina совсем не обязательна, можно ведь скомпилировать
java классы в отдельное приложение с помощью jump+pila, для него есть
и продвинутые интерфасные библиотеки типа: pilotjfc. Можно и приконвертить
все что было написано под waba и superwaba через wabajump и
swj. Еще раз, и в этом ее отличие от waba: никакого дополнительного
движка она не требует. Посмотрите в какчестве примера meditor, он
свободно распространяется с кодом на sourceforge.net. Кстати, то, что
написали про него в разделе программы на hpc.ru лажа. Никаких
софтварных требований там нет и небыло. Согласен, автор пользовался библиотеками waba, но через wabajump. Все скомпилированно в отдельное
приложение.

О перформансах: я конечно не специалист, но полазив по
диассемблированному коду высмотрел такой огромный недостаток:
все вызовы системых функций дублированы. (то есть параметры
записываюся в стек все это передается на подпрограмму которая
в свою очередь запускает стандартную функцию из api с этими
параметрами и так для всех системных функций). IMHO, долго и
не элегантно. Еще раз хочу сказать, я не специалист,
так что может кто поправит.
[Ответить]