HPC.ru lite - Все форумы
Форум: КПК и смартфоны на Linux: Zaurus, планшеты Nokia, прочее
Тема: Какая кодировка предпочтительней для QMail (Емайл в Qtopia)?
Страницы: [1] 2 3

[Ответить]
sash [02.01.2004 17:38] Какая кодировка предпочтительней для QMail (Емайл в Qtopia)?:
Для исходящих сообщений из 3-х доступных для кириллицы надо остановится на одной:

ISO-8859-5
KOI8-R
UTF-8

Windows-1251 в списке нет...

Я предлагаю UTF-8 как самую продвинутую и демократичную.
ВадимП [02.01.2004 18:27] :
Безразлично....
Но, вообще говоря, КОИ-8 значительно более распространен чем UTF. Во всяком случае, мой Palm с UTF отказывается работать в принципе.
sash [02.01.2004 18:58] :
Ну десктоп мейлеры вроде таких проблем не имеют.
Пусть будут исходящие в UTF-8.
VladSu [03.01.2004 05:02] :
Я за УТФ.
Neopes [03.01.2004 13:24] :
koi по-распрастранённей будет
sil [04.01.2004 13:41] :
Однозначно KOI 8 R
maslovsky [05.01.2004 08:46] :
Забацай оба варианта, чтобы никому не было обидно.
По простому - сделай две инсталяции с прошитыми колировками, каждый выберет то, что ему по душе...
VladSu [05.01.2004 15:36] :
Распрастраненность не показатель! Когда-то был распрастранен Дос, до него тоже что-то было, но меня тогда не было, потом Вин, затем ПалмОс, а сейчас уж и не знаю что, но этого всего, под названием прогресс, могло и не быть, если бы все решили, что Дос "по-распрастранённей", так на кой нужен ОС/2, Линух, ППС...
ВадимП [05.01.2004 16:08] :
Ну, это не совсем так...
MS-Dos была операционной системой жестко привязанной к конкретной архитектуре. Все попытки адаптировать ее под возросшие возможности компьютеров провалились. Может быть Вы уже не помните, но была такая альфа-версия Ms-Dos 4.0a (не имеющая ничего общего с последовавшей за ней 4.0) с попыткой поддержки 2-хзадачного режима.
При этом фоновая задача должна была быть приложением 4.0, а основная могла быть как новым приложением, так и унаследованным от предыдущих версий операционной системы.
Кстати, это было в то же время, когда MS выпускала свою собственную версию Unix - Xenix.
Однако ни то ни другое Microsoft как-то не удалось и когда стало ясно, что продолжать пользоваться 16-тиразрядной ОС в реальном (максимум в виртуальном 86) режиме на 32-разрядном процессоре больше невозможно, MS-DOS была обречена.
То есть эта система просто не сумела угнаться за развитием аппаратных возможностей компьютеров.
Вопрос выбора кодировки - принципиально иное дело. И никакого отношения к прогрессу, вообще говоря, не имеет.
KOI-8, между прочим, намного более старая кодировка чем cp866 из MS-DOS.
Любая кодировка нужна для того, чтобы ответить на три вопроса: сколько символов кодировать, какие символы кодировать и какое именно число будет каждому символу соответствовать.
И не надо, пожалуйста, думать, что один способ присвоения номеров символам может быть "прогрессивнее" чем другой. По поводу того, что UTF не является больше 8-мибитной кодировкой - почему надо считать это преимуществом? Отнюдь не все кодировки были 8-мибитными. Размер кодировки определяется поставленными задачами. RADIX50 на PDP, например, вообще был 5-тибитным.
Появление новой кодировки в какой-то степени сродни появлению появлению нового языка в мире людей: было время, когда отдельные энтузиасты верили, что эсперанто полностью вытеснит собой все остальные языки. Потому что он "прогрессивнее". Был такой язык волапюк, который можно считать предшественником эсперанто - для чего сейчас употребляется это слово?
Короче, я не вижу никаких оснований считать, что UTF-8 останется единственной кодировкой на веки вечные. И, мало того, насильственное внедрение UTF может так же повредить платформе, как оно повредило Red Hat.
SergL [05.01.2004 16:13] :
Раз выбор стоит "или-или", то я предпочел бы КОИ-8.
Эту кодировку любой почтовый клиент поймет, а вот насчет utf8 не уверен.
[Ответить]
[Вперед >]