Форум: Цифровые фото, видео и музыка на КПК
Тема: SD камера
Страницы: [1] 2
[Ответить]
Axelf [08.05.2004 20:27] SD камера:
Видел тут в одно месте SD камеру за $80
Если кто-нибудь такую юзал - отзовитесь:
Интересно качество фоток + количество потребляемой энергии и тд
Ультрафиолетовый бегемот [09.05.2004 14:59] :
ИМХО, не стоит ждать приемлемого качества от камеры за 80 долларов. Хотя, если фотки нужны только для выкладывания на домашнюю страничку, то...
ВадимП [09.05.2004 18:19] :
Честно говоря, я вообще сомневаюсь, что на каком-либо цифровом фотоаппарате на сегодняшний день можно получить фотографию сопоставимую по качеству со снимком полученном обычной аналоговой "мыльницей". Не говоря уж о том, что все равно нет приемлемого по цене способа перенести этот снимок на бумагу.
ВадимП [11.05.2004 11:35] :
- EliaH писал(а):
Неправда Ваша. Только стОят такие камеры подороже аналогичных пленочных, и цены на фоты несколько выше. Но уже вполне приемлемо.
Максимум, что я сам лично видел - 8-ми мегапиксельные камеры. Их качеству все еще очень далеко до пленочных аппаратов.
Печатать? может быть и есть доступный по цене способ, но лично мне он не известен.
Во всяком случае, мой HP Photosmart 245 к ним явно не относится - да, сам по себе он дешевый (как и все струйные принтеры), но качество...
А если посмотреть стоимость расходных материалов (картриджа и бумаги для печати фотографий, потому что на простой бумаге он вообще ничего напечатать не может), по получаем особо плохую печать по явно неприемлемым ценам.
Резюме: пока цифровые аппараты не будут иметь сопоставимое с аналоговым качество (оценка разрешающей способности фотопленок в разных источниках разная, см., например, http://art-ro.narod.ru/Master/M_Class/Diz_4.htm ), а для этого, по моим оценкам надо иметь матрицу в 30-35Мпс и не будет приемлемого способа перенести полученное цифровое изображение на бумагу (струйная печать изза врожденных дефектов технологии, к таким способам очевидно не относится), область применения цифровой фотографии все еще будет ограничена.
gyper [11.05.2004 12:59] :
Стареете господа...
Печатают фотографии в обычных фотолабораториях.. Качество таких камер как простые Canon A80 уже давно удовлетворяет и даже больше всех моих друзей, хотя у меня предыдущая модель А70.
Насчет серьезных аппаратов разговаривал с профом...
Старая школа фотографов в ужасе.. Лейка за 14000$ легко и непринужденно разрывается на лоскутки монстром от kodak c 14 мегами.. И его стоимость вместе с объективом чуть более 6000$.
[CpD]bob [17.05.2004 02:01] :
canon EOS-10D + Epson stylos photo 1290 позволяет получать А3 приличного качества...а печатают везде с сидюков на обычную фотобумагу...но в кпк нормальные камеры появятся нескоро или никогда не появятся...дело в оптике, а не в мегапикселах..
ВадимП [17.05.2004 11:06] :
Под "приличным" скорее всего подразумевается полиграфическое качество. Такое я могу и на своей аппаратуре получить (мои принтер+фотоаппарат на бумаге 10х15см должны обеспечивать более высокое качество чем EOS-1D на А3).
К сожалению, от полиграфического до фотографического качества дистанция огромного размера.
Если не верите, попробуйте разглядеть мелкие детали через увеличительное стекло.
gyper [17.05.2004 13:20] :
Да ты что...
)) А может сразу 5мп??? просто мои 3.2 себя отлично проявляют вплоть до 13*18...а на 15*21 (если с лупой не изучать) тоже все пучком.
gyper [22.05.2004 09:36] :
>>>А зачем вам люди вообще снимки распечатавать?
<<<Чтобы их в рамочку и на стол поставить или послать родственникам, у которых до ПК с инетом руки не дотягиваются или блин, чтобы оформить что - либо, например у меня есть неплохие фотографии (макро) окружающего мира. Многие мои друзья их у себя дома на стены вешают и на полки в рамочках ставят. Тут главное, чтобы фантазия была и фотографии нормальные.
>>>Деньги на краску и бумагу изводить, да альбомами место забивать на полках.
<<<Опять же.. Стоимость печати в фотолаборатории составляет сумму=стоимости печати с пленочника, качество удовлетворяет. Про второе выше написал.
>>>Я давно уже цифровые фотки не печатаю.
<<<Правильно делаешь, см. выше.
>>>Записал на слим болванку. Достал раз в год, показал друзьям на компе, да убрал обратно.
<<< У меня так уже DVD диск весь залит.
>>>А на мониторе смотреть 1024 х 768 цифрового аппарата среднего класса хватает.
<<< Только вот проблема. У таких фотоаппаратов такая "замечательная" оптика, что ты хоть на каком экране смотри а все равно г.
>>>Тут кстати кстати посмотрел свою коллекцию гм... одни попойки да пьяные рожи))
<<<Ну это уже случай индивидуальный. Запой - штука страшная.
>>>А ведь хотел что нибудь красивое снимать) Нет бумагу на это точно тратить не буду!
<<<Я тоже хотел - я снимаю, и бумагу не трачу.
Artemchik [03.06.2004 21:49] ошибочка:
мне кажестя, что вы смотрели какую-то непонятную камеру.
если на зайте, что указан ниже действительно представлен тот самый фотик, то мне кажется (и я не считаю себя полным ослом в фотографии), что качесто может покрыть многие нужды. естественно в паре с КПК
это SD traveller 130s
смотрите сами
(там PDF на 3.5 мега)
http://www.pocketpclife.co.uk/images/becky/veopiccies.pdf
по крайней мере это первый раз, когда я увидел толковое использование КАЖДОГО пикселя.
[Ответить]
[Вперед >]