Форум: Периферия и карты памяти CF, SD, MMC
Тема: Memory cards: FAT16 vs FAT32
Страницы: [1] 2
[Ответить]
Pretec Russia [22.10.2004 11:55] Memory cards: FAT16 vs FAT32:
Немного удивлен, но картина следующая.
Ниже результаты тестирования одной и той же карты, но отформатированной сначала в FAT16, а затем в FAT32 под виндой. Получается, что в КПК FAT16 работает быстрее, особенно это проявляется при записи/копировании на карту.
Storage card "Pretec CF512 40x Card" http://www.pretec.ru/products/group.phtml?id=543
Speed index = 112.7
Writing 1 MB file 3665 ms 279 KB/sec
Reading 1 MB file 826 ms 1.21 MB/sec
Copying 1 MB file to storage card 1188 ms 862 KB/sec
Copying 1 MB file from storage card 1843 ms 556 KB/sec
Writing 100 of 10 KB files 14245 ms 71.9 KB/sec
Reading 100 of 10 KB files 1024 ms 0.976 MB/sec
Directory listing: 2000 files 162 ms 12.4 thousands of files/sec
Storage card "Pretec CF512 40x fat32 Card"
Speed index = 86.58
Writing 1 MB file 16697 ms 61.3 KB/sec
Reading 1 MB file 825 ms 1.21 MB/sec
Copying 1 MB file to storage card 1845 ms 555 KB/sec
Copying 1 MB file from storage card 1843 ms 556 KB/sec
Writing 100 of 10 KB files 21483 ms 47.7 KB/sec
Reading 100 of 10 KB files 1053 ms 0.95 MB/sec
Directory listing: 2000 files 165 ms 12.1 thousands of files/sec
PDA: HP iPaq 2210 ROM Revision 1.00.10ENG; ROM date 05/22/03
Utility: Spb Benchmark 1.1.0 Build 40
Кто-нибудь пробовал на картах других производителей?
Mangalor [22.10.2004 12:58] :
А почему, собственно, это удивляет?
На одном и том же носителе быстрее работает та файловая система, которая проще устроена.
Это не очевидно?
Pretec Russia [22.10.2004 13:08] :
- Mangalor писал(а):
А почему, собственно, это удивляет?
На одном и том же носителе быстрее работает та файловая система, которая проще устроена.
Это не очевидно?
удивляет другое - почему-то я нигде не встречал такой информации, все пользователи КПК анализируют только скорости, указанные производителем, а работа файловой системы остается нетронутой. Хотя именно здесь "неправильное" форматирование (а винда через ридер предлагает автоматом сразу FAT32) может приводить к потере скорости, причем значительно.
ВадимП [22.10.2004 13:21] :
То, что скорость работы зависит от файловой системы - это очевидно.
Точка зрения, что "быстрее работает та файловая система, которая проще устроена" не только не очевидна, но и вообще неверна - значительно более сложная ext2 работает по моим тестам быстрее любой fat.
В данном случае, проигрыш fat32 я мог бы попытаться в какой-то степени объяснить меньшим размером кластера и, соответственно, большим объемом операций записи метаданных.
P.S. Чтобы не быть голословным, привожу ссылку на результаты измерений производительности разных файловых систем http://bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=626
ссылка на испанском, но смысл ясен - время (в секундах) на выполнение операций в самой примитивной из ФС - FAT32 оказалось много больше, чем у более совершенных и сложных файловых систем. Что, кстати, как раз и очевидно - сложные файловые системы оптимизированы для обеспечения высокой производительности операций ввода-вывода.
(Помните, как называлась файловая система IBM, которой та планировала заменить FAT в PC? HPFS - "high performance file system").
[CpD]bob [22.10.2004 14:33] :
Задавили OS/2 мокрым софтом..аминь...
Mangalor [22.10.2004 16:54] :
ВадимП
- Точка зрения, что "быстрее работает та файловая система, которая проще устроена" не только не очевидна, но и вообще неверна - значительно более сложная ext2 работает по моим тестам быстрее любой fat.
Речь шла о КПК, FAT16 и FAT32 - при чём здесь серверно-юниксовые FS? Вы отключите async на ext2 и снова померяйте скорость...
ВадимП [22.10.2004 19:24] :
- Mangalor писал(а):
Речь шла о КПК, FAT16 и FAT32 - при чём здесь серверно-юниксовые FS?
Talib [23.10.2004 02:56] :
пробовал кто-нить...пробовал кто нить... чем пробовать то? объясните индейцу...
Mogulus [23.10.2004 18:12] :
а я недавно форматировал свою карту первый раз под винХР через картридер. там был выбор просто FAT или FAT32. я выбрал FAT. до формата на карте было 243.03 Мб, после - 242.95. почему так? немного конечно убавилось, но неприятно.
Mangalor [25.10.2004 09:56] :
Talib
Spb Benchmark 1.0
Mogulus
Скорее всего до форматирования была тоже FAT, но с бОльшим размер кластера, поэтому размеры таблиц FAT были меньше и свободного места чуть больше.
[Ответить]
[Вперед >]