Форум: Palm? Pocket PC? ...? Проблема выбора
Тема: так что же взять HP 4700 или FS LOOX 720?
Страницы: 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
[Ответить]
Volgar [11.02.2005 20:09] :
Всё время забываем ещё об одной фиче Лукса, которой правда пока никто вроде не пользовался - отдельный динамик для IP-телефонии. На 4700 нет?
ВадимП [11.02.2005 20:16] :
Господа!
Мне трудно возражать против навешивания ярлыков вроде "ламерская платформа" (хотя сам я, разумеется, ее такой не считаю) - модераторы защищают не платформы, а исключительно физических лиц
Но, ведь владельцам этих машинок услышать такое мнение будет достаточно неприятно, правда?
Я, безусловно, далек от мысли, что уважаемый CpD намеренно хотел задеть кого-то этим высказыванием.
Поэтому оснований для вмешательства у меня пока нет, а есть традиционная просьба: "ребята, давайте жить дружно!"
P.S. Хотя высказыание про объем памяти действительно очень странное. С таким же успехом тот авторитетный (среди кого?) товарищ мог бы написать, что иметь в компьютере жесткий диск большего размера - это не всегда благо. Увеличивается (вовсе не факт) энергопотребление, становится больше размер архивной копии (тоже не факт - смотря сколько было занято).
Nick0la [12.02.2005 00:55] :
To All
На момент написания этого поста за Loox 720 проголосовало 68 %, а за iPAQ 4700 31 %. Но 31 + 68 <> 100 !!. Спрашивается, куда делся еще один процент?
Что-то тут нечисто...Volgar [12.02.2005 12:50] :
Сорри за офф-топ, но какая тогда платформа "не ламерская", если S60 - ламерская?
Под S60 - работают многие смартфоны, написаны тысячи программ и игр. Бывают глюки, но значительно меньше, чем у WM2003. Для компактных смартов самое то.
NEVERNUBOY [12.02.2005 19:28] :
- [CpD]bob писал(а):
Вопрос личных предпочтений. Мне лично сложно считать авторитетным мнение человека, у которого N-gage, ибо S60 - ламерская платформа. Кто-то думает иначе. Всё ИМХО. Также как и требование соблюдения некоторых правил орфографии.
Я уже говорил, что 128 мегабайт оперативки могут быть полезны в некоторых ситуациях, я перечислял их, так как я реально сталкивался, когда мне нужно было этой памяти больше. Кроме того, я вживую щупал все 4 наладонника: А730, Лукс 720, 4700, Делл Х50. Последний я сейчас перепрошиваю. Именно он - наиболее вероятный кандидат на место моего следующего КПК.
ИМХО, кпк - КАРМАННЫЙ ПК. В этом качестве делл выглядит лучше всего, как и субъективная оценка его дизайна. По размерам он сравним с моим 2210, то есть влезет в карман штанов - чего никак не скажешь про 4700. Х50v действительно имеет неплохой экран, у него удобный джойстик и графический ускоритель. По этим параметрам данная модель уникальна.
Всё это только моё мнение, но у меня сейчас доступны для ощупывания 3 девайса (кроме Асуса). Чтобы не писать про мнения "авторитетных людей" - пощупайте всё сами и определитесь наконец с выбором! А то вы уже с октября в своей противно-молодёжно-непонятной манере наперебой перечисляете достоинства 4700 и даже некоторые аспекты работы ПО на нём, хотя у вас по-прежнему нет покета...
P. S. Я НИЧЕГО ровным счетом не имею против Лукса. Это объективно хороший агрегат. Топ! По крайней мере, о нем только хорошие отзывы.
Кстати, об оперативке... Толк о том, что тотальное применение ее зачастую невостребованное, а память она кушает. Хотя, лично мне важна лишь конечная цифра работы гаджета от предустановленной батарейки.
ВадимП [12.02.2005 20:03] :
Увеличение объема оперативной памяти отнюдь не всегда влечет за собой автоматическое увеличение энергопотребления (кстати, потребляет-то она не слишком много).
Энергопотребление зависит от трех факторов: тактовой частоты, количества транзисторов и технологии транзистора.
Так что если, например, микросхема памяти бОльшего объема выполнена с меньшими технологическими нормами, то энергопотребление может не только не возрасти, но и уменьшиться.
В противном случае, с учетом роста объема ОЗУ как минимум в тысячу раз со времен первых IBM/PC, для их охлаждения уже давно требовался бы небольшой водопадик
NEVERNUBOY [12.02.2005 23:19] :
Поверьте, я не имел ввиду, что из-за оперативки КПК работает на семь дней меньше положенного. Просто постик.
Лучше б где прочитать, ЛЮБОЕ ли видео: с болваны, из нета, самрписка, - потянет 720 на ура. Игры на КПК - изврат, но из ветки 720 я понял, что они идут минут 15-20 и висят. Так ли это?Гость [13.02.2005 07:24] Loox 720:
To EliaH
- Видимо, дробная часть отсекается.
Если смотреть не на проценты, а на количество голосов - все ОК.To All
Лично я являюсь счастливым обладателем iPAQ 4700-го. Но против Loox 720 тоже совершенно ничего не имею
. Отличная машинка. Перед покупкой у меня как раз стоял вопрос по выбору именно из этих двух КПК. Меня в Loox 720 особо привлекал USB-host, т. к. имею в наличии флешку (причем, как узнал позже) совместимую с Loox-ом. А так придется дополнительно покупать SD-карточку, да еще желательно и карт-ридер к ней. Что не есть хорошо. Но... Но есть одно большое НО. Если взглянуть на сравнительную таблицу этих двух машинок (и причем, желательно, моими глазами ), то видны множество отставаний (если так можно сказать) "по мелочам": то тактовая частота проца у Loox-a ниже на 104 МГц, то размер дисплея меньше на 0,42 дюйма, то объем ПЗУ меньше на 64 Мб и т.д. И (в конце-концев), если учесть, что стоимость машинки была не самым главным критерием отбора, то, естественно, весы качнулись в сторону iPAQ 4700-гоNick0la [13.02.2005 07:39] Sorry:
Ой, тот гость, который только что запостил - был я
Выкинуло меня тихонечко, а я и не заметил... Pawel [13.02.2005 09:07] Re: Loox 720:
- Anonymous писал(а):
Если взглянуть на сравнительную таблицу этих двух машинок (и причем, желательно, моими глазами
), то видны множество отставаний (если так можно сказать) "по мелочам": то тактовая частота проца у Loox-a ниже на 104 МГц, то размер дисплея меньше на 0,42 дюйма, то объем ПЗУ меньше на 64 Мб и т.д. И (в конце-концев), если учесть, что стоимость машинки была не самым главным критерием отбора, то, естественно, весы качнулись в сторону iPAQ 4700-го[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]