Является ли большой разницой: 3.5" и 4"?

HPC.ru lite - Все форумы
Форум: Windows Mobile и Pocket PC - общие вопросы
Тема: Является ли большой разницой: 3.5" и 4"?
Страницы: 1 [2] 3

[Ответить]
PocketGuy [17.07.2006 14:02] :

Михаил-iver писал(а):

[quote:20188bfabd="PocketGuy"]А есть ли сейчас КПК, качество экрана которых сравнимо с 4700? Или даже превосходит его???

Только если Dell x51v. Хотя лично для меня НР 4700 лучше.
Как Делл может быть сравним/лучше 4700? Это даже теоретически невозможно. У Делла маленькие (по сравнению с 4700) углы обзора, сама матрица Sony лучше.

Михаил-iver [17.07.2006 14:08] :

PocketGuy писал(а):

У Делла маленькие (по сравнению с 4700) углы обзора, сама матрица Sony лучше.

А вы смотрите на КПК под углом?
Сони, конечно, лучше.

Если вы не боитесь сервисных пробем, берите НР 4700. Замечательный девайс.

[CpD]bob [17.07.2006 15:28] :

PocketGuy писал(а):

[quote:b43b248ae7="Михаил-iver"][quote:b43b248ae7="PocketGuy"]А есть ли сейчас КПК, качество экрана которых сравнимо с 4700? Или даже превосходит его???

Hind [18.07.2006 02:52] :
Является, и для меня очень большой. Как верно подмечено выше, разница очень заметна как в кармане, так и визуально.
Но визуально ощущения от 4" у меня были такие - "Ммм, какой же он большой! Хочу, хочу, хочу!"
Однако это не помешало мне взять Loox 720, имеющий USB-хост и экран 3.7"
Но даже у 720 и 4700 разница в размере экранов очень солидная и заметная.

Впрочем, сейчас я и вовсе хожу с экраном 2.8"

PocketGuy [18.07.2006 09:07] :

palmer писал(а):

[quote:b65497ec62="PocketGuy"]
Нет, Асер пролетает однозначно. Экран хуже (по качеству), чем у 4700, сама машинка очень слабенькая (для меня).

Экран лишь немногим хуже, а по экспертному мнению 400 МГц Samsung'овского процессора эквивалентны минимум 512 MГц интеловского (см., в частности, последние обзоры в Мобильных компьютерах и др.)
Да нет, я беру мощный КПК не из-за того, что где-то что-то вычитал, то на самом деле 400 Мгц эквивалентны 512 Мгц, что там еще что-то, короче доказывают, что это мощная машинка. Мне достаточно запустить неконверченное видео и сразу все доводы отпадут - Асер его просто не потянет...

PocketGuy [18.07.2006 09:10] :

Hind писал(а):

Является, и для меня очень большой. Как верно подмечено выше, разница очень заметна как в кармане, так и визуально.
Но визуально ощущения от 4" у меня были такие - "Ммм, какой же он большой! Хочу, хочу, хочу!"
Однако это не помешало мне взять Loox 720, имеющий USB-хост и экран 3.7"
Но даже у 720 и 4700 разница в размере экранов очень солидная и заметная.

Впрочем, сейчас я и вовсе хожу с экраном 2.8"

Спасибо! Очень помогло в выборе! Скорее всего буду брать hx4700, если кто-нибудь не покажет мне лучший экран...

allRoni [18.07.2006 10:35] :
У меня FS Loox 720
Экран 3,5
Вполне устраивает
Пусть не самый большой , зато само устройство небольшого размера. Это тоже нужно учитывать.

[CpD]bob [18.07.2006 12:13] :
Строго говоря, у вас экран 3,6 дюйма. На самом деле экран 3,5-3,6 дюйма ИМХО вполне достаточен при нормальном зрении. Для себя я решил просто - 4700 не поместился в карман штанов, а Делл поместился.

[CpD]bob [18.07.2006 14:20] :
520 процессор - это e830, распространения не получила. Или же у вас разогнаннаый PXA26x

Lamborgini [20.07.2006 02:52] :
Разница по мне большая сам выберал 720 или 4700 выбрал 4700 я даже в магазине тоька взял в руки тот и тот и сразу понил какой мне нужен )))) конешан 4700))))))))

[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]