HPC.ru lite - Все форумы
Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Цифра vs пленка
Страницы: 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

[Ответить]
Chous [19.08.2006 15:37] :

Darkcat писал(а):

Достоинства пленки:
2. Разрешающая способность. Если мне не хватает зума на пленочной зеркалке (скажем, предел - 100 а хотелось бы 300) я не особо расстраиваюсь - у пленки хватит запаса чтобы растянуть четверть (а то и меньший кусок) кадра на формат даже А4. Главное поймать момент, дальше я из него сделаю конфетку.

4. Экстремальное удобство. Мой Кэнон может снимать со скоростью 1.5 кадра в секунду. Полноценных кадра! Минольте после 5 кадров нужна пауза на 10-20 секунд. Непрерывная съемка или гораздо медленнее или теряю в разрешении. А хороший задник умеет тянуть пленку под 10-12 кадров/секунду. Замена пленки получается не сильно медленнее чем слив пакета хорошим цифровиком на карту.

Но для художественной съемки - ИМХО пленка пока вне конкуренции.

1. "Разрешающая способность" Ну я бы с уверенностью не стал так говорить... Есть же DSLR камеры с полноформатными матрицами: Canon 5D и знаменитый Mark II 1Ds с его 16,1 Мп. Mark признали и пленочные фотографы, как прекрасный аппарат и для студийной работы. Конечно, ежели бюджет позволяет то модно в студию фотик взятьи не за 8000$ как Mark а тыщ за 20000$ и пусть он будет пленочным. Но компромис найден вроде...

2. "Экстремальное удобство" моя 350 при серийной сьемке 3 к/сек лажает 7 кадр так себе и 8 капитально. Потом 5-6 сек записи на карту. НО ежели поставит карту Sandisk Exstreem III то результат будет другой. У меня же скромные Elite Pro 50X...

3. "Но для художественной съемки" см. п.1 Где-то читал, что разрешение пленки в цифровом эквиваленте - около 16-17 Мп. ... Mark II.....

---

Новый папа [31.08.2006 09:51] :
Здесь больше нет сообщения.

---

Leon89 [31.08.2006 11:29] :

Новый папа писал(а):
Че-то я к пленочникам как-то ровно дышу. Одна пленка стоит бакса 3, а надо их сколько...

зато всеми признано что качетсво пленочной фотографии лучше чем цифровой

---

Darkcat [31.08.2006 15:57] :
Все дружно идем и читаем последнюю Компьютерру...

---

alien8 [31.08.2006 23:46] :
>>зато всеми признано что качетсво пленочной фотографии лучше чем цифровой

Видимо, набор цифровой фотоаппаратуры за несколько тысяч баксов используют исключительно новички-любители

---

Darkcat [01.09.2006 06:12] :
Примерно =) Когда человек на фотофоруме пишет, что у него Canon Mark II, и при этом он спрашивает что такое бокэ или экспопара...

Цитата откуда-то:
Фотографии делает не камера, а человек. Камера лишь облегчает процесс, не влияя на результат (художественную ценность кадра).

Купив камеру за 10 000 баков вы не станете профессионалом! А настоящий фотохудожник и Зенитом снимет шедевр. Да, это непросто, долго (по сравнению с тем же Марком), но возможностей камеры хватит.

---

Новый папа [01.09.2006 09:32] :
Здесь больше нет сообщения.

---

alien8 [01.09.2006 10:00] :
Когда я по наивности влез в спор "пленка vs цифра" - мне ответили (пленочники): "Да что ты доказываешь, у нас почти у всех цифровики есть. А пленка - это так, для души иногда поснимать"
Ну примерно как при наличии Завра я еще и Sony SL10 взял
(технически, конечно, аналогия не та. Но "для души" - примерно так)

---

Leon89 [01.09.2006 10:20] :
да ну вас всех

---

Darkcat [01.09.2006 16:29] :

Leon89 писал(а):
да ну вас всех

=)))

Новый папа писал(а):
И гемора с пленкой тоже хватит

Таки гемора? Отдал пленку в лаб, назавтра получаю:
1. Пленку (в архив).
2. Твердые копии 10*15.
Еще день и забираю (если надо):
3. Сканы нужных фоток.
4. Увеличение фотки.

Какой гемор, ара?

---

[Ответить]
[< Назад]  [Вперед >]