HPC.ru lite - Все форумы
Форум: Цифровые фото, видео и музыка на КПК
Тема: О наиболее предпочтительном видеоформате...
Страницы: 1 [2] 3

[Ответить]
Igr15 [11.10.2006 14:57] :
shadow303 Насчёт битрейта согласен,во всём нужна мера,слишком занижая битрейт придётся и разрешение уменьшать до смешных значений...
Насчёт h264...может он и разрабатывался для чего-то другого,типа HDV),но с низкими битрейтами он хорошо конвертит.Минус в том,что процессор при проигрывании сильно нагружать будет.
Вобщем ждём оставшиеся 5 дней)
Niks [16.10.2006 20:48] :
Мне тоже нравится Matroska - голосую за нее! а кодек наверно всетаки XviD + Ogg Vorbis. битрейт 600 + 128 stereo
Igr15 [19.10.2006 09:47] :
Кодек XVid(только в настройках wide search не забыть поставить),только битрейт видео 220(разрешение 320*240)На VGA экране(LOOX720) хорошо смотрится.
А новой версии TCPMP всё нет и нет....
shadow303 [20.10.2006 01:15] :
и QPixel убрать (насчет GMC не помню)
любите смотреть мыло/квадратики?
вот уж не поверю... хотя если это для вас хорошо, как же тогда называть родное 6400х480 закоденное без сильно экономии места?
а вот и есть
http://www.youtube.com/watch?v=bqHmbJEzShU
Igr15 [20.10.2006 12:12] :
Ну,уж если так рассуждать,зачем 640*480....кидай vobы 720*576),ну ладно пусть не vobы.720*576,битрейт 1000,и зачем тогда вообще кодить?Повтрояю смысл использования низких битрейтов и разрешений не только в экономии места,а и в уменьшении нагрузки на процессор для
увеличения продолжительности автономной работы кпк в частности.
Смотрел я видео 640*480 с битрейтом 500-600,особо большой разницы на экране 3,6" не вижу(подумал может я слепой,показал нескольеим знакомым,они со мной согласились),а смысла использования таких битрейтов и разрешений тем более.Вобщем говорите что хотите использовать битрейты выше 250(обзывайте это хоть мылом,хоть стиральным порошком) не буду)))
Новый TCPMP,теперь это CorePlayer 1.0,версия теперь не бесплатная,а коммерческая http://www.mobile-warez.ru/index.php/2006/10/18/coreplayer-1-00.html
shadow303 [21.10.2006 04:10] :
а что экраны с полным PAL разрегением уже общедоступны?
И много экономится? 5 мин? 30? Час?
по сравнению с 320*240*200kbps? Что за машинка?
Betaplayer 1.0 будет к декабрю
да...в каментах одно сборище клоунов каких-то
Igr15 [21.10.2006 07:45] :
Про клоунов согласен)и пёс с ними,не их комменты читать,а прогу скачать надо)))
Машинка LOOX 720(писал же выше).
Разрешения 720*576 говориште на кпк нет....Да,нет ещё.А вот у меня на мониторе 1280*1024,так что значит на нём видео только с таким разрешением смотреть можно выходит по Вашему?А 720*576 на мониторе уже мыло жуткое выходит,для просмотра DVD значит используем только телевизор,а для монитора...ждём HDV,так выходит,руководствуясь Вашей логикой?Или я Вас неправильно понимаю?
_Вовка_ [24.10.2006 13:04] :
как универсал, я бы посоветовал wmv. с помощью конвертера если перегнать в формат ppc с качеством 256кбит/с получится маленький размер файлов(5 минут весит примерно 7мб) при этом видео будет нормального качества на qvga машинках. лично мне нравится+медиаплеер ставить не нужно
Gluek [24.10.2006 14:13] :
_Вовка_
Как универсал для Windows систем А на Linux довольно криво играет wmv, к сожалени
shadow303 [25.10.2006 01:15] :
хе-хе, давно уже
ну тада к чему про него писать? (да его и не будет вообщем)
не можно, а нужно
жуткое, не жуткое, а визуальная разница между видео 640*480 и 1280*720 надеюсь очевидна?
это уж кому как удобнейждем? все уже давно есть (ну разве что повсеместный переход на AVC/H264 не произошел еще)
просто писать что нада кодить в 320х240 потому как разница с 640 не заметна, а не потому что лично вам этого достаточно, как-то странно
это да, вот только при проигрывании avi при схожих параметрах, тормозов как-то меньше.
вопросы лени и качества редко совместимы, либо одно, либо другое.
[Ответить]
[< Назад]  [Вперед >]