Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Наука.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
[Ответить]
Байкалов Пётр [05.02.2013 12:55] :
Косолапый, на этот раз я тебя спрашиваю: что ты пытаешься сравнить?
- kosolapiy писал(а):
И таки да, ограничение на 2-3 ггц это только для плюшевых одминок, которые ничего сложнее пролианта ничего не видели. А айбиэму эти ограничения не мешали в 2008 году ставить пару процов по 5ггц в свои сервера.
Сравнение процессоров по их тактовым частотам - очень распространённая ошибка.
Darkcat [05.02.2013 14:32] :
Байкалов Пётр
Да-да, пиписькомеринье частотами это мем уже лет так 10. Как и мегапукселями.
Ссылка на бенчи выше. Паверы сцуко быстрые, не спорю. Но всеже сливают Оптеронам даже на одинаковых бенчах (считая флопсы на ядро). При этом частоты Оптеронов в 2 раза ниже.
Так же и камеры. В Айфончег можно впихать хоть 80 мегапукселей, но уже при размере оттиска в А4 его сделает любая зеркалка.
Кстати, вот еще Папе персонально.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Голограмма
- Гологра́фия (др.-греч. ὅλος — полный + γραφή — пишу) — набор технологий для точной записи, воспроизведения и переформирования волновых полей.
Данный метод был предложен в 1947 году Дэннисом Габором, он же ввёл термин голограмма и получил «за изобретение и развитие голографического принципа» Нобелевскую премию по физике в 1971 году.
- Lytro – пленоптическая камера, не требующая фокусировки, выпускаемая компанией Lytro (стартап Ren Ng – выпускника Стенфорда). Камера работает методом световых полей, о принципе работы которых я и постараюсь рассказать (под катом трафик!).
- Рассеянные объектом волны характеризуются амплитудой и фазой. Регистрация амплитуды волн не представляет затруднений; обычная фотографическая пленка регистрирует амплитуду, преобразуя ее значения в соответствующее почернение фотографической эмульсии. Фазовые соотношения становятся доступными для регистрации с помощью интерференции, преобразующей фазовые соотношения в соответствующие амплитудные. Интерференция возникает, когда в некоторой области пространства складываются несколько электромагнитных волн, частоты которых с очень высокой степенью точности совпадают. Когда записывают голограмму, в определённой области пространства складывают две волны: одна из них идёт непосредственно от источника (опорная волна), а другая отражается от объекта записи (объектная волна). В этой же области размещают фотопластинку (или иной регистрирующий материал), в результате на этой пластинке возникает сложная картина полос потемнения, которые соответствуют распределению электромагнитной энергии (картине интерференции) в этой области пространства. Если теперь эту пластинку осветить волной, близкой к опорной, то она преобразует эту волну в волну, близкую к объектной. Таким образом, мы будем видеть (с той или иной степенью точности) такой же свет, какой отражался бы от объекта записи.
Голографии уже стопицот лет (больше 60), но как делали ее дедовскими методами на пленку, так и делают. Нет еще таких матриц, которые были бы способны обеспечить фиксацию интерференционной картины (там ячейка должна быть 100 нм). А это 86 ГИГАпукселя для ФФ-матрицы.
Так что сейчас ученые допыжились до 2 ФПС на картике 10*10*10 см. И никакой сенсации там что-то не видно.
Darkcat [05.02.2013 14:37] :
А Литру уже обосрали... Причем на коленке. http://habrahabr.ru/post/164753/
Моя камера делает 7 полноценных кадров в секунду. Есть и быстрее камеры, при разрешении поменьше с современной можно вполне снять 100 ФПС. Даже если берем всего 10 из них - за 1/10 секунды мы делаем 10 кадров. Небольшой смаз не мешает - если фокус на переднем плане - задний расфокусирован и смаза не видно. И наоборот. Так что весь кайф Лутры обламывается комбинацией оптики и матрицы. Профит.
Байкалов Пётр [05.02.2013 14:58] :
- Darkcat писал(а):
А Литру уже обосрали... Причем на коленке. http://habrahabr.ru/post/164753/
Darkcat [05.02.2013 16:08] :
- Dart писал(а):
Литре эмуляция чистейшей воды
kosolapiy [05.02.2013 22:44] :
- Байкалов Пётр писал(а):
Ты не понял. Сложнее именно Пролианты. Процессоры IBM - это процессоры с простым набором инструкций, и частоты там, разумеется, больше.
Darkcat [06.02.2013 09:48] :
- kosolapiy писал(а):
чем они проще, тем что в них нет встроенное транслятора циск-риск?
Первая - решение некоего уравнения, много умножений, делений с вещественными числами (скажем, рассчет траектории пули в воздухе с учетом ветра и нарезки ствола). Вторая - сравнение двух матриц и выборка разницы больше некоторого значения (кодирование видео и т.п.).
Есть 2 процессора. CISC и RISC. Первый выполняет умножения вещественных чисел на уровне ассемблера, второму для такого же нужна программа. Причем неслабая. Ее еще нужно написать, но зато можно оптимизировать очень хорошо. На первом процессоре первуюзадачу мы решаем не вдаваясь в тонкости реализации процессором умножений, делений и т.п. Просто как в школе решаем уравнение. На втором - мы можем использовать стандартные библиотеки - скорость решения задачи будет нормальной, но циску мы проиграем в разы. Можно оптимизировать библиотеки под допущения нашей задачи - тогда мы догоним циск. Даже перегоним, но! На оптимизацию нужно дофига времени. На циске все происходит гораздо быстрее - ибо писать проще. Пока там рискер оптимизирует и отлаживает мы уже ползадачи просчитали.
А вот в видео и фото, где очень много типовых несложных операций (целые числа без знака на уровне комманд считает даже 8086) - риск выигрывает. Причем катастрофически для циска. У риска шины данных гораздо уже, для видео за глаза хватит 16ти бит, у циска нужно 64-128. Схемотехника проще, ее можно равномерно размазать по кристаллу - собрать тысячу 8086 процессоров в матрицу, добавить связующие схемы, перемешать все это с холодным кешем - при том же ТДП частоту риска можно поднять в 2-3 раза. И простые задачи над матрицами он будет щелкать как орехи.
Меня всетаки учили микропроцессорам, так у нас первое задание в любой работе - выбор процессора. Можно было взять x86 и всю программу делать на ассемблере - меньше скорость, но можно сделать все что угодно. А можно было взять одноядерный чип под конкретную задачу. У него частота меньше, ресурсы ограниченны, но при правильной программке он порвет в 10 раз более быстрый x86.
Макетирование делали на x86, потом если было можно уходили на мипсы.
Так что ни частота, ни флопсы - это не показатель сравнения процессоров. Это как КАМАЗ и Порше сравнивать по мощности двигателя. Они там одинаковую мощь имеют, ага
alien8 [06.02.2013 11:25] :
- Байкалов Пётр писал(а):
[quote:1f58a66a48="Darkcat"]А Литру уже обосрали... Причем на коленке. http://habrahabr.ru/post/164753/
Только эти вот "стоп-кадры" видео с зеркалки - или даже "некса" получатся лучше, чем фото с литры
Darkcat [06.02.2013 11:49] :
- Байкалов Пётр писал(а):
Два года думали, наверное.
Darkcat [06.02.2013 12:24] :
Dart
КАМАЗ и Порше, ага. Перевезти тонну груза на 1000 км могут оба. Причем это сделают даже одинаково быстро. Только КАМАЗ за раз со скоростью 90 км/ч, Порше за 3-4 ходки со скоростью 300 км/ч.
[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]