Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Задачка для второго класса церковноприходской школы
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15
[Ответить]
fenec [13.06.2006 14:26] :
- IngAndrew писал(а):
Я прекрачно понимаю, что все эти разговоры из области деления на ноль, вечного двигателя и т.д. Но всегда закрадывается иррациональная мыслишка: "А вдруг?".
веть люди которые продвигали подобную идею в жизнь пытаясь создать вечный двигатель так его и не создали, но дали миру очень много технически рациональных интересных и иновационных решений
*я и сам как то в детстве, в возрасте 8-ми лет, пытался соединить лампочку и солнечную батареечку надеясь на тот факт, что эта лампочка будет гореть вечно, и был очень удивлен, что этого так и не произошло
и если из квадратного корня можно извлекать отрицательные числа пользуюся определением комплексного (ударение поставте сами, я не знаю как правельно) числа, то деление на ноль не возможно по определению, как бы мы этого и не хотели...
ибо мы не можем сказать что есть 8 яблок, но не сказать у кого они есть и как их вообще разделить на ничего
это лишь лирическое отступление, спорить по этому вопросу я не намерен и не буду...
Darkcat [13.06.2006 15:05] :
Деление на ноль тоже возможно. Ответ - бесконечность. Все просто Это в физике мы ограничены законами природы, а в математике на каждую непонятку создается аксиома. И проблема решается.
fenec [13.06.2006 15:10] :
- Darkcat писал(а):
Деление на ноль тоже возможно. Ответ - бесконечность. Все просто Это в физике мы ограничены законами природы, а в математике на каждую непонятку создается аксиома. И проблема решается.
на это и существуют премерчики типо: lim(1/x) при х стремящемся к нулю... (хотя это и не совсем деление на ноль..., а деление на 0,00000...1, ибо мы только стремимся к нулю, но достигнуть его никогда не сможем...)
другое дело, когда мы это применяем на практике...
IngAndrew [13.06.2006 15:20] :
- flimp писал(а):
тут дело в том, что это прикладная задача, а следоваетльно она должна иметь единственно верное решение
В том то и дело, что я не считал эту задачу прикладной! Потому как единственно верного решения не может быть в силу недостаточности условий (должно быть еще очень много оговорено).
За "идиотами" извините, был не прав
Но Вы так горячились по поводу непрофессионализма всех и вся
IngAndrew [14.06.2006 11:14] :
- Dart писал(а):
Ты вентилятор когда-нибудь видел?(типа намек на турбину)
Блин, ну не такой я тормозСмысл моего вопроса был в следующем:
Винт или турбина будут нагнетать воздух - движение воздуха будет. Но этого недостаточно чтобы оторвать самолет (взлететь), необходима солидная прибавка "подкрыльевого воздушного напора" (назовем это так) за счет движения самолета относительно земли, коего (т.е. движения) и не должно происходить если выполняется условие о движущейся ВПП (т.е. практически колеса застопорены).
Такова была моя теория.
И еще к теме о винтах, турбинах и за счет чего взлетают самолеты. Позволю себе процитировать себя же:
- IngAndrew писал(а):
если самолет реактивный и турбины достаточно мощные может он в какой то момент и полетит как ракета ТОЛЬКО на реактивной тяге. Как Вам такой вариант?
const_mech [14.06.2006 11:45] :
- Новый папа писал(а):
В задаче говорится что скорость движения транспортера равна скорости вращения колес. Если имелась ввиду линейная скорость точки на поверхности шины колеса, то это господа означает ничто иное как явное указание в задаче, что колеса самолета все время будут оставаться на своих местах относительно неподвижной земли Smile Т.е. они не сдвинутся с места (т.к. сдвиг колес с места относительно неподвижной земли должен означать преобладание линейной скорости на внешнем радусе колсеса над скоростью транспортера). Это ДАНО в задаче.
Следовательно в конкретной физической модели данной задачи самолет взлететь не сможет
- const_mech писал(а):
Самолёт то может взлететь - он при разгоне НЕ от полотна "отталкивается", а от воздуха. А вот полотну, чтобы удовлетворить условиям задачи, придётся двигаться НЕ против движения самолёта, а в ту же сторону, но с вдвое меньшей скоростью. Только тогда "скорость вращения колёс" будет равна (по модулю) скорости движения полотна
alien8 [14.06.2006 12:09] :
Вы все еще взлет самолета обсуждаете?
Вот только про Ахиллеса и черепаху хотел сказать - выше уже опередили. Там тоже вроде все правильно. Но! Только при условии "прерывистости, квантования" времени (за точность терминов спорить не буду). В реальности же - всем понятно, что обгонит. Так и с самолетом. "Теоретически, при определенных условиях..." - все возможно.
Если вы подбросите камень вверх, он упадет вам на голову (это если без отклонений и т.д.)
А теоретически - его могут инопланетяне перехватить.
Только какой смысл это обсуждать?Вообще, тут лучше задачки не задавать. Из самых простых вещей такое раздувают...
const_mech [14.06.2006 12:17] :
Что-то НЕ хватило сил, тему до конца внимательно прочитать. Слишком много демагогии.
Значит так:
В условиях задачи нигде НЕ сказано, что в колёса самолёта встроен движок, который как-то контролирует их вращение при взлёте.
Движок, который пытается контролировать движение самолёта, встроен в покрытие ВВП. В этом движке заложена программа, которая ПЫТАЕТСЯ так управлять полосой, чтобы самолёт оставался неподвижным относительно земли.
То есть, движок ВВП "ХОЧЕТ" удержать самолёт на месте. И для решения задачи, нужно определить: МОЖЕТ ли этот движок осуществить свои намерения? Есть ли у него такие возможности?
Очевидно, что у компьютера, управляющего движением полосы, нет "выигрышной стратегии" - он НЕ сможет выполнить задачу - удержать самолёт на месте.
Это всё равно, что ввести в задачу наблюдателя, который препятствует разгону самолёта "силой своей мысли" - пытается представить самолёт покоящимся. И спросить, взлетит ли самолёт имея такое "препятствие".
const_mech [14.06.2006 12:24] :
- alien8 писал(а):
Вообще, тут лучше задачки не задавать. Из самых простых вещей такое раздувают
const_mech [14.06.2006 12:32] :
- Dart писал(а):
Винт или турбина будут нагнетать воздух - движение воздуха будет. Но этого недостаточно чтобы оторвать самолет (взлететь), необходима солидная прибавка "подкрыльевого воздушного напора" (назовем это так) за счет движения самолета относительно земли, коего (т.е. движения) и не должно происходить если выполняется условие о движущейся ВПП (т.е. практически колеса застопорены)
Всё это, однако, малые поправки, которыми в приличном обществе принято пренебрегать.
[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]