Фотоуголок.

HPC.ru lite - Все форумы
Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Фотоуголок.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 [104] 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228

[Ответить]
Байкалов Пётр [28.05.2013 23:28] :

Darkcat писал(а):

Если ты такой умный, то почему ты такой бедный? (C)

Потому что мне никто не платит за то, что я такой умный, очевидно.

Darkcat писал(а):

Это ты печатникам заяви. И запиши куда тебя пошлют.

Печатники пусть руки себе выпрямляют. В худшем случае печатникам я нешарпленный отресайзенный до нужного размера ТИФФ отдам, пусть профилируют и шарпят сами.

Darkcat писал(а):

Как раз настолько. Встречный тебе вопрос - почему видеокамеры используют 3 матрицы?

Потому же, почему и Сигма использует Фовеон, очевидно.

Darkcat писал(а):

6 кадр

Выбитая блевотина с задранным контрастом и лесенками на щерсти. Юморист.

Про первые три кадра я уже всё сказал: все детали похерены JPEG ом. И не говори мне, что без JPEG-а не лучше.

Ещё и расфокус есть, поди.

Darkcat писал(а):

СТОПИСЯТНАХ! Very Happy

Описание прочитал, да?

Новый папа [28.05.2013 23:30] :

Байкалов Пётр писал(а):

Ааа... Ладно, я просто помню, что кто-то писал, что момент ВАЖНЕЕ, а не главный.

Тогда ладно. Но по факту то было, что момент - главное. В общем, ладно

Байкалов Пётр писал(а):

А также предлагаю тебе сделать снимок из одной композиции.

Ух... Ладно, попробую ) Может в старых найду чего.

Байкалов Пётр писал(а):

Я не снимаю высококонтрастные сцены, умею умеренно и хорошо шарпить, я отлично работаю с цветом и тонами (на начальном уровне). Если у меня появится стоящий снимок, его обязательно напечатают.

Петя, может быть ты пока запостишь сюда пару не стоящих, но наиболее приближенных с твоей точки зрения к этому параметру, снимков? Все таки это фототема задумывалась, как тема, куда постят фотки и обсуждают.

Darkcat писал(а):

Ну вот когда напечатают - тогда и поговорим. А пока ты нефтеме, поверь умным дядькам на слово.

Может быть ты покажешь что-нибудь из твоего, что было напечатано? Из тех статей, на которые ты давал ссылки за последние 10 лет на этом форуме, я не могу вспомнить ниодной приличной фотографии

Darkcat писал(а):

http://club.foto.ru/camera/images/or/38342_3.jpg

Акцент на этом фото очень сильно смещен в нижнюю часть кадра, имхо. Нет противовеса вверху.

Байкалов Пётр писал(а):

Забанить бы тебя...

Рано

Байкалов Пётр писал(а):

16-35, видно по отсутсвию лука в шарах боке на первом снимке, на всё остальное плевать.

Понял все слова, кроме "лука". Объясни пожалуйста, я тоже хочу быть в теме.

Нешто писал(а):

Фотосрач детектед. А ну быро меряться шыдеврами или марш в берлоги!

Дык это ж круто.

Байкалов Пётр [28.05.2013 23:50] :

Новый папа писал(а):

Акцент на этом фото очень сильно смещен в нижнюю часть кадра, имхо. Нет противовеса вверху.

А то, что трусы светят, вспышка в лоб, горизонт завален и поза никакая, неважно, да?

Новый папа писал(а):

Понял все слова, кроме "лука". Объясни пожалуйста, я тоже хочу быть в теме.

Почти все зумы дают колечки внутри больших пятен размытия. Если яркий источник света размывается хорошим объективом - то это просто кружок. Если не очень хорошим - то будет лук.

Новый папа писал(а):

Что-то я уже постил, можешь полистать архивы и три-четыре фотографии найти.

Вот, например: http://imageshack.us/a/img46/3066/82386581.jpg

Байкалов Пётр [28.05.2013 23:55] :

Байкалов Пётр писал(а):

Если не очень хорошим - то будет лук.

И это будет проявляться не только в зоне совсем нерезкости, но и неявно в других зонах.

Darkcat [29.05.2013 00:39] :

Байкалов Пётр писал(а):

Потому что мне никто не платит за то, что я такой умный, очевидно.

Во-во. Будь проще, будут платить =) Печатникам пофигу, у них таких вумных гениев очередь стоит. Поэтому и отбор очень жестокий (и справедливый). Шыдевр должен быть шыдевром и в RAW.

Байкалов Пётр писал(а):

все детали похерены JPEG ом

Мдя... Совсем тяжелый случай. Где именно на лице девушки из первого кадра что-то похерено? Сделай ресайз 1000% и покажи. Ну или выкини свой монитор.

Новый папа писал(а):

Может быть ты покажешь что-нибудь из твоего, что было напечатано?

Журнал посносил все архивы...

Новый папа писал(а):

Акцент на этом фото

Это не шыдевры ни разу. Это пример качества стекла.

Байкалов Пётр писал(а):

Выбитая блевотина с задранным контрастом и лесенками на щерсти.

Хорошо, на тебе камерный жыпег - http://club.foto.ru/camera/images/or/45534_3.jpg
Это называется звенящая резкость. Такое никаким шарпом не получить. Не веришь? сделай размытие, потом шарп и посмотри что будет с подбородком модели (тонкие волоски).

Байкалов Пётр писал(а):

Если яркий источник света размывается хорошим объективом - то это просто кружок.

Немного неверно. бокэ бывает разное, на любителя. Бывает ровный расфокус, бывает шестигранник - это типа красиво.
http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/7/98/470/98470149_031313_2102_1.jpg

Но хреновые стекла рисуют так:
http://katpop.narod.ru/work/prophoto/bokeh/pict/0002ewpd.jpg
Это бублик зеркально-линзового МТО. Ему можно.

http://club.foto.ru/camera/images/or/44247_2.jpg
Середина-верх кадра. Отвратительно... Вот только за это Тамрон 17-50 был послан фтопку. Ибо это ужоснах.

Байкалов Пётр [29.05.2013 00:50] :

Darkcat писал(а):

Мдя... Совсем тяжелый случай. Где именно на лице девушки из первого кадра что-то похерено?

Там одни артефакты, дупель. Глаза есть и рот на месте, если ты об этом.

Darkcat писал(а):

Это называется звенящая резкость. Такое никаким шарпом не получить. Не веришь?

Верю, но мне плевать. Я не понимаю, к чему это сказано.

Кстати, ты же в курсе, что любая звенящая резкость с байера - это шарпинг?

Darkcat писал(а):

Вот только за это Тамрон 17-50 был послан фтопку.

Сгушёнку в макро на открытой с ним не поснимаешь, даааа.

Лоооооол.

Darkcat [29.05.2013 00:52] :
Все. Слив засчитан. Я спать.

Байкалов Пётр [29.05.2013 00:54] :
Звучит цинично.

alien8 [29.05.2013 02:34] :

Байкалов Пётр писал(а):

Кстати, ты же в курсе, что любая звенящая резкость с байера - это шарпинг?

Не совсем. Можно уменьшить (по толщине) АА-фильтр на матрице, как это делает никон вроде бы

Правда другой какой-то косяк увеличивается соответственно - а то б фильтр вообще не ставили.

alien8 [29.05.2013 02:37] :

Новый папа писал(а):

Ура, наконец то и Алиен8 заметил с чего началось обсуждение.

Это я вообще-то говорил в контексте "средних наборов за 100+ килорублей". А не открытие сделал

[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]