Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Православие в школах
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291
[Ответить]
Новый папа [20.02.2009 18:04] :
Здесь больше нет сообщения.
Ar-Gen-Tum [20.02.2009 19:08] :
Было время, еще до революции, РПЦ открывала школы
(ЦПШ - церковно-приходская школа) где обучались,
в пределах 4-х классов дети крестьян.
Обучение велось не только(и даже не столько) слову божьему, но и в перую очередь элементарной грамоте.
Я не слышал от старшего поколения, которое слышало от еще более старшего,
никаких попреков в адрес этих школ. Типа, что там кому-то "пудрили мозги".
Конечно КПСС замалчивала роль РПЦ в жизни общества,
но и она ничего не имела против ЦПШ.
Так вот интересно, почему современные продвинутые граждане,
так против введения одного часа в неделю
православного образования.
Есть подозрение, что РПЦ за этот час из бюджета денег не попросит.
А еще есть подозрение, что основным предметам этот час никак не повредит.
Новый папа [20.02.2009 20:09] :
Здесь больше нет сообщения.
AndyKK [20.02.2009 20:57] :
- Новый папа писал(а):
Я против насильственного насаждения.
Новый папа [20.02.2009 21:26] :
Здесь больше нет сообщения.
alien8 [20.02.2009 22:35] :
-KosMos-
>>Киборгу не нужна вера. Потому что его происхождение вполне однозначно известно.
А насчёт человека - увы, всё не так однозначно.
Вот-вот. А подумать если?
Поясняю - происхождение киборга известно - его создателям. Самому ему -если не заложено специально (и он непричастен к проектированию (не сборке, а именно разработке) новых) - может быть и неизвестно.
Так же и человеку - происхождение человека известно - его создателям
Но попробуй объяснить киберу про веру.
Уточняю ниже
>>Современная наука не знает ответа на вопрос, как же всё-таки зародилась жизнь. САМАЯ первая. Первая белковая цепочка, первая простейшая клетка. Дальше - как раз всё "просто", т.е. вполне обьяснимо. А вот именно этот момент... Ни химия, ни физика, ни даже статистика не имеют на сегодня достоверного обьяснения этого факта. Поневоле заставляет задуматься...
Правильно. И я вовсе не отрицаю вероятности того, что не "оно само все развилось", а виды (в том числе и человек) - были выведены искуственно. Может даже в ходе "подопытно-контролируемой" эволюции. Эволюция ведь тоже имеет место, хотя бы тех же людей (даже без учета первоообезьяны)
Но вот ты говоришь - "задуматься".
Думаем. Есть ОГРОМНАЯ разница между "возможно, нас создал высший разум" (назови как хочешь - высший, Бог и т.д.) и - "бог сказал то-то, бог хочет то-то...." - то есть КОНКРЕТИКА о боге.
Вот второе и есть вера - в то, о чем нет никакой информации, даже в теории.
Понимаешь? Одно дело - вычислить (или предположить по косвенным данным) - что около такой-то звезды есть некая планета, а совсем другое- верить, что на этой планете есть дом, у дома забор, а на заборе написано...гм..."мир, труд, май"
Первое - в общем-то нормально. Второе - БЕЗ точных данных - абсурд
То же и с богом - предположить, что люди были созданы - вполне возможно. А вот конкретика о создателе (создателях) - это одна из миллиардов возможных ситуаций. Если не знать хоть примерно.
Поэтому вера вот как раз в эту конкретику - и есть абсурд.
alien8 [20.02.2009 22:42] :
Ar-Gen-Tum
>>Так вот интересно, почему современные продвинутые граждане,
так против введения одного часа в неделю
православного образования.
См.выше. Как можно всерьез воспринимать чью-то веру о чем-то? Не знание, даже не теорию, а что-то на уровне "сказки про доброго дедушку Ленина".
А дедушка - рраз, и оказался не таким уж, как его представляли. И ведь это даже при бесспорном существовании дедушки.
>>Есть подозрение, что РПЦ за этот час из бюджета денег не попросит.
Есть подозрение, что из бюджета церковникам уже и так неслабо отвалилось.
>>А еще есть подозрение, что основным предметам этот час никак не повредит.
А еще есть подозрение, что час сна тоже не повредит основным предметам.
Кстати повредит. Тем обучаемым, кто задает вопросы насчет "официальной идеологии".
Я не против рассмотрения теории искуственного происхождения человека. Я против изучения конкретики одной из религии. Причем подаваемой в виде фактов, а не "возможной теории".
Даже теория Дарвина - это только теория, о чем и говорится. И даже указывается, что переходное звено между человеком и обезьяной не найдено.
Такова моя позиция - не ортодокса-верующего, но и не воинствующего атеиста.
Рассматривать надо беспристрастно, чего верующие лишены (иначе они бы не были верующими в конкретную религию)
А воспринимать всерьез только потому, что "наши предки верили" - ну давайте тогда, подобно предкам, будем верить, что Земля - плоская
Кстати - сильно подозреваю, что мои предки не были собраны на конвеере после принятия христианства на Руси. И, соответственно, верили в Рода, Перуна и т.д. т.п. (если были русами/россами). И какую религию тогда изучать?
Правильно -ту,в которую "вдруг уверовал" Президент
fenec [22.02.2009 19:59] :
- maxzdv писал(а):
ззы. Дарт, жму твою лапу У меня просто бы терпения не хватило, уже достаточно зная нашего Папаню, что либо доказать или хотя бы привести к такому концу
в том то и дело что что ты говорил о том что ты желешь что не ходжил при совествкой власти к церковникам, вот только что изменилость то???
у тебя два ребенка у тебя семья, нормальная работа....
а так что было бы?
да еще не извесно как бы твоя жизнь после этого повернулася, после такой промывки моцка
alien8 [22.02.2009 20:42] :
Dart
>> Если У кого то царь голову покинул, это не причина всех остальных равнять именно на эту сторону.
Вот поэтому многие и не хотят изучать, да и вообще воспринимать всерьез, чью-то веру
Просто "не обижать" верующего - вполне можно Ну верит он в бога, круги Астрала и т.д. и т.п. - его дело.
А вот когда верующий возбуждается и начинает совершать телодвижения по обращению в свою веру (или изучение ее, или вообще отношения, как к непреложному факту) - естественно, это вызывает вполне понятное раздражение остальных.
>>Откуда взялась тогда увереность, что Православие в школах во вред России?
Смотря кого понимать под "Россией". Если "государство в общем" - то полезно любое (почти!) промывание мозгов, сплачивающее "коллектив".
коммунистическая промывка закончилась, новой нет - выход - религиозная.
Только вот....если идеология неоднозначная - рано или поздно идеологам "по шее дадут".
А теперь встречный вопрос - почему "хорошему поведению" и вообще "добру" надо учить непременно с упоминанием бога?
Без божественной составляющей никак?
Если хочется учить именно "не только теории Дарвина" - хорошо. Можно рассмотреть разные равнозначные варианты. Но не только православие и даже не только религии.
Так ЧТО предлагается изучать школьнику? "Как себя хорошо вести" (утрирую), другие теории возникновения мира и человека, или же банально "ну нет у нас идеологии, а надо, поэтому что под руку попалось, то и вдолбим"?
Просто пора уже наконец осознать - что в 21 веке не все люди могут верить православным (да и прочим) служителям культа. Да и не должны в общем-то.
Darkcat [22.02.2009 23:30] :
- alien8 писал(а):
коммунистическая промывка закончилась, новой нет - выход - религиозная.
з.ы. Гипнозу я не подвержен. Вообще.
[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]