Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Перехожу на бесплатный софт
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 17 18
[Ответить]
alien8 [11.05.2006 18:52] :
Ну, у нас в Посаде таких войн что-то не видно. 35$ абонентка за 1Гб. (256кбит/с)
Анлима нет (обещали, но, видимо, решили, что и так неплохо)
Niks [11.05.2006 22:13] :
- ВадимП писал(а):
Что-то у Вас внутрисетевая скорость какая-то очень низкая. У нас в ДС ниже 5 МБ/сек (на нормальном сервере) не бывает.
ВадимП [12.05.2006 00:31] :
Так Вы по ADSL подключены? Я-то ДС (домовые сети) имел в виду - там ethernet.
const_mech [14.05.2006 03:27] :
- Новый папа писал(а):
>>Кстати, вроде бы дома можно использовать пиратский софт (максимум могут попросить сказать, где приобретался, чтобы наказать продавца). А вот в коммерческих целях - уже наказание суровее. Или не так?
Alien8 своими вопросам загубит все желание переходитб на бесплатный софт Wink
На самом деле тоже интересно, можно ли дома юзать пиратское?
http://action.nclug.ru/news.php?extend.16
И в комментариях к ней прозвучали аналогичные доводы:
- Vitls писал(а):
Хочу вот что пояснить:
В тексте письма широко используется словосочетание "unauthorized software", которое на русский язык переводится словами "неправомочное ПО" или "неразрешенное ПО". Dumus посчитал нужным слова "неправомочное ПО" или "неразрешенное ПО" заменить на "нелегальное ПО", что по моему скромному мнениею целиком искажает смысл написанного.
Для тех, кто не видит разницы объясняю. Ваша контора закупила некое ПО, вы его скопировали и поставили себе домой. С этого момента ПО является "неразрешенным" (unauthorized), то есть вы не нарушаете законов, но лишь лицензию на распространение данного ПО (которая законом не является). Если Вы начали продавать это ПО, то вы нарушаете закон об авторских правах (в части имущественного права) и тем самым это ПО становится нелегальным (illegal).
Разницу почувствовали? А теперь заново перечитайте письмо Столлмана.
alien8 [14.05.2006 11:01] :
>>Но и наказать (ни уголовно ни административно) за использование тоже НЕльзя (закона такого нет). Могут только принудительно удалить нелицензионную версию с компьютера нарушителя и реквизировать у него незаконные копии на дисках. Ну и, сам компьютер, наверное, тоже могут "арестовать до выяснения", как "вещественное доказательство".
Как-то странно. Закона нет, а наказать могут. И еще с изъятием компа. А если он используется для работы (не с этой ОС, а, например, под Линуксом
) и его изъятие повлечет убытки?Лицензия законом не является, более того, некоторые юристы утверждают, что ее текст незаконен (во всяком случае, в ряде стран). Слишком уж "незаконные" ограничения.
Разумеется, все это при отсутствии получения выгоды от продажи ПО или иным способом (приписывание себе авторства и т.д.)
Прим. - я не агитирую за пиратство, но все-таки хотелось бы знать, где грань между законом и личными амбициями бизнесменов (им волю дай, все мы будем наши "тазики" и бензин к ним по десятерной цене покупать
)yaanmi [16.05.2006 08:34] :
Все (кроме одной) задачи, у меня из коробки(!) решил ASPLinux 11. Синхронизация с PPC пока не удается. Пусть ASP и является очень близким родственником Fedora Core, но, в отличие от нее нужные кодеки уже в дистрибутиве.
Niks [18.05.2006 23:29] :
Сегодня был на Савеловском и в одной палатке увидел Линуксы - решил купить что нибудь попробовать вместо suse (которая кстати сегодня отвалилась после обновления на 10.1). Выяснил что дистрибутивы стоят от 400 до 800 руб, правда сказали есть один дешевле - но он пирацкий. Мне в голову пришел только один вопрос - а что это такое - "пиратский Линукс"? но мне так ничего и не ответили...
ВадимП [19.05.2006 01:22] :
На вопрос про "пиратский" Линукс трудно ответить двумя словами.
Я прошу прощения за повторение очевидных истин, но сам по себе Линукс - это всего лишь ядро. И ничего больше.
Операционная система (которая состоит из ядра и необходимых для его функционирования утилит) строго говоря называется GNU/Linux.
Дистрибутив состоит из операционной системы и набора прикладного ПО.
При этом, хотя и сам Linux и все утилиты операционной системы бесплатны и лицензированы под GPL, в состав дистрибутива может входить коммерческое ПО.
В такой ситуации копирование дисков с дистрибутивом противозаконно и полученные диски можно считать пиратскими.
Однако обычно этого самого коммерческого ПО в дистрибутивах (большинстве) нет.
Поэтому его можно свободно копировать и никаким "пиратским" он от этого не станет.
А называть его таковым могут уже по другой причине - в коммерческие версии дистрибутивов может включаться регистрационный номер, необходимый для получения технической поддержки от производителя (в разной форме: обновления, членство в клубе пользователей, возможность задавать вопросы по телефону или через форум, доступ к ftp-серверу производителя и т.д.)
Копия, разумеется, подобного номера лишена.
При этом она не яляется контрафактной - ее изготовление не нарушает никакого законодательства об охране авторских прав. Просто она не сопровождается техподдержкой.
ViV [19.05.2006 01:29] :
если под пиратским понимать софт, распространяемый с нарушением лицензии, под которой его выпустил автор, то gpl-софт становится пиратским тогда, когда его распространяют с изменениями исключительно в бинарной форме
Новый папа [20.06.2006 08:23] :
Здесь больше нет сообщения.
[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]