Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Задачка для второго класса церковноприходской школы
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [12] 13 14 15
[Ответить]
const_mech [14.06.2006 13:08] :
- Darkcat писал(а):
Деление на ноль тоже возможно. Ответ - бесконечность
EvGor [14.06.2006 13:53] :
- const_mech писал(а):
обламайтесь грамотеи.
примитивный довод, но видимо иначе этот спор не решитсяconst_mech [14.06.2006 14:02] :
Кто сказал "Мяу"?
Это НЕ я писал, чтобы "обломались", а Dart.
IngAndrew [14.06.2006 14:34] :
- Dart писал(а):
все самолеты летящие с запада на восток со скоростью вращения земли будут неизбежно падать (твоя теория)
Под движением относительно земли подразумевается и движение относительно воздуха стоящего/висящего/находящегося над этой землей (считаем ветра нет). Я же имел ввиду что самолету надо дополнительно к винтам/турбинам еще и перемещатся в пространстве, т.е. не стоять на месте. Где я писал, что именно по земле надо крыльями хлопать!? Вместо земли можно писать и палубу авианосца. Кстати там если я не ошибаюсь стараются использовать все возможные сопутствующие силы (движение самого авианосца и ветер )- Dart писал(а):
p.s. если flimp покончит с собой, это будет на вашей совести
Я НЕ ПРАВ, НЕ ПРАВ, НЕ ПРАВ!
Так пойдет?
P.S.
А анология с задаче про Ахиллеса и черепаху самая правильная!
Если перевести это на наши споры с flimp, то он доказывает что Ахилесс догонит, а я наоборот
fenec [14.06.2006 20:58] :
- IngAndrew писал(а):
Я НЕ ПРАВ, НЕ ПРАВ, НЕ ПРАВ!
Так пойдет?
*хотя с другой стороны, я уже смирился, что доказать свою точку зрения я могу не всем, но понял одну вещь..., что мне и не надо доказвать комуто все, что я думаю, достаточно уже того, что я это доказал сам себе (по тому, что я уверен, в том, что самолет взлетит, а тот кто считает иначе..., ну чтож..., на ошибках тоже учаться
), когда слушал обяяснения профессора (особенно ту часть, которая была с трехэтажным матом ) то действительно понял почему он взлетает...хотя меня действительно огорчает тот факт, что пришлось потратить столько времени чтобы и вам это попробовать обьяснить, но этого я сделать к сожалению не смог...
Darkcat [14.06.2006 23:58] :
JetSKY
В классической математике возможно. И бесконечность есть величина стандартизированная. Сравнивать бесконечности между собой нельзя, нужно решать пределы. А так это константа, заведомо бОльшая, чем любая конечная величина. Деление любого числа на бесконечность = 0, вычитание, сложение и умножение = бесконечность.
const_mech [15.06.2006 01:02] :
- Darkcat писал(а):
В классической математике возможно. И бесконечность есть величина стандартизированная. Сравнивать бесконечности между собой нельзя, нужно решать пределы. А так это константа, заведомо бОльшая, чем любая конечная величина. Деление любого числа на бесконечность = 0, вычитание, сложение и умножение = бесконечность.
1. Даже на действительной оси бесконечность определена "с точностью до знака": плюс-бесконечность и минус-бесконечность - это совсем противоположные пределы. А уж на комплексной площади, так вообще "с точностью до аргумента".
2. И предельный нуль тоже определён "с точностью до знака": плюс-нуль и минус-нуль, пределы деления на которые стремятся к разным бесконечностям.
3. Если даже взять и формально определить: "X/0=бесконечность для любого X", то это определение будет конфликтовать с другим: "0/X=0 для любого X" и с третим: "X/X=1 для любого X". Возникнет НЕопределённость отношения 0/0 - Чему оно равно? Нулю, единице или бесконечности?
kash86 [15.06.2006 02:57] :
Я вообще думаю, что всё зависет от пилота....
Если за штурвалом нормальный чел, то самолет полюбак взлетит.
А если нет, то АМИНЬ
Darkcat [15.06.2006 03:42] :
const_mech
Ты сам же дал два постулата про пределы нуля и бесконечности. Так что в выражении 0/0 надо подставить пределы этих нулей и считать
"чистые" 0/0 вроде как были определены аксиомой (в разных школах может быть разная трактовка) - так что это принимаем as is.PhilipsWolf
Ну мы тоже не лыком шиты, спецшкола однако
JibSkeart [15.06.2006 08:59] :
Ухх , ну и понаписали
[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]