HPC.ru lite - Все форумы
Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: велосипед и девайсоводы ...
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45

[Ответить]
alien8 [01.04.2007 16:54] :
ВадимП
>>А я как раз полностью за расширение пределов необходимой самообороны. Например, я считаю, что если я застал грабителя в своей квартире, то имею полное право, не задавая ему вопросов, его застрелить. Не хочешь быть застреленным - не забирайся в чужие квартиры. Хочешь воровать - будь готов к тому, что застрелят.

А вот тут я с вами, кстати, согласен. Добавлю также - хочешь лихачить на дорогах - будь готов к тому, что либо подстрелят, либо слегка поправят в кювет, обрыв или бампер "Урала"

Но вот так мы и приходим к тому, что, оказывается, в чужую квартиру все-таки залезать нельзя. Ограничение?
-KosMos- [01.04.2007 17:29] :
Прохождение школ и наличие бумажек НЕ равняются умению водить. Твои многочисленные комменты лишь подтверждают это...

Ну ничо, катайся. Многие правила кровью писаны, вполне вероятно, и твоя там тоже будет. Главное, с наследниками не торопись, пожалуйста.
avt734123 [01.04.2007 17:39] :
мне кажется они у Аборигена есть-просто он не в курсе.
ВадимП [01.04.2007 17:40] :
Безусловно! Физическое вторжение равносильно посягательству на мою частную собственность. А вред, причиненный моей частной собственности я приравниваю к вреду, причиненному мне лично. Поэтому я бы ратовал и за то, чтобы иметь право стрелять людей, которых я застану за попыткой угнать мою машину.
Так что, как видите, мировоззрение у меня очень последовальное, логичное и нисколько не противоречивое.
alien8 [01.04.2007 18:02] :
>>Так что, как видите, мировоззрение у меня очень последовальное, логичное и нисколько не противоречивое.

Но разрешая иметь оружие любому, даже судимому или наркоману (наркоману, кстати, спокойно покупающему дурь в магазине)- вы уверены, что от всех отстреляетесь?
Либо тогда примем мою точку зрения - разрешим "все" - колоться, обсуждать планы убийства, покупку оружия...а потом, когда некие несознательные граждане употребят свои права во вред другим - физически таких граждан уничтожим В полном соответствии с моей логикой, и, как выяснилось - и вашей
Кроме того - вы можете банально пострадать от несоблюдения "свободным человеком" ПДД. А в тот момент, когда его бампер посягнет на вашу личную целостность - будет уже поздно.
ВадимП [01.04.2007 18:09] :
Нет, конечно не уверен. Но "отморозки" быстро вымрут сами собой - это мы уже проходили в начале 90-х. Тут заслуга не милиции, а естественного отбора.
Конечно, будет некоторый сложный переходный период - я с этим не спорю. Но он был во всех странах, потому что в те или иные периоды времени в любой стране была возможность свободного ношения оружия и свободного потребления любых химических препаратов.
А пострадать от ПДД я и сейчас могу - не вижу принципиальной разницы.
alien8 [01.04.2007 18:17] :
Dart
>>Попытка угона не есть угон. Нелогично

Как раз логично. Если преступник вскрыл чужой авто - то стрелять за это. То, что машина еще не тронулась с места - ничего не меняет.

ВадимП
>>А пострадать от ПДД я и сейчас могу - не вижу принципиальной разницы.

Принципиальная разница в том, что большинство все-таки соблюдает ПДД.

>>Но "отморозки" быстро вымрут сами собой - это мы уже проходили в начале 90-х. Тут заслуга не милиции, а естественного отбора.

Что-то я не вижу, чтоб мелкая шушера уже сама собой вымерла. А ведь именно она будет опасна для "простого человека"
ВадимП [01.04.2007 18:20] :
Всё логично. Если он просто ходит вокруг моей машины со связкой отмычек и у него на лице написано явное желание машину угнать - тогда стрелять действительно нельзя. Застал я его в салоне пытающимся отключить сигнализацию - получи пулю. Принцип тот же, что и с вором в квартире.
Darkcat [01.04.2007 18:34] :
ПДД надо ужесточать. И приравнивать нарушения к УК - езда в пьяном виде или проезд на красный свет = покушение на жизнь группы лиц. И наказание за это не штраф, а тюремное заключение. И сразу будет все замечательно. Вот только проблема в том, что власти это не нужно - могут пострадать они сами или их близкие.
a6opureH [01.04.2007 21:14] :
Вадим, красавец!
Все четко, все логично и все очень напоминает мои собственные представления о светлом завтра.

Всю жизнь ратую за естественный отбор, когда только самые достойные остаются. Ну а кому не подфартило.....чтож мыто здесь.

Это ты так остроумно пошутил , да?
Абсолютная, мягко говоря, неправда.
Ведь сам не соблюдаешь, то о чем написал. Перемещаешься не соблюдая ИНОГДА разметку, просыпаешь светофоры. Знаки некоторые не замечаешь порой и т.д.
Так что не надо ля-ля.

Резиновые изделия не дают наследникам появиться.

Так и есть.
Или вымерли. Или остепенились, то есть легализовались.

В том числе благодаря приобретенным навыкам (Конторарийная подготовка, школа кватро, выезды на ходынку и дмитровский полигоны, картинг и здравый смысл, ибо главное правильно - верно оценить ситуацию. "Не уверен, сомневаешься - не обгоняй" всегда удавалось минимизировать ущерб.
Общее правило ралистов, бей себя - не бей других. А вот владелица матиса этого непреложного правила явно не знает.
Вот к примеру из последнего, за двести на мкаде, все закрылось, щелок нет. Сбрасываю до 140 и выбираю отбойник вместо чьего-то тыла.
[Ответить]
[< Назад]  [Вперед >]