Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Зашифрованный RAR. Как взломать?
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 18 19 20 21
[Ответить]
Новый папа [20.06.2007 15:03] :
Здесь больше нет сообщения.
Vladyslav [20.06.2007 15:16] :
Ну причем тут обычно. Речь ведь не идет о том, что вы подозреваете потенциального партнера в завышении своих финансовых возможностей на 5% а о мошенничестве.
Или второй пример о котором я написал. Там речь шла просто о воровстве, люди подкупали охрану предприятия и вывозили дорогое сырье.
Другое дело, что это уже потом, по факту выяснилось, а вот "как бы сначала" нарушил мораль ты.
Polosatiy_io [20.06.2007 15:35] :
Ну, что бы вас не накололи, нужно как минимум проверить уставные и регистрационные документы и не стесньться просить заключения договора ЛИЧНО с директором конторы. Причем можно смело просить у него паспорт.
Как соотносятся реальные финансовые результаты и отчетность я знаю, благо без пары экзаменов аудитор
И если вам приносят бумашки исходя из которых которых 1-3х летняя контора за время своей деятельности показала прибыль 50тыр, а директора постоянно нет на месте, то естественно связываться не стоит. И никакой пром. шпионаж тут не нужен. 
Если не можете самостоятельно оценить риски - обратитесь в консалтинговую компанию, застрахуйте сделку, привлеките юриста.
Когда же у нас научатся вести бизнес не через коррупцию? Сами же создают кормушку для продажных чинушей.
И если эта контора чистое кидалово, то в какую базу вы хотите влезть? Если она существует лишь "на бумаге", да и то средней степени подделаности.
const_mech [20.06.2007 15:51] :
- Новый папа писал(а):
[quote:2f58d40226="const_mech"]Но я и НЕ согласен с тем, что "секретность" становится таким же безусловно "священным" аттрибутом, как и частная собственность.
Т.е. "секретность" не становится, а изначально была таким атрибутом
А Вы НЕ стесняйтесь, тыкайте меня носом в противоречия! Покажите, например, на каких моих утверждениях ВЫ базировались, приписывая мне столь странную трактовку понятия "секретность"?
Разумеется, "информация, доступная всем" НЕ является секретной. Но взлом конкретного архива посторонним лицом ещё НЕ делает содержащуюся в нём информацию "известной всем", взломщик, сам приобщившись к информации, вполне может далее продолжать соблюдать "режим секретности" и НЕ делиться информацией с другими.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Полагаю, Вы просто НЕ "въехали" в смысл моей фразы, которую процитировали. Попытаюсь изложить более внятно:
Я НЕ считаю частную собственность (и вообще, какую либо собственность) "священной"! Точно также я и "секретность" НЕ отношу к священным понятиям. НЕ всякое стремление засекретить информацию может оцениваться позитивно с моральных позиций. Соответственно, НЕ всякое принудительное рассекречивание есть зло. Для этической оценки нужно рассматривать ситуацию целиком, а НЕ отдельный факт взлома.
Вы, в своих рассуждениях ограничиваетесь частными и мелкими бытовыми примерами "из личной жизни" и пытаетесь на их основе (да еще и пользуясь сомнительными метафорами, типа "сломать кран", "отобрать кошелёк", "напасть и избить"
выносить общие суждения. А я пытаюсь, раскрыть вам глаза на более широкий спектр ситуаций, связанных со взломом паролей.Что же касается "личной жизни", то я в первом же своём сообщении сказал: "приличные люди чужих писем НЕ читают".
Новый папа [20.06.2007 15:53] :
Здесь больше нет сообщения.
const_mech [20.06.2007 16:03] :
- alien8 писал(а):
говоря про Хакер и тинейджеров, свято уверенных в том, что "кулхацкер это круто" - я имел в виду позицию - "вон тот ламерок защищаться не умеет - ату его, проучим его...."
Ну и где геройство во взломе чужой почты (не террориста, не маньяка)??? В воровстве аськи? Ну и тому подобное.
Если кто-то еще пытается "держаться" за "кулхацкерскую романтику свободной информации" - то поясняю еще раз. "На пальцах".
Одно дело - когда спецназ борется с террористами (не зачистка деревни, а реальная работа). Другое - когда гопота издевается над прохожим...
Берётесь найти в текстах "Хакер" прямые "призывы к насилию"?
НЕ смешки и подтрунивания над лохами и ламерами, а призывы делать им гадости и наносить ущерб.
Новый папа [20.06.2007 17:01] :
Здесь больше нет сообщения.
const_mech [20.06.2007 17:22] :
- Новый папа писал(а):
Давайте так. Для начала расшифруйте понятие слова "священность", а то не понятно что это за свойство такое... Я знаю неприкосновенность частной собственности, а о священности не слыхал.
А после этого я покажу вам противоречие. Просто пока мой вывод строится на предположении, что "священность" тождественно неприкосновенности.
http://www.kara-murza.ru/books/ideolog/ideolog45.htm
- Так, на небывалую в мире, религиозную высоту было поднято представление о собственности. Академик-экономист (!) А. Н. Яковлев писал в 1996 г.: «Нужно было бы давно узаконить неприкосновенность и священность частной собственности». Известно, что частная собственность — это не зубная щетка, не дача и не «мерседес». Это — средства производства . Единственный смысл частной собственности — извлечение дохода из людей («Из людей добывают деньги, как из скота сало», — гласит американская пословица, приведенная М. Вебером).
* Где же и когда средство извлечения дохода приобретало статус святыни? Этот вопрос поднимался во всех мировых религиях, и все они, включая иудаизм, наложили запрет на поклонение этому идолу (золотому тельцу). В период возникновения рыночной экономики лишь среди кальвинистов были радикальные секты, которые ставили вопрос о том, что частная собственность священна. Но их преследовали даже в Англии. Когда же этот вопрос снова встал в США, то даже отцы-основатели США, многие сами из квакеров, не пошли на создание идола, а утвердили: частная собственность — предмет общественного договора . Она не священна, а рациональна . О ней надо договариваться и ограничивать человеческим законом.
Новый папа [20.06.2007 17:24] :
Здесь больше нет сообщения.
Новый папа [20.06.2007 17:30] :
Здесь больше нет сообщения.
[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]