Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Наука.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
[Ответить]
Байкалов Пётр [06.02.2013 23:49] :
- kosolapiy писал(а):
посмотри чего там селл из третьего плейстейшена показывает?
Всё ещё хочешь продолжить доказывать то, что CISC - сраный костыль? Или ты всё-таки сформулируешь своё утверждение в более корректной форме и в другой плоскости?
kosolapiy [06.02.2013 23:57] :
Байкалов Пётр
Конечно сраный костыль. Йопт, а чем он еще может быть?
kosolapiy [07.02.2013 00:05] :
Dart
Дарт, только тем что он дурак.
Байкалов Пётр [07.02.2013 00:13] :
- Dart писал(а):
зы тут вменяемые есть?
CISC - это вычислитель со сложным набором инструкций, RISC - с простым.
Калькулятор с циферками и простыми операциями - это аналогия к RISC, с синусами и косинусами - это аналогия к CISC. Причём теже синусы можно вычислять и на простом калькуляторе - по Тейлору, ручками и с бумажкой.
- Dart писал(а):
Кто может пояснить чем Дарксату программирование Рисков не то шо программирование Цысков дартовопрос тута вверху странички
- kosolapiy писал(а):
Конечно сраный костыль. Йопт, а чем он еще может быть?
Я не понимаю тебя. Если CISC - это так херово, то почему никто машины Тьюринга не программирует? Зачем блоки вычислений с плавающей точкой делают, если всё можно на целых числах сбацать? Intel в курсе, или у них просто тестостерона не хватает для RISC?
kosolapiy [07.02.2013 00:55] :
Байкалов Пётр
А как ты сам думаешь, может интелу виндовс мешает забить на свою х86? И как ты думаешь, ARM, они просто так RISC процы делают? Кто тебе вообще сказал, что у RISC процов нет блоков вычислений с плавающей запятой? Один AltiVec чего стоит. Там вообще очень много всего есть, поверь, в айбиэме не дураки сидят. В арме тоже. Ты же читал датащиты на арм процы, не?
Байкалов Пётр [07.02.2013 03:33] :
>А как ты сам думаешь, может интелу виндовс мешает забить на свою х86?
Предложение не могу понять.
Мешает то, что и для RISC, и для CISC есть сферы эффективного применения. Сранивать RISC и CISC по тухлому бенчмарку для простейших операций - идиотизм.
И на таблицу производительностей я сослался для того, чтобы это продемонстрировать. Видимо, получилось недостаточно очевидно.
>И как ты думаешь, ARM, они просто так RISC процы делают?
Действительно: есть сферы, в которых эффективны RISC.
>Кто тебе вообще сказал, что у RISC процов нет блоков вычислений с плавающей запятой?
Мне никто этого не говорил, и почему ты спрашиваешь про это, я не понимаю.
Блоки для выполнения стандартизированных распространённых вычислений есть везде.
>Ты же читал датащиты на арм процы, не?
Читал. TrustZone, Jazelle, SIMD, VFP, NEON - знаем.
alien8 [07.02.2013 08:28] :
- Байкалов Пётр писал(а):
[quote:85437e7eb9="alien8"]Только эти вот "стоп-кадры" видео с зеркалки - или даже "некса" получатся лучше, чем фото с литры
Гм. Почему несколько секунд? 25-30 кадров в секунду. А светосильность нексов всяко выше литры
Но можно и еще тоньше. В силу того, что "бокэ" у литры не очень - можно снять кадр обычной мыльницей "все резко" и потом "размывать" соответствующей функцией того или иного редактора
Какая разница - двигаешь фокус в спецсофтине литры или в редакторе?
Когда появлялись первые цифровики - тоже несовершенные - они хотя бы давали свободу от пленок-химикатов. Позволяли сразу увидеть результат. И т.д.
Что предлагает литра прямо сейчас, ради чего можно мириться с ее недостатками - лично мне пока непонятно.
Darkcat [07.02.2013 10:20] :
- Dart писал(а):
А ты уверен? В кальке помоему просто АЛУ стоит.
Darkcat [07.02.2013 11:32] :
- Dart писал(а):
ассемблер не программа в случае с Цыск.
Darkcat [07.02.2013 12:40] :
Dart
Расшифровываю для Дартов. На уровне ассемблера означает, что для умножения двух чисел CISC-процессору нужно написать всего одну ассемблерную команду.
Патамучто у первого калькулятора кнопочек мало. И брать корень одной кнопкой он не умеет.
[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]