HPC.ru lite - Все форумы
Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Нач.ОВД пострелял народ в супермаркете
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 19 20

[Ответить]
fuzzy-bear [17.05.2009 14:46] :
Хоспидя! Опять старая песня. Резинострелы отобрать, заменить водяными пистолетами. Тогда и гопота сразу же ослабнет. Оружие должно убивать или наносить вред. Иначе его вообще не надо.
Еще один сторонник мнения: "Отберут, и потом пойдут из отобранного кого-то убивать", "гопота себе накупит и пойдет убивать".
Гопота пойдет себе купит ножик китайский на базаре за сто рублей. Или подберет трубу водопроводную совершенно бесплатно из кучи мусора. О стоимости резинострелов в курсе? Где-то порядка 10 килорублей (округляю). У гопоты самоге дорогое - семки и пустая барсетка и кожзама. И НИКТО, НИКОГДА не идет на дело со своим, оставляющим явные следы оружием. Гильзы, пули, остающиеся на месте стрельбы, однозначно указывают на стрелявшего.
Так что не надо необдуманных заявлений.
P.S. Лично для меня они стоят на одном уровне с высказываниями "У нас народ такой, ему нельзя...", "Другим странам можно, у них культура другая, а у нас все друг друга перестреляют...". Не перерезали еще и не переубивали, хотя основная смертность от бытовых преступлений - от ножей, молотков, табуреток и утюгов. Их, кстати, тоже продавать надо не всем? И на учет ставить. В России до революции даже учета оружия не было. А купить мог каждый, в т.ч. и по почте. Культура была другая, более высокая, а? И мы еще что-то смеем заявлять в учебниках о людоедском царском режиме, ага.
Semyonsemyon [17.05.2009 15:14] :
Что там было давным-давно в царском режиме - реально никому из нас неизвестно. Мы доверяем историкам, а они часто лгут. Хотя в разные исторические эпохи люди, возможно, и мыслили по-разному. Возможно.
Насчёт других стран. И месяца не пройдёт, как какой-нибудь дебил устроит пальбу. Или вы не верите таким газетным статьям?
alien8 [17.05.2009 15:22] :
И вот что интересно - ни разу, при сообщениях о всяких там маньяках, расстреливающих людей, даже в Штатах, где ограничения на оружие куда мягче, чем у нас, ни разу не сообщали что-то вроде "неизвестный зашел в магазин, открыл огонь по посетителям....и получил 20 пуль в голову"

Они там то ли оружие не носят вообще никто, то ли боятся до него дотронуться...
Ну понятно, что первые жертвы банально не успели. Но остальные то? Ну хоть попытались бы.
VK_SPb [17.05.2009 16:30] :
Semyonsemyon, не всем статьям нужно верить. Во многих статьях сюжет не вяжется с реальностью и зачастую все перевернуто с ног на голову. Читайте хорошие книжки, а не желтую прессу
Semyonsemyon [17.05.2009 17:16] :
Я и так не всем статьям верю.
Сам являюсь панком и постоянно читаю, какие мы экстремисты (вместе с готами). Пишут этот бред те, кто мало панк-рок слушал. Есть конкретные группы (и панк-группы тоже) которые поют экстремистские песни, к ним и можно применять меры.
Но тут с расстрелами... Хотя, может, и это кому-то надо.
Polosatiy_io [17.05.2009 18:28] :
Ха-ха-ха!
fuzzy-bear [17.05.2009 19:28] :
Ну почему же, письменных источников, к счастью, куча. Не так давно это было. Лично видел газетные объявления с предложениями купить револьверы с доставкой по почте, обычной посылкой. Делаем выводы - бдительная полиция ничего криминального в этом не видела.

Я верю в то, что газеты публикуют то, из чего можно раскрутить сенсацию. Вот устроение пальбы - оно на сенсацию тянет. А если пьяный дядя Вася пришибет свою жену тетю Машу и заодно собутыльника дядю Петю табуреткой - это совсем неинтересно и тиража не сделает. Хотя случается ГОРАЗДО чаще. Вместо табуретки может быть бутылка, молоток, нож, утюг, лом, гантеля. Это раз.

Плюс вот сколько на руках охотничьего оружия? Что-то журналисты не раздувают из него скандала. Нет с ним происшествий? Да есть. Но не думаю, что больше на тысячу стволов, чем ДТП на тысячу машин, даже меньше, наверное. Просто как обычные рядовые ДТП, так и обычные рядовые происшествия (в т.ч. случайные) с охотничьим оружием не тянут на сенсацию. Это два. Кстати, я придерживаюсь мнения, что в своем доме, особенно в деревне, ружье должно быть обязательно. А то и два.

Далее - интересно, а сколько преступлений предотвращает наличие гражданского оружия в тех же Штатах? Сколько преступников побоялось напасть, зная, что жертва может быть вооружена? Сколько людей дали вооруженный отпор нападавшим? Только про это никто не говорит. Это три.

Еще раз спрошу - неужто человек пойдет стрелять народ из СВОЕГО оружия, оставляя "подписи", по которым его мигом найдут? Увольте. А криминальные стволы - они как ходили, так и ходить по рукам будут. Пока их не столь сложно купить и пока они будут утекать со складов и из горячих точек - их будет много и относительно недорого. Вот эти-то стволы и стреляют при ограблениях и нападениях. И от них-то мы и хотим иметь шанс защититься. Это четыре.

Насчет "сможем ли применить". Безусловно, выстрелить в человека трудно, если ты не полный отморозок или не специально тренированный профессионал. К счастью, я тут вижу два фактора. Первый - нормальным оружием можно остановить нападающего, скажем, выстрелом в конечность. И охота нападать у него пропадет. И попасть в ногу не так уж сложно, особенно учитывая самооборонные дистанции. Особенно при условии минимальных тренировок. Из нынешних резинострелов по ногам стрелять бессмысленно, не помогут. Корпус защищен куртками-пальто, остается голова, а это уже противозаконно. Эффективность весьма и весьма низка, почитайте отчеты об испытаниях с Guns.ru. Второй фактор - мне лично и любому нормальному человеку жизнь бандита гораздо менее ценна, чем собственная и жизнь родных и близких. Даже менее ценна, чем мое имущество. Имхо, посягающий на жизнь, здоровье, достоинство и имущество других людей ставит себя вне человеческой парадигмы ценностей и должен рассматриваться как бешеный зверь, к которому у нас сочувствие минимально, и который должен нести наказание. Никто не заставлял посягать. Невменяем? Никто не заставлял обкуриваться или упиваться. Напал - получи. Гуманизм - он к людям применим, а не к бешеным животным. К тому же, как ни печальна поговорка - пусть лучше судят двенадцать, чем несут четверо - но она верна.

Dixi.
VK_SPb [17.05.2009 19:49] :
fuzzy-bear, твои бы слова, да нашим законодателям
А то по закону, самообороняясь, ты не можешь нанести больший вред, чем он тебе, иначе сядешь. Законы, защищающие преступников. Грабитель может выбирать любое оружие от кулака до пистолета, но ты не можешь с ОСЫ завалить его в голову, если он с трубой на тебя идет.

С предыдущим постом полностью согласен. Как только нападающий преступил ту грань, которая отделяет его от порядочного человека, то он сразу становится мишенью. И неважно каким способом его злые намерения будут остановлены. Только вот, когда же у нас будут такие законы...
alien8 [17.05.2009 22:32] :
>> Безусловно, выстрелить в человека трудно, если ты не полный отморозок или не специально тренированный профессионал

Зависит от мировоззрения человека. Профессионалов учат попадать, а не "преодолевать боязнь"
Вот поэтому хотя бы в армии для в/с не принимающих участия в боевых действиях надо бы на стрельбище посылать всяких отморозков. В качестве мишеней и как раз для преодоления внутренних комплексов у бойцов.
Обсуждаемый майор неплохо бы подошел . Причем для начала обучаемым дать задание поразить конечности.
Новый папа [18.05.2009 15:18] :
Здесь больше нет сообщения.
[Ответить]
[< Назад]  [Вперед >]