Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Фотоуголок.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 [135] 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228
[Ответить]
Новый папа [08.06.2013 22:59] :
Просили фоток? Получите
[К сообщению приложены файлы: IMG_0337.JPG (33 кб)]
Новый папа [08.06.2013 23:00] :
- Нешто писал(а):
О, на этой права не защищены.
Новый папа [08.06.2013 23:34] :
А вот такие профессионалы порой фотошопят фотографии:
[К сообщению приложены файлы: IMG_0946.JPG (47 кб)]
Нешто [09.06.2013 00:03] :
- Новый папа писал(а):
А вот такие профессионалы порой фотошопят фотографии:
http://video.sibnet.ru/upload/cover/video_107809_0.jpg
http://kolyan.net/uploads/posts/2009-05/1243091316_018.jpg
Новый папа [09.06.2013 10:10] :
Ну эти хотя бы знают, что они цвет восстанавливают, а не свет?
Нешто [09.06.2013 10:19] :
А. Не обратил внимания.
Darkcat [09.06.2013 14:53] :
- Новый папа писал(а):
Что касается фикса 50мм, если таковым никто не пользовался, так и скажите (ну или не отвечайте просто). Лично мне хочется данный фикс, потому что он
1) дешев
2) светосилен
3) резок
4) легок
1. Да, это факт. Но 1,8 хуже по качеству, а 1,4 уже достаточно дорогой.
2. И это факт. Но где эту светосилу применять? Зум с дыркой 2,8 проигрывает фиксу 1,4 на два стопа. Но их отбивает стабилизатор.
3. Бюджетник? Все объективы достаточно резки, разница в нюансах.
4. 1.8 весит 130 грамм, 1.4 - 290. Мой штатный 17-55 весит 645 грамм, 60макро 335 грамм. Тушка - 785 грамм. Итого на выбор - 915, 1075, 1430, 1120.
50 1,4 vs 60macro = 1075 vs 1120. Теже яйца, плюс макро. С зумом разница заметна, но и возможностей больше. Пюзаж полтинником не снять вообще.
http://havepic.ru/20626994s.jpg
Нешто [09.06.2013 14:56] :
Акелла опять с фокусом промазал или на мыло снял...
- Darkcat писал(а):
Пюзаж полтинником не снять вообще.
alien8 [09.06.2013 16:19] :
- Darkcat писал(а):
Но где эту светосилу применять? Зум с дыркой 2,8 проигрывает фиксу 1,4 на два стопа. Но их отбивает стабилизатор.
Кроме того, применять можно для б0льшего "размытия",
дополнительный бонус - например, диафрагма 2.8 для 1.4 объектива - уже "поджатая" и резко, а для 2.8 объектива может быть не совсем.
Новый папа [09.06.2013 17:14] :
- Darkcat писал(а):
Пюзаж полтинником не снять вообще.
Ну и да, скажи это людям, которые снимают таки на полтинник пейзажи:
http://35photo.ru/items/Nikon+50MM+F1.8_i3492/examples/
- alien8 писал(а):
А если полтинник тоже стабилизируется?
- alien8 писал(а):
дополнительный бонус - например, диафрагма 2.8 для 1.4 объектива - уже "поджатая" и резко, а для 2.8 объектива может быть не совсем.
[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]