HPC.ru lite - Все форумы
Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: OFF Америка - Следующий Рейх? Земля Горит?
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42

[Ответить]
CTaPuKaH [29.07.2005 21:22] :
интересный рассказик про Канаду, глазами иммигранта http://www.anycities.com/user/conradroy/russian/paperboy.htm

З.Ы. В Лондоне опять взрывы =(, никак эти отморозки не успокоются.
ВадимП [29.07.2005 22:30] :
Я в прошлом профессиональный журналист. Работал В ТАСС.
И очень хорошо умею отличать заказные материалы от подлинных впечатлений очевидца. Так вот, я не стал целиком читать материал по указанной ссылке, но если бы я был где-то выпускающим редактором и от меня бы зависело давать этот материал в номер или не давать, то я никогда бы не дал.
И тут бессмысленно жаловаться на мифические нарушения свободы слова, на которые (как на якобы имевшие место быть) ссылается автор той заметки.
Никакая свобода слова не гарантирует графоману право публиковаться где угодно на его выбор. А тем более не может обязать средство массовой информации публиковать статью от которой за версту несет политическим заказом.
Хотите верьте - хотите нет, но эта статья обладает чересчур многими признаками классического заказного материала. Хотя я могу, конечно, и ошибаться (есть некоторая, хоть и ничтожная вероятность, что автор сам придумал и применил все классические приёмы, которыми промышляют при написании заказной чернухи), но читать до конца я уже не стал - как бывший журналист я прекрасно знаю, что 90% принципиально непроверяемых обстоятельств придумываются, письма якобы "от читателей" пишутся родственниками и знакомыми или даже самим журналистом, а удачно придуманная фраза копируется и без изменения кочует из номера в номер, каждый раз относясь при этом к новым обстоятельствам.

Короче автор у меня доверия, мягко говоря, не вызвал, поэтому смысла дочитывать до конца я не увидел - когда я вижу явные признаки заказа в статье, я просто ни на грош не верю в то, что все описываемые в ней события действительно происходили на самом деле.

P.S. Поймите,господа: это не подлинные впечатления эмигранта. И даже не статья, имеющая в своей основе документальные происшествия. Это художественное произведение, написанное профессионалом в форме изложения от первого лица с вымышленными персонажами и событиями и названное "записки эмигранта".
avt734123 [29.07.2005 23:19] :
Вадим! Я всетаки дочитал. Увидел в его расказе унылость и безъисходность даже обреченность на тупик.
Раз Вы профессионал, не только читатель, но писатель. Скажите пожалуйста о критерии(ях)по которому Вы определили, что это заказуха.
Принцип моего читания таков:
- я вчитываюсь несколько раз в места, которые вызывают интерес или сомнения;
- нахожу предполагаемые ответы;
- мысленно отыскиваю в базе знаний цитаты&противоцитаты;
- сопоставляю прочитанное в контексте времени, событий, собственного опыта и т.д. ... И делаю выводы.
Хотелось бы узнать Ваш опыт.
ВадимП [30.07.2005 00:07] :
Вы знаете, я был уверен, что этот вопрос возникнет и заранее беспокоился, как мне на него ответить. Потому что сделать это не слишком просто.
Честно говоря, мы с Вами смотрим с самого начала на разные вещи.
Я в первую очередь обращаю внимание на некоторые стилистические приёмы, по своей сути направленные на создание у читателя определенного впечатления. Других целей они не несут. Описать их конкретно мне, честно говоря, тяжело, хотя дальше я постараюсь это сделать.
Вопрос даже не в том, что читателя хотят привести к каким-то совершенно конкретным выводам - это естественно. Если Вам придется читать абсолютно любую жалобу (скажем на то, что кому-то нахамила продавщица в магазине), то обиженный жалобщик безусловно приложит все силы для того, чтобы читатель поверил, что конфликтовавшая с ним торговка - исчадье ада во плоти.
Это, еще раз повторюсь, нормально. Хотя и сразу служит свидетельством того, что автор жалобы необъективен (как и не может быть объективной ни одна из сторон в конфликте).
Возможна, однако, другая ситуация - Вы читаете жалобу и видите, что она написана профессионалом в полном соответствии с законами жанра. Этот стиль очень легко узнаваем, хоть я и затрудняюсь формализовать признаки по которому его можно отличить.
При этом второй стороны конфликта зачастую вовсе не существует в объективной реальности - она плод журналистского воображения.
Вы спросите: зачем же тогда вообще всё это нужно? И если статья заказная, то очевидно должен быть и заказчик?
На самом деле далеко не всегда. Именно проплаченные статьи - это незначительное меньшинство из всех публикуемых. Не потому, что журналисты не продаются, а потому что покупателей не хватает.
Но есть еще один бог на которого молятся журналисты - тираж.
(Всё дальнейшее относится к моему личному опыту и не имеет отношения к обсуждаемой статье).

Допустим, мне надо написать о трудовых буднях доярок районной свинофермы "Отпрыски Ильича". Я могу, конечно, начать описывать их реальные трудовые будни. Но потом меня погонят с работы, потому что сухие статистические сводки неинтересны абсолютно никому.
Читатель любит "жареные" факты и эффект присутствия.
Я не могу придумывать ничего, что поддается легкой проверке. Если я начну писать о полуразрушенных зданиях и грудах трупов сдохших от голода свиней на заднем дворе, то это будут, конечно, с удовольствием читать, но потом газету потащат в суд и я так или иначе вылечу с работы.
Поэтому я буду лишь чуть-чуть сгущать краски, описывая сложности проезда по раздолбаной дороге, придумаю попутную телегу с погонщиков в наркотическом трансе с которым мы будем всю дорогу говорить (далее варианты: он может цитировать сонеты Микельанжело, крыть матом председателя или рассуждать о том как космические корабли бороздят просторы Большого театра).
Я придумаю какую-нибудь надпись на заборе (по аналогии с классической уткой "русские не уезжайте нам нужны рабы", которую только на моей памяти якобы видели в куче мест от Таджикистана до Латвии), если я буду цитировать кого-то не называемого по имени (чтобы нельзя было проверить), этот кто-то обязательно постучится в полночь в грязное оконце пропахшей самогоном хибарки в которой я ночевал и свистящим шепотом возьмет с меня страшную клятву никогда и никому не называть его имени даже под пыткой.
Всё это я буду обильно разбавлять воспоминаниями о собственных переживаниях - как у меня ёкнуло сердце, засосало под ложечкой, затряслись руки и как мне всю дорогу мешал неизвестно откуда попавший в ботинок камень.
Последнее пишется с исключительной целью добавить правдоподобия вымышленным событиям, создать уже упомянутый "эффект присутствия" и вызывает заслуженное презрение корифеев жанра как прием самого низкого пошиба.

Вот так примерно пишется большая часть статей. Реальна там только сама фактура - название фермы, фамилия председателя, причина конфликта.
Вообще общее правило - если статья написана от первого лица, то художественного вымысла в ней уж всяко больше 50%. Закон жанра.

Согласитесь, жизнь большинства из нас достаточно скучна и однообразна. В то же время, каждому хочется почитать про жизнь яркую и насыщенную событиями. Но у журналиста этих событий тоже не происходит!! Поэтому ему приходится их придумывать.

Это было вступление, которым я хотел проиллюстривать вопрос почему вообще ко всем заметкам, написанным как якобы путевые впечатления автора, надо относиться очень и очень настороженно.

Теперь конкретно по данной статье.
Для начала вступление.
Вступление уже вызывает ОГРОМНЕЙШИЕ подозрения.
С одной стороны, человек не скрывает, что это именно художественное произведение (оно даже опубликовано в библиотеке Машкова без претензий на документальность) С другой, настаивает, что это произведение написано по реальным событиям.
Сразу хочу сказать - такие заверения обычно вызывают не более, чем ироническую улыбку. Статус художественного произведения надежно защищает автора от любых исков по обвинению в клевете, поэому если автор сам выбрал этот жанр, значит он уже расписался в том, что все его заявления бездоказательны.
Дальше он немножко хвалит себя, любимого ("рассказ за несколько дней облетел весь мир") и пинает всех вероятных критиков, прозрачно намекая на их более, чем вероятную связь с жуткими канадскими спецслужбами. Которые, естественно, всячески пытаются заткнуть ему рот и воспрепятствовать распространению страшной правды о судьбе русских эмигрантов в Канаде.
У обычного человека это называлось бы паранойей. В данном случае - способ привлечь к себе дополнительное внимание.

Лирическое отступление:
Еще раз подчеркиваю: термин "заказуха" всего лишь предполагает создание у читателя определенного впечатления автором-профессионалом.
Определить, с какой именно целью автору понадобилось создавать подобное впечатление и было ли ему за это кем-то заплачено, невозможно.
Невозможно даже сказать, соответствует ли действительности положение дел, которое описывает автор. Да он может и сам этого не знать - слово "заказ" в данном контексте не означает обязательно создания ложного впечатления.
Пример - допустим, что меня попросили бы написать о дедовщине в какой-то воинской части.
Я могу описать свои впечатления от посещения этой части и потом рассказать как меня на обратной дороге нагнала группа лысеньких, испуганно озирающихся духов и начала взахлеб рассказывать об издевательствах дедов.
Да, я выдумал бы эти обстоятельства. Ну и что? Это же не значит, что никакой дедовщины в части на самом деле нет. Может быть она есть, может быть ее нет - неизвестно. Это значит лишь, что конкретно мою статью по данному вопросу можно вообще не учитывать как информационный мусор.

Дальше идем по тексту рассказа.
Крайне дешевый и избитый прием. Сам по себе говорит о невысокой квалификации автора. Задавать риторические вопросы с заранее заданым ответом - один из признаков той самой "заказухи".

Вот эта цитата вообще ничего кроме чувства брезгливости не вызывает. Безграмотно написаная, стилистически ужасная и по своей сути очень подленькая - человек в художественном произведении выдумывает персонаж, который заявляется как заслуживающий доверия и ему приписываются фразы в которых автор якобы даже сам засомневался.
В общем, если есть в публицистике точная нижняя грань приемов самого низкого пошиба, то это именно подобный прием.

P.S. Позднее допишу.... и так куча того самого "мусора" получилась.
Stavrast [30.07.2005 10:00] :
Nick0la [30.07.2005 17:35] Answer:
Ух, прочитал все 20 страниц ветки... Тема, как мне кажется, интересная и актуальная. Поэтому решил добавить и свою мелкую реплику по этому поводу.
Людям, нуждающимся в фактах (да и не только им) будет полезно почитать Список основных американских интервенций, тайных операций и различных военных преступлений .
Не плохое вступление:
И еще приведу одну цитату из этого документа:
Почитайте, исторические факты. Дух захватывает.

To Stavrast
Я говорю . Терра-3 красиво выглядит на фоне автоматов, пулеметов и тому подобному вооружению. А представьте себе, как при помощи этого оружия вы будете расправляться с программируемым биологическим оружием противника? Какой ракетой или лазером уничтожите? Или (недалекое будущее) широко настраиваемые наномашины? Далее, специальным указом президента США армия страны должна до 2015 года на треть быть укомплектована беспилотными машинами, а к 2025 году и полностью перейти на абсолютную роботизацию. Это означает, что даже при беспрецедентной смекалке, героизме и мужестве противника победа однозначно будет за машинами. Об этом говорят даже наши ведущие отечественные оружейники. Их (машин этих) может быть много, как грязи, не обладают страхом, невероятная точность и т.д. Это я все к чему? А к тому, что штаты заняты разработкой вооружения совершенно иного принципа. В одни только нанотехнологии вкладываются миллиарды долларов. И это на фоне Российского сокращения образования (недавним решением министерства образования было принято сократить количество учебных заведений на 1000 штук!!). Весной этого (2005) года ведущими учеными и академиками страны было написано письмо к президенту РФ о вопиющем положении науки и образовании в стране, полном отсутствии финансирования. Беспредел в России дошел до того, что недавно за один (ОДИН!!) день подряд произошло сразу две неудачи при запусках орбитальный спутников стоимостью десятки миллионов долларов! Мало того, несколько ранее был утерян контакт с европейским солнечным парусом (достояние человечества!) при запуске с Российской подводной лодки. Руководство (российское, естественно) не может даже сказать упал ли драгоценный спутник или все-таки вышел на орбиту (хоть и не верную)!!! Срам, коего не видывала история. Такого не было ни в одной стране и никогда!! Опозорились на всю планету. (читать беспрецедентное фиаско российской космонавтики)
Я тоже увлекаюсь вооружением и на данную тему, как мне кажется, могу еще много спорить, и маловероятно, что кто-нибудь сможет убедить меня, что Российское вооружение может конкурировать с западным. Да, есть разработки, и такие, что у буржуинов увлажняется нижнее белье, но… но либо на бумаге, либо (в лучшем случае) в единственной экземпляре, который собрали сами разработчики из подручных средств. Да и Вы сами, Stavrast, пишете в своем посте, что сама разработка терра-3 началась аж в далеком 60-м году и, в конце концов, была заброшена. А америкосы тем временем эту лазерную установку (только еще мощнее раз в десять) разместили уже на САМОЛЕТЕ! Такая птичка может «обслуживать» территорию до 5000 квадратных км! (т.е. если уже она поднялась в воздух, то в радиусе 5000 кв. км больше ничего не поднимется!). Всем кому это стало интересным, рекомендую прочитать статьи Лазерное ПРО - уже не фантастика и Суперлазер разорит Америку
Про нанотехнологии я вообще молчу. Приведу только высказывание одного из отцов первой ядерной бомбы: «кто первый освоит нанотехнологии, завладеет миром». А в России это очень перспективное направление вообще не финансируется!
Далее (все как в аптеке, по порядку )
Много! Произвол в рядах милиции (и не только) творится еще тот. Всем просвещаться сюда: Пытки, жестокое и унижающее достоинство обращение. Ссылка несколько не точна. Просто поройтесь на том сайте, найдете много интересного, вроде подвешиваний к потолку, бросания гирь на живот, избиения битами и т.д. При прочтении этих материалов возникает прочные и верные аналогии со старым добрым гестапо и никак иначе.

To ВадимП
Воины, которые сложили свои головы за нас же с Вами, за наших жен и детей – Боги, просто Боги (еще разрешаю называть Святыми). И никак иначе!
Это мы тут на форуме в тепле и уюте 2000 бородатых мужиков по сообщениям СМИ можем принять за «благородных борцов за независимость», а когда в упор на тебя прет бригада обкуренных (в прямом смысле этого слова) убийц, оставляющих после себя только плач, горе и смерть, жаждущих одной наживы – впечатления и мысли будут совсем другие… Вот люди и погибли, чтобы эти «ребятки-борцы» не прошли в их родные селения, не начали грабить, убивать и насиловать их же жен и детей.
Да, кстати, на счет секса вообще и публичных домов в частности. Я не представляю себе Воина, занимающегося сексом с бабами или бегающего по публичным домам в коротких перерывах между ратными подвигами, когда каждый день нужно готовиться к жесточайшему самопожертвованию и к смерти.
Россию нужно возрождать и возрождать всем вместе, а не уезжать из нее в поисках лучших времен и мест. Это напоминает старую, наивную притчу о мальчише-кибальчише и мальчише-плохише, который за банку печенья продал своих товарищей по оружию. Конечно, если есть семья и нужно кормить детей, то тут выбор не велик – это понятно, и все-таки…
И, я недостойный, смею Вас уверять, что если сейчас (на данный момент) случится открытый вооруженный конфликт между Америкой и Россией последнюю снесет как ураганом военной мощью первой, не останется даже камня на камне и это даже без применения ядерного оружия.
Вот, получилось много, слишком много. Слезно прошу прощенья, если кого-то обидел здесь своими недостойными репликами.
Nick0la [30.07.2005 18:12] Answer:
Ой, и еще (во пробило писаку )
Если и после прочтения документа Список основных американских интервенций, тайных операций и различных военных преступлений кто еще не верит в захватнические планы Америки (мысли типа «не может быть, у меня за окном сейчас голубое небо, поют птицы» либо «времена уже не те, люди изменились») - вот Вам следующая пища для ума:
Представьте себе, что Вам позволено вернуться назад в прошлое не задолго до начала Первой и Второй Мировых Войн и позволено рассказывать людям о тех ужасах и муках, ожидающих их вскоре. О Холокосте, Освенциме, выжженных до тла деревень вместе с населением. О десятках миллионах погибших (список продолжите сами). Думаете, кто-нибудь поверил бы в этот бред? Все сразу спохватились бы? Нет, конечно же нет. Скорее всего, было бы так: «Отстань псих, не дури мне мозги, мне еще сегодня за хлебом в магазин нужно успеть»
Но, не смотря мирное голубое небо, поющих птиц и важнейшей сиюминутной проблемы покупки хлеба все ваши предсказанные ужасы имели бы место быть! И слово Быть в этом предложении нужно писать именно с большой буквы
Верьте мне на слово, люди (а если быть конкретнее – мы с вами) стали еще только хуже с тех времен. Об этом (хотя бы) свидетельствует неслыханный разврат среди молодежи и не только.
Да, за все мои такие посты разрешаю пинать меня ногами и в хвост и в гриву
ВадимП [30.07.2005 18:25] Re: Answer:
Да это клиника. Автора этого "документа" надо даже не переубеждать, а лечить. Ради интереса взял несколько "фактов", которые с пеной у рта излагал там новоявленный мессия и проверил через google.

Чтобы не быть голословным привожу пример:
Это бред. Паранойя. Никакого "сбрасывания" не было и помощь американцев тут была не нужна.
О том, что происходило на самом деле можно прочитать например тут: http://www.whitlamdismissal.com/overview/

Вкратце: В Автстралии был парламентский кризис. Премьер-министра действителтно отстранили в соответствии с местной конституцией (точно так же как у нас сняли, скажем, Касьянова - никто же не говорит в данном случае о перевороте организованнном американцам).
Единственная разница (как я понял из различных источников) состояла в том, что у нас формальный глава государства активно пользуется властью, предоставленноей ему конституцией (и даже гораздо большей), а в Австралии это было как-то не принято и воспринималось обществом как в определенной степени трагедия.
Потом через месяц состоялись новые выборы, которые бывший премьер с треском проиграл.
Резюме: не надо путать парламентский (и правительственный) кризис с переворотом.
Nick0la [30.07.2005 18:42] Answer:
To ВадмиП
Смею Вас заверить, что в деле обличения вопиющих кровавых преступлений google не является доказательством, уликой или чем бы то ни было в этом роде
ВадимП [30.07.2005 18:50] :
Для Вас не является, а для меня вполне. Для меня, напротив, не является доказательством параноидальный бред, который можно выискать по ссылкам, подобным той, которую дали Вы.
Если отсутствует само событие преступления, то вряд ли можно выискивать преступника, разве не так?

P.S. В том бреде, который я читал по указанной Вами ссылке меня больше всего позабавило утверждение, что СССР напал на Афганистан, защищаясь от "многочисленных нападений моджахедов". До такого маразма не додумалась даже Брежневская пропаганда - в отличие от Вас, я хорошо помню начало ввода войск в Афганистан.
[Ответить]
[< Назад]  [Вперед >]