Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Православие в школах
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 [161] 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291
[Ответить]
Новый папа [06.05.2009 18:09] :
Здесь больше нет сообщения.
Darkcat [06.05.2009 20:27] :
Скорее аборигены так выглядели. Предки русичей - точно так =)
alien8 [06.05.2009 22:10] :
vitas2000
>>Человека Бог сразу научил многому-каменный век это выдумки эволюционистов
Ага, и все раскопанные-найденные стоянки первобытных людей - ВСЕ это подделка. Ну конечно же. Сразу вот так махом находим объяснение. Что не вписывается в теорию, то не существует (справедливости ради надо сказать, что это касается и "нерелигиозных" историков)
>>считают что человек это бешенная обезьяна.
Знаете, когда я наблюдаю отдельных представителей рода человеческого - тип "быдлогоп" - я склоняюсь к тому, что уж часть людей точно произошла от обезьян. Причем скорее всего бешеных.
>>Учите мат часть киса:
http://www.cogmtl.net/Qa/q009.htm
Тоже мне, матчасть. Клуб по интересам.
" Однако в Библии нет противоречий. У нас в клубе есть девиз: "Если нам что-то в Библии непонятно, то это не означает, что Библия неправильна или неточна. Это означает только одно – что мы чего-то не понимаем."
То есть изначальный постулат - Библия идеальна, а люди тупы. Спасибо. Дальше можно серьезно не относиться.
Но что вы предлагаете за матчасть? Много "бла-бла-бла", потом ОТМАЗКА - мол, "Как вы думаете, сколько детей могло родиться у Адама и Евы за эти годы?"
Я-то думаю точно так же. Что родились еще дети. Но! Вопрос был не "подскажите, а то сам не догадаюсь". Вопрос был - почему в Библии ничего не сказано про дочерей Адама и Евы? Почему мне предлагается ДОДУМЫВАТЬ за Библию? Уж ПЕРВЫХ детей могли бы и перечислить, я же специально сказал - я не придираюсь до каждого жившего человека, понятно, что всех не перечислишь.
Вопрос про первых детей. Неужто их было 10000? Хммм, постарался Адам, постарался....бедная Ева.
Но тогда бы хотя бы число - мол, родилось еще столько то сыновей и столько-то дочерей. И все - нет вопросов.
Понимаете вопрос? СОЧИНИТЬ, допридумать "непонятное место" я могу. Но - нельзя что-то "свое" допридумывать в непогрешимом идеальном документе.
А ваша "матчасть" звучит так - если в Библии чего-то не сказано - придумай сам.
Знаете анекдот - "пьяный муж поздно ночью возвращается домой. Там ждет разгневанная жена - мол, где шлялся, скотина? Ответ - "милая, ну ты же такая умная, ну придумай сама что-нибудь"
Так что - не зачет. У Адама с Евой МОГЛИ родиться еще дети. А могли и НЕ родиться. В Библии НЕ сказано. Поэтому "додуматься" я могу и до того, что Каин увел у Адама жену (Еву) и уже от нее имел детей - а что - инцест узаконен в Библии же. И ничему не противоречит, кстати (вот от обезьяны наверное детей бы не было)
Так что - давайте, вашу матчасть. Не сочинения клуба юных христиан, а матчасть. Из идеального документа, канона всех канонов - Библии.
Иначе увы, незачет. Или же признаем, что Библия неидеальна и отмазки типа "это вы глупые, не понимаете, а там все идеально" - тоже незачет.
>>Уж промолчите если не знаете:
http://svobd.info/index.php?option=com_content&task=view&id=2258&Itemid=368
Что-то не открывается ссылка.
>>А кто сказал что Ему ладони пробили?Там сказано РУКИ.
Я не знаю, кто НАРИСОВАЛ и продолжает рисовать изображения именно с пробитыми ладонями.
К слову сказать - стигматы (знаете, что это, надеюсь) появляются именно в ладонях, а не в кистях или иных местах рук. Что говорит не о "чуде", а о банальном самовнушении - нечего страшные картинки с распятым Христом смотреть
>> Здесь сынами Божьими названы потомки Сифа, а дочерьми человеческими – потомки Каина.
Вот это понял. Я-то думал....А на деле - ВСЕ сыны Божьи, только некоторых лицемерно считали "обычными людьми" - мол, "дети врага народа не могут быть настоящими коммунистами"
То есть все дело в названии. Это понятно.
Байкалов Пётр [07.05.2009 13:52] :
- Dart писал(а):
Это извиняюсь туфта. Крови 4 группы и 2 резуса. Откуда они образовались?
alien8 [07.05.2009 22:39] :
Dart
>> бросьте вы выискивать в духовных текстах научные данные их там нету.
Но они как минимум не должны им противоречить - во всяком случае явным. Теория Дарвина не подтверждена, можно и другое сочинить, а разные группы крови - факт, так что Библия нестыковок с этим фактом иметь не должна.
Кстати - вот выше было "Браки такие запретил уже много позже Моисей а до этого они не приводили к мутациям и вырождению"
Оччень интересно, почему ДО Моисея инцест не приводил к мутациям,а потом БАЦ!!!! И "вдруг" стал приводить?
Опять "ну придумайте объяснение сами, нам чего-то не сочиняется.."
AndyKK [07.05.2009 23:04] :
alien8, по-моему хватит возводить библию в абсолют, ведь это пересказ каких то событий записанных со слов людей, которые в тот период еще не жили....., поэтому правды там столько же, как в любой детской сказке
Байкалов Пётр [07.05.2009 23:52] :
В библии правды столько же, сколько мяса в колбасе - каждый считает по-своему.
P.S. Альен решил самоутвердиться на Библии? Мощно.)
AndyKK [08.05.2009 08:44] :
- Dart писал(а):
как народ древности без генетики врубил фары на то, что "кровосмешение" как и любая неудачная селекция приводит к вырождению вида.
alien8 [08.05.2009 21:38] :
Dart
>>Всякое знание современного человека есть пересказ со слов третьих лиц. Непосредственными и прямыми могут быть лишь знания на уровне собственного бытового опыта, не более 10% от всей массы используемых понятий. Есть люди, которые ограничиваются только таковыми, это дауны...
Не всякие рассказы "третьих лиц" - есть правда. Даже (!) если эти лица уверены в собственной правоте (т.е. не лгут осознанно)
А как называются религиозно-верующие, в таком случае?
Ты раз уж так прямо о вышеупомянутых, скажи и о верующих. Напомню, что сектанты тоже верят "третьим лицам". Различие лишь в лицах, но не в том, что одни 100% говорят правду, а все остальные врут.
Как называется тот, кто совершает какие-то поступки на основе веры?
Поясняю - "вера" в то, что, допустим, существуют "черные дыры", которые "верящий" в глаза не видел - не есть религиозная, не накладывает на человека каких-то ограничений и т.д.
Речь именно о религиозно -верующих - так кто они?
Пояснение2 - лично я, конечно не действую на основе только своего опыта. Но! Я основываюсь на более-менее правдоподобной информации. Если мне скажу, что вот там в переулке стоят злые гопники - я могу поверить (даже если в итоге меня обманут), потому что такое уже было. Даже необязательно со мной, но такая ситуация реальна и многократно подтверждена чужим опытом.
Если мне скажу, что "вот там за углом сидит злой бес и магически убивает прохожих" - извини, не поверю. Тут уже либо свой, либо чужой опыт, а не вера. Хотя даже и есть некая вероятность и такой реальности.
Понимаешь разницу?
Православие же (его догмы) - не доказаны. Поэтому увы.
>>Ты лучше скажи, как народ древности без генетики врубил фары на то, что "кровосмешение" как и любая неудачная селекция приводит к вырождению вида.
А никак он не врубил. Посмотри на царские-королевские семьи. Отсюда и гемофилия у сына последнего царя (хотя второе оспаривать не буду, сути не меняет)
А "в быту, у простых" - скорее не генетика, а моральные нормы выработались. Так же как и неприятие гомосексуализма, например, или зоофилии..
(отдельные народы не считаем)
alien8 [08.05.2009 22:40] :
Dart
>> Обсуждаемая книга это сборник духовных знаний, уже говорил выше для чего они необходимы.
Если под духовностью понимать только "духовность строго на базе религии", то может быть.
>>Правда-неправда нехрена не имеет никакого значения.
Мда. Не понять Чужим вас, людей
>>Имеет значения то, как человек может использовать полученное. И сколько он в целом может получить из данного источника.
Имеет значение - может ли он получить нужное ТОЛЬКО из этого источника?
>>Всё остальное больная софистика и местами демагогия. Тебя живо волнует сколько детей было у Адама???
Нет. Но - раз пошли "наезды" на ученых - мол, вот тут пробел, там....ровно тот же подход применен и к источникам верующих - у самих бревно в глазу, а в чужом соринку ищут.
>>А как позволь узнать ты используешь полученную информацию? оно тебе надо...
Я вообще не нуждаюсь в информации, изложенной в Библии. Ничего нужного мне там нет. Поправлюсь - может и есть, но источник для меня не имеет подтвержденной достоверности.
Это тебе пофиг -правда-неправда, лишь бы сказка красивая была
Мне нужна правда. Либо - в конце концов я и художественную литературу читаю, и фантастику в том числе. Но - я четко представляю, что это вымысел. Возможная реальность. Но не непреложный факт.
Что я могу получить из Библии? Да ничего. Не надо рассказывать, что, мол, "не убий своего" записано исключительно в Библии т.е. без нее я могу быть только ментовским майором, расстреливающим по пьяни людей (кстати интересно - был ли он верующим
)А ряд моментов вообще мне не подходит. Типа прощения врага. Враги бывают разные - которых можно уважать, и которых нужно уничтожать. Простить можно первых. Вторых - невзирая на все сопли о гуманизме - уничтожать. Любыми способами, ограничение ТОЛЬКО законодательное, но не моральное.
Ну и т.д.
Библия полезна некоторым людям - ввиду свойства психики - верить во "что-то хорошее". В победу коммунизма, в доброго (непременно) бога, в торжество демократии, в "свободу, равенство, братство....."
Каждый выбирает себе по вкусу.
Лично мне самообман не нужен, а остальные пусть выбирают, но не навязывают всем.
>>Я думаю праведник. А ты?
А я думаю - идиот
(в параллель к твоему "дауну"Перечитай вопрос. Внимательно. На основе веры можно и "ведьму" сжечь, и в поезде взорваться". И дома-квартиру "гуру" подарить, самому жить в священном аскетизме.
Праведники.....ххха.
>>Анука попробуй доказать какому нибудь акадце-вавилонцу почему ему нельзя лезть на собственную сестру. Забодаешся про хромосомный набор чесать. Проще сказать, Господь запретил и баста. И всё будет нормально.
Согласен.
>>А ты например с AndyKK сильно отличаетесь от шумера, или вавилонянина? сомневаюсь...
Смотря в чем. Лично мне уже недостаточно "Господь не велел". Будет "кто такой Господь, предоставьте достоверную информацию:
1. О Господе
2. О верности изложенной Им информации
(да-да, лично я не считаю даже Творцов - "идеалами" )
Для упрощения (!) представь искусственный интеллект в нынешнем его "общем представлении". И попробуй объяснить. С учетом того, что ты не входишь в командное звено (не можешь "вкладывать напрямую" ), можешь лишь что-то объяснить, доказать....
[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]